Welches Dateisystem soll ich verwenden ext3 oder raiserfs

Hallo!

ext3 Dateisysteme lassen sichh als ext2 anmounten (ohne Journal).
Und dafür gibt es viele Tools, für den Fall der Fälle.

Ich stehe auch auf ext3, ist mein bevorzugtes wenn Journal erwünscht/benötigt.

Gruß
DerFux

Ich würde auch immer ext3 empfehlen. Noch nie Probleme gehabt ausser einmal das journal kaputt.

Wer mutig ist sollte XFS mal ausprobieren. Schneller isses wohl aber obs zuverlässig ist kann ich noch nicht beurteilen.

Zitat

Original von MaxPain
Wer mutig ist sollte XFS mal ausprobieren. Schneller isses wohl aber obs zuverlässig ist kann ich noch nicht beurteilen.

Wüsste nich, warum man dazu Mut braucht - das ist aufgereift - vor allem für Video-Partitionen zu empfehlen. Für root aufgrund der erwähnten Komp. zu ext2 würd ich ext3 nehmen.

arghgra

Zitat

Original von arghgra

Wüsste nich, warum man dazu Mut braucht - das ist aufgereift - vor allem für Video-Partitionen zu empfehlen. Für root aufgrund der erwähnten Komp. zu ext2 würd ich ext3 nehmen.

...fragt sich nur, was man davon hat, wenn die Video-Partition ca. 10%-20% schneller ist , man dann aber im Fall der Fälle seine Videos nicht mehr repariert bekommt.

Gruß
Wicky

Hi,

wenn man die ursprüngliche FRaeg aufrollt (ext3 vs. reiserfs), so kann man dem fragesteller in diesem Fall nur zu ext3 raten.

Reiserfs hat Vorteile vor allen bei Dateisystemen, die mit vielen kleinen Dateien befüllt werden (News-Spool, Mailserver,CVS-Repositories...). Wer schonmal unter ext3 Verzeichnisse gelöscht hat, welche > 10000 Dateien enthalten, weiss wovon ich rede.

Was die Zuverlässigkeit angeht, so scheinen beide bis ehute "rock solid" zu sein... ein intaktes und integres Journal mal vorausgesetzt im Schadensfall.

Ich verwende auf meinem News- und Mailserver seit Jahren reiserfs und habe noch _nie_ ein PRoblem damit gehabt.

Meine VDRs hingegen werden traditionsgemäß mit ext3 für die Video-Daten beglückt... auch immer perfekt.

XFS... das steht noch ein wenig im Abseits (bei mir...) weiss auch nicht warum. Mal austesten.

GRuß,

rael

Zitat

Original von rael
XFS... das steht noch ein wenig im Abseits (bei mir...) weiss auch nicht warum. Mal austesten.

Das steht auch auf meiner todo-Liste. Hab' hier nämlich mit ext3 das Problemchen, dass es zu Rucklern in der Wiedergabe von Aufnahmen kommt, wenn das burn-plugin mit ProjectX loslegt. Und es heißt ja, dass xfs den Durchsatz erhöht, mal sehen... Reiserfs kommt mir jedenfalls nicht mehr auf die Kiste (schlechte Erfahrungen, wenn auch mit alten Versionen).

Zitat

Original von foobar42

Das steht auch auf meiner todo-Liste. Hab' hier nämlich mit ext3 das Problemchen, dass es zu Rucklern in der Wiedergabe von Aufnahmen kommt, wenn das burn-plugin mit ProjectX loslegt. Und es heißt ja, dass xfs den Durchsatz erhöht, mal sehen... Reiserfs kommt mir jedenfalls nicht mehr auf die Kiste (schlechte Erfahrungen, wenn auch mit alten Versionen).

Hmm, das wird jetzt schwierig, weil meine ext3-Partition auf dem Server liegt und von dort via NFS zur Verfügung gestellt wird.

Und >2TB Patitionen mal eben so mit einem neuen FS zu versehen... schwierig :-))

Ich werde es mal aif einem (neuen) VDR ausprobieren. Bastele gerade einen VorzeigeVDR zum anfixen im Bekanntenkreis :-))

rael

Hallo Leute.

Ich nutz schon seit Jahren xfs.
Hatte damit noch nie Probleme, mein kompletter vdr läuft unter xfs.

XFS hat aus meiner sicht auch keine Kernel-Update Probleme.

Der bisher wohl längste und ergiebigste Thread zum Thema war dieser hier:

Ideales Dateisystem für VDR?

Fazit: Für die Videopartition ist ext3 eher lahm, wenn auch sehr bewährt. XFS und JFS werden als gute Performance-Kandidaten gehandelt, aber auch Reiser3 macht einen brauchbaren Eindruck, ist aber CPU-Lastiger. Reiser4 - sollte es denn jemals in den Kernel kommen - könnte sehr gut werden.

Ich hab immer noch Reiser3 für alles. Allein schon, weil ich mir die Fähigkeit zum vergrößern/verkleinern offen halten will. Probleme hatte ich bei Reiser3 noch nie, selbst nach harten Crashs hat das journal immer alles repariert.

Gruß,

Udo

Also was an XFS wagemutig ist weiß ich nicht, ich benutze es sowohl auf meinem VDR (Video Partition) als auch auf meinem Server (1 TB RAID5 Array) und hatte noch nie Probleme mit.

Reiser hingegen kann man vergessen, das hat sich schon das ein oder andere mal verabschiedet (allerdings konnte ich nie einen grund dafür ausmachen).

ext3 ist für die root Partition wohl immernoch das geeigneteste, nicht zuletzt weil viele Imaging Programme damit umgehen können, so kann man seinen VDR ohne großen Aufwand "weitergeben" ;).

mein bevorzugtes ist auch seit ca 2jahren XFS.
selbst bei abstürzen war nie irgendetwas beschädigt.

Hallo,

auch hier XFS für Video (3 platten = 800GB) seit ca. 2 jahren, für root benutze ich ReiserFS. Hatte bisher mit XFS keine probleme.

Wenn meine frau auf die idee kam den Server einfach auszuschalten (ist öftermals vorgekommen ) war manschmal channels.conf oder setup.conf kaputt (ReiserFS) keine ahnung warum, evt. gerade gekillt als er am schreiben war. Aber sonst keine probleme mit ReiserFS.

OT: Habe dann eingebaut das beim runterfahren die *.conf als LKG (Last Known Good) gesichert werden und beim hochfahren wird getestet ob die conf in ordnung ist und ggf. der letzte LKG rüberkopiert Seit dem ist ruhe.

Gruß
Viking

Zitat

Original von viking
Wenn meine frau auf die idee kam den Server einfach auszuschalten (ist öftermals vorgekommen ) war manschmal channels.conf oder setup.conf kaputt (ReiserFS) keine ahnung warum, evt. gerade gekillt als er am schreiben war. Aber sonst keine probleme mit ReiserFS.

Das ist mir mit meinem "popligen" ext3 aber auch schon ein paar mal passiert! Hatte aber eher den Eindruck, dass das der VDR verursacht hat! Konnte es aber nie reproduzieren und mit dem 1.4.x ist es auch bisher noch nie wieder aufgetreten!

Gruß

Toxic

Zitat

Original von Wicky

...fragt sich nur, was man davon hat, wenn die Video-Partition ca. 10%-20% schneller ist , man dann aber im Fall der Fälle seine Videos nicht mehr repariert bekommt.

XFS ist etwa 50..100% schneller.
(MC .vdr kopieren: EXT3 ~15..20MB/s, XFS: 25..30MB/s)
Dafür kann man schon mal was wagen
(ich bin mutig; 1TB ohne raid [toi, toi, toi] )

EXT2/3 und Reiser sind etwa gleichschnell.
Also bei mir XFS für alle grossen partitionen, EXT3 für systempartitionen mit ausnahme /boot, das bekommt immer EXT2

gruss Peter

Hab schon seit 2 Jahren XFS als Videopartition, noch nie Probleme gehabt.
Die Systempartition läuft auf ext3.

Zitat

Original von PeterD
XFS ist etwa 50..100% schneller.
(MC .vdr kopieren: EXT3 ~15..20MB/s, XFS: 25..30MB/s)

Wie ermittelt man solche Werte?

Zitat

Original von foobar42

Wie ermittelt man solche Werte?

Ich würd's mit time cp *.vdr /dev/null oder so versuchen mit hinreichend großen vdr-Dateien.

Der Rest ist dann Dreisatz.

Oder habe ich die Frage nicht verstanden?

rael

Zitat

Original von rael
Ich würd's mit time cp *.vdr /dev/null oder so versuchen mit hinreichend großen vdr-Dateien.

Der Rest ist dann Dreisatz.

Hätt' ja sein können, dass es ein tool abseits von brain oder Taschenrechner gibt.

Zitat

Original von foobar42
Hätt' ja sein können, dass es ein tool abseits von brain oder Taschenrechner gibt.

Yup, hätte sein können... aber brain finde ich nicht schlecht...

Ok, man könnte das ganze natürlich mit einem ftp locahost ermitteln, der gibt einem nachher doch die Übertragunsgeschwindigkeit aus, oder? Wobei man hier wiederum die "Verunreinigung" durch die Verwendung der 127.0.0.1 in Betracht ziehen müsste...

Ach was, lieber time und Taschenrechner

Oder iozone oder bonnie++ hernehmen, das ackert meines Wissens auf dem Dateisystem rum und führt eine ganze Menge Benchmarks durch...

rael