Gedankenexperiment - Alle Bilder der Welt

  • Ein ähnliches Gedankenexperiment gibt es übrigens schon länger:


    Das Infinite-Monkey-Theorem


    Zitat

    Das Infinite monkey theorem (v. engl. infinite, „unendlich“; monkey, „Affe“; theorem, „Theorem“, „Lehrsatz“) besagt, dass ein einzelner Affe, der unendlich lange zufällig auf einer Tastatur herumtippt, mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit irgendwann alle Bücher in der französischen Bibliothèque nationale de France (Nationalbibliothek Frankreichs) schreiben wird. In englischsprachigen Ländern geht man davon aus, dass so irgendwann die Werke William Shakespeares entstehen werden.


    OK, es gibt nur endlich viele Bilder, die sich mit 320x240 Pixeln darstellen lassen. Aber bei der Größenordnung kommt es in der Praxis aufs gleiche raus wie "unendlich viele".

  • Zitat

    Warum ich meinen Computer noch nicht rechnen lasse, fragt Ihr? Vermouths Tropfen ist die gigantische Anzahl an Bildern: Jedes Pixel kann 256 Farbwerte annehmen. 2 Pixel können nun schon 256 * 256 verschiedene Kombinationen, also 256^2, annehmen und Ihr ahnt es bereits: 320 x 240 Pixel können dann insgesamt 256 ^ (320 * 240) Kombinationen, eine 6 mit knapp 200.000 Nullen annehmen.

    Eine "praktische" Anwendung währe die Bestimmung der maximal ausnutzbaren Speicherkartengrösse für eine Digitalkamera.
    Man will ja nicht unnötig Geld für Speicher ausgeben, für den es (nachweislich !!!) keine neuen Motive mehr gibt :D.


    Wenn man sich die Maximalspeicherausstattung zulegt könnte man sich sogar den Kauf der Kamera sparen, wenn der Hersteller den Speicher gleich mit den kompletten Daten füllt :rofl.


    ... eigentlich Genial, nur das Suchen nacheiner bestimmten "Aufnahme" wird wohl etwas dauern :( .

    Gruss
    SHF


  • LOOOOL



    Ich lach mich hier gerade schlapp über den Beitrag... Geile Idee...


    Wenn man sich aber mal ausmalt, was da im schlimmsten Fall alles für Bilder rauskommen können, vergisst man die Idee schnell wieder ;)


    Robsta


    Hardware: Antec Fusion Remote Black, Asus P5N7A-VM, E5200, Mystique SaTiX-S2 Dual V2, Stereo-Atmo
    TV: Samsung UE32B6000, BenQ W1070
    Software: yaVDR


  • Zitat

    Originally posted by tivi2
    Man könnte so den Faktor Zeit um einiges verringern.
    Auch könnte man zunächst nur mit Schwarz und Weis arbeiten
    und einer Grundfläche von 32 x 32 (ca. Icongröße) Pixeln
    und warten, bis ein Smilie ausgeworfen wird...


    32x32 Pixel, nur schwarz und weiß:


    Macht 2^(32*32), das sind rund 1.79*10^308.


    Sagen wir mal, jeder Mensch auf der Erde hat 1000 Computer, jeder Computer hat 1 Terraherz Takt, und erzeugt pro Takt ein solches Bild. Macht dann:


    2^(32*32) / 6.5 Milliarden / 1000 stück / 10^12 Takte
    = 2.76*10^283 Sekunden, oder 8.77*10^275 Jahre, das ist das schlappe 6.4*10^265-fache des Alters des Universums.


    Fang schon mal an...


    Gruß,


    Udo

  • Zitat

    Wenn man sich die Maximalspeicherausstattung zulegt könnte man sich sogar den Kauf der Kamera sparen, wenn der Hersteller den Speicher gleich mit den kompletten Daten füllt Roling on floor laughing .


    Ja, wenn ich aber Kamerahersteller wäre würde ich sagen meine Kamera ist so gut, du sparst.


    Zitat

    8.77*10^275 Jahre


    Rechenzeit, und wahrscheinlich nochmal das gleiche an Zeit zum Sortieren.


    Naja, im Endeffekt beschreibst du nur die (fast) unendlichen Möglichkeiten einen Fotoapparats...


    Arbeitest du bei Canon?


    Na denn, :prost1


    MfG


    Philippe

    HW1: OriginAE X15e (mit GraphTFT) :D, Atric Einschalter, ASrock 775V88+, Celeron 2.8, HDD 800GB, Nexus-S 2.3 (FF), Nexus-S (Budget), 2x KNC-1 DVB-C, jetzt mit AVBoard
    HW2 & 3: Hauppauge MediaMVP mit Vomp
    FB: Logitech Harmony 525
    SW: Mahlzeit ISO & Update auf 1.4.7

  • Moin,


    vorsorglich mahne ich den Threadersteller schonmal wegen Urheberrechtsverletzung ab, da eines der Bilder mich in einer seeehr privaten Position zeigt.


    Ach ja das kostet ihn jetzt natürlich 1234,56€ Gebühren (war ja viel Text) :haehaehae

    Mein VDR: LinVDR 0.7 + MT, ASROCK K7VM4, Duron 1000@500, 128 MB RAM, Samsung SP1604+SP2014, Medion 4688, TT 1.3 + Skystar 2.6D

  • Zitat

    Original von findus
    vorsorglich mahne ich den Threadersteller schonmal wegen Urheberrechtsverletzung ab, da eines der Bilder mich in einer seeehr privaten Position zeigt.


    Ach ja das kostet ihn jetzt natürlich 1234,56€ Gebühren (war ja viel Text) :haehaehae


    Das hat mir einer meiner Kollegen auch schon angedroht, kann Dir ja mal seine email geben... :D Viel mehr Angst habe ich dann doch eher vor den großen Firmen.


    Das Bild der Mona-Lisa beispielsweise müsste dort ja von allen möglichen Richtungen dabei sein, verzerrt, gespiegelt und sogar in sehr vielen Farbkombinationen: beispielsweise gelbe Haut, grüne Haare und mit Schlitzaugen oder einer Augenklappe. Wenn da nicht mal sehr viele Patentrechtsverletzungen bei rauskommen.


    wirbel: Das mit dem Informationsgehalt stimmt natürlich, wenn Du alle Bilder nimmst, ich will aber eben nur diejenigen, die einen "Sinn" ergeben. Manche Bilder sind eben uninteressant bzw. findet das menschliche Gehirn kein passendes Muster dazu. Könnte ja sein, dass ein "verrauschtes" Bild irgendeine Aufnahme einer Galaxie oder ähnlichem ist und wir die nur einfach nicht kennen.


    fitzefatze: Das Affen-Theorem kannte ich natürlich. Hatte mich auch schon daran erinnert. Man könnte nämlich anstelle der Farbverte die Buchstaben von A - Z zulassen und dann die Textlänge auf bspw. 500 Zeichen begrenzen und durchiterieren. Dann kämen mitunter alle in 500 Zeichen möglichen Texte heraus, die nur aus den Buchstaben A - Z bestehen. (Das ist wieder die Quantisierung, die wirbel schon meinte.)


    Urig: Ja, die Zeit scheint schon ein Problem zu sein. Aber das Berechnen der Bilder ist nicht das Problem. Man könnte ja eine Ordnung einführen und einen Code, der jedes Bild eindeutig beschreibt. Zum Beispiel eine 320 x 240 Byte-Char-Array würde solche Bilder beschreiben können. So bräuchte man nur den Code zu nennen und ein eindeutiges Bild ist benannt. Und so ein 320 x 240 Byte-Char-Array zu füllen ist für heutige Computer sicherlich in Null Komma Nix möglich. Aber einen Algorithmus durchlaufen zu lassen, der evtl. relevante Bilder von nicht relevanten trennt, dauert sicherlich einige Sekunden - je nach Komplexität des Algorithmus.


    Tja, wird wohl leider doch nichts. Oder ich muss den guten Herrn Turing mal fragen, ob er mir seine Turingmaschine ausleiht, die hat unbegrenzten Speicherplatz und beliebig viel Zeit... Aber Jungs, man hat die Gewissheit, dass sie irgendwann stehen bleibt und anhält!


    Da kommt mir gerade der Witz ins Gedächtnis, in dem Bill Gates einen Supercomputer baut und ihn fragt, ob es einen Gott gibt...




    DMH

    Hardware: AMD Duron 900 MHz, 256 MB Ram, 1 x 400 GB und 2 x 200 GB Maxtor, 1 x 500 GB USB 2.0, Nec DVD-RW ND-3500AG, 1 x TT 1.6 FF DVB-S, 1 x Twinhan Budget DVB-T
    Software: VDR 1.4.1, BigPatch, DMH-DVD-Archive-Patch, Kernel 2.6.12
    ---
    "Hörma, wie heißt nomma dat Instrument mit den 3 Knöppen oben drauf...? - Ja richtig, Flöte!"



  • Udo, was hast Du denn? Ist doch im einiges kürzer! ;)


    Ne, im Ernst, immer noch too much...



    Grüße


    tivi2

    c't VDR v4.5 unfree / Kernel: 2.6.16-ct-1 / 1.4.7-2ctvdr3 (Tobi/TomG)
    Asus K8V-X / Athlon64 3000+ / FU-Si DVB-C FF + 3x Terratec Cinergy 1200 DVB-C


    Neuinstallation in Arbeit:
    c't VDR v7.0 unfree / Kernel: 2.6.28-etobi.3-486 / 1.7.8-1devel1 (Tobi/TomG)


    Ubuntu Server in Arbeit:
    GA-MA785GMT-UD2H / Athlon II X4 605e / 3x HD154UI 1,5TB Raid5
    Linux Server 2.6.31-14-server x86_64

  • Hallo Leute,


    das belegt aber eindeutig dass das Universum nicht unendlich sein kann, denn in einem unendlichen Universum könnte man auch unendlich viele Bilder machen.


    MfG
    Atti

  • Hi,


    falls Ihr auch an das Speichern Eure Bilder denken sollte, und Euch schon die Jacke für den Fahrt zum nächsten Mediamarkt übergestreift hattet:


    Das gesamte Universum besteht "nur" 10hoch79 Atomen!


    Also Ausdrucken (abgesehen von den Druckkosten) ist nich und auch für eine Feschtplatte sehe ich schwarz!

    MfG
    Thomas


    yaVDR 0.5: MSI K9AG Neo2-Digital, Athlon X2 BE-2400, RAM: 4GB; HDMI: ZOTAC GT610; HDD: 3TB; DVB-S2: 2x TBS-6981 Doppel-Tuner; FB: Pollin X10
    Streaming-Clients: S100 mit 2,5"-HDD unter Zendeb 0.3 von Egalus

  • Wenn das Universum unendlich Materie hätte, dann könntest Du auch unendlich viele Bilder generieren. Es hat niemand behauptet, das Universum sei unendlich. Es dehnt sich nur ins Unendliche aus.
    Aber ich befürchte die gesamte Energie des Weltalls reicht noch nicht mal zum kleinen Bildchen in Schwarz/Weiss aus.


    uwe


    <EDIT> Typo korrigiert </EDIT>

    server: yavdr trusty testing, 2 * L5420, 32GB, 64TB RAID6 an OctopusNet (DVBS2- 8 ) + minisatip@dsi400 (DVBS2- 4 )
    frontends: kodi und xine

    Einmal editiert, zuletzt von umaier ()

  • Hi,


    Zitat

    vorsorglich mahne ich den Threadersteller schonmal wegen Urheberrechtsverletzung ab


    Da fällt mir noch die Geschichte von einem Australier ein, der alle kombinatorisch möglichen Meldodien, die sich aus 8 Noten (oder waren es mehr?) sich als Klingeltöne hat schützen lassen!


    Aber noch was, anderes zum Thema ein:
    Meint Ihr, dass ein Richter es glauben würde, dass ich die Datei eines Textes, Bildes oder Programms auf meiner Feschtplatte nicht kopiert habe, sondern dass es sich nur um eine zufällig ermitteltes Bitmuster handelt, dass dem Bitmuster des Originals ja nur zufällig ähnelt?


    Hab halt nur etwas Selektionsdruck ausgeübt und die unbrauchbaren Muster verworfen! Die Natur arbeitet doch auch so! ;)


    "Bildhauerei ist einfach! Man muß nur den Teil des Steines entfernen, der nicht so aussieht, wie das Objekt!"

    MfG
    Thomas


    yaVDR 0.5: MSI K9AG Neo2-Digital, Athlon X2 BE-2400, RAM: 4GB; HDMI: ZOTAC GT610; HDD: 3TB; DVB-S2: 2x TBS-6981 Doppel-Tuner; FB: Pollin X10
    Streaming-Clients: S100 mit 2,5"-HDD unter Zendeb 0.3 von Egalus

  • Vielleicht kann man schon beliebig viele unterschiedliche Bilder machen, aber die Digitalkameras können die halt nicht speichern! Wie das bei analogen ist, habe ich keine Ahnung, aber die werden auch nicht bis ins allerkleinste Detail auflösen können.


    Ich glaube schon, wenn man sich einfach mit einer Digikam in einen künstlich beleuchteten Raum setzt, Kamera auf ein Stativ und dann 1 Millionen Bilder macht, dass keines davon einem anderen auf Pixelebene gleicht... Aber das ist ja etwas anderes.


    Angenommen, man hätte alle relevanten Bilder, die dieses Verfahren erzeugt, in einer gigantischen Datenbank kategorisiert und auch mit Schlagwörtern versehen, dann könnte man sich die jenigen Bilder heraussuchen, auf denen ein Zeitbeschleuniger drauf ist, also auch Bauskizzen, Schaltpläne, etc. und solch einen nachbauen. Dann wäre es möglich - mit Hilfe des Zeitbeschleunigers - solch eine Datenbank mit Bildern aufzubauen... :rolleyes:


    ERNST: Aber man könnte ja echt mal hingehen und sämtliche Bilder, die man im Internet findet, auf 320 x 240, 256 Farben bringen, mit Imagemagick zum Beispiel, und dann eine Ordnung (ein paar Posts vorher schon erwähnt) einführen und schauen, wo die sich so herumtummeln. Vielleicht erkennt man da ja einen Zusammenhang. Vielleicht ein neuronales Netz mal trainieren, weil ein Mensch könnte ja auch sagen, wann ein Bild nur verrauschten "Unsinn" darstellt und wann nicht. Komisch finde ich dann aber, dass zum Beispiel der Mensch einen anderen Menschen auf einem Foto erkennen kann, obwohl dieser evtl. gar nicht existiert. Ebenso würde ich vielleicht manche Zeichen als chinesische Schriftzeichen bezeichnen, obwohl's diese auch nicht gibt. Wie macht das menschliche Gehirn das nur...?!?


    Dann müsste man natürlich auch einen Jugendfilter einbauen, gar nicht auszudenken, was da für Schweinskram alles dabei ist... *uiuiuiuiui*

    Hardware: AMD Duron 900 MHz, 256 MB Ram, 1 x 400 GB und 2 x 200 GB Maxtor, 1 x 500 GB USB 2.0, Nec DVD-RW ND-3500AG, 1 x TT 1.6 FF DVB-S, 1 x Twinhan Budget DVB-T
    Software: VDR 1.4.1, BigPatch, DMH-DVD-Archive-Patch, Kernel 2.6.12
    ---
    "Hörma, wie heißt nomma dat Instrument mit den 3 Knöppen oben drauf...? - Ja richtig, Flöte!"

  • Viel zu kompliziert: Warum willst du die erzeugten Bilder analysieren anstatt lieber vorher vernünftig zu synthetisieren? ;)


    Sag deinem Tool halt: Nacktes Fleisch vor Palmen bitte ;D


    Ansonsten gab's eine solche Idee mal zum Thema alle Bücher dieser Welt :)


    arghgra

  • Hallo,


    interessanter Thread. Hab mal ein kleines Bash-Skript geschrieben, mit dem sich die Anzahl der Möglichkeiten ausrechnen lässt... Jetzt fehlt nur noch ein Algo zum erzeugen der Bilder und einer um die "sinnvollen" auszusortieren.... :rolleyes:



    Gruß


    Andreas

  • Dann nimm am Besten auch die Shell zum Programmieren des Bilderzeugers :)


    uwe

    server: yavdr trusty testing, 2 * L5420, 32GB, 64TB RAID6 an OctopusNet (DVBS2- 8 ) + minisatip@dsi400 (DVBS2- 4 )
    frontends: kodi und xine

  • Zitat

    Original von flash
    Waru eigentlich 320x240 Pixel? Würde es nicht reichen jeweils alle 10x10 Pixelbilder zu berechnen und die Mittels einer Panoramasoftware zusammenzusetzen?


    Ich habe es jetzt nicht durchgerechnet, aber ich würde sagen, das kommt so ziemlich aufs gleiche raus. Du musst ja auch wieder alle möglichen Kombinationen ausprobieren, welches der 10x10 angereiht wird.


    Edit: Extrem gesehen könnte man es auch mit einem 1x1 Pixel Bild machen. Man müsste dann halt dieses 1x1 Bild auf 320x240 Pixel verteilen. Da sind wir dann wieder bei der alten Rechnung.

  • Zitat

    Original von d.a.one
    Theoretisch würde auch ein Programm reichen was zufallsbilder erstellt welche bei genügeng großer Verbreitung der Software zu Zufallstreffern führen müßte.
    Oder?


    Das wäre vielleicht ein brauchbarer Ansatz. Wir würden sicher nicht alle möglichen Bilder erhalten, allerdings sicher ein paar recht Interessante. Jeder setzt sich hin und lässt ein paar hundert Bilder erstellen und guckt sich diese durch. Das halt immer wenn man grad mal Lust hat.


    Man müsste auch nicht irgendwo zentral speichern, welche Bilder schon versucht wurden, da die Wahrscheinlichkeit ziemlich gering ist, dass 2 Leute das gleiche Bild generieren.


    Auch wenn die Chance auf ein brauchbares Bild äußerst gering ist.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!