Hallo,
ich habe gerade die News auf heise gelesen, das 2/3 der Kunden für 50€ HD+ um 1 Jahr verlängert haben.
Scheinbar hat das TV doch mehr Einfluss auf die Verdummung als ich dachte 
Ich hoffe trotzdem das der Spuk noch ein glückliches Ende findet und verschwindet.
Oder ist das nur ein Aufbäumen vor der Verkündung gescheitert zu sein?
Was meint Ihr.
Ach ich liebe diese schönen Statistiken, die man drehen und wenden kann, wie man will.
Was sagt denn die Zahl aus? das 67% derjenigen, die bereit waren, für HD+ zu zahlen, weiterhin zahlen. Das finde ich persönlich etwas wenig.
Interessanter wäre doch die Zahl wieviele Sat-Nutzer überhaupt Geld für HD+ bezahlt haben... 3%? Und dann hätten 2% verlängert... (grobe Schätzung, muss nicht der Wahrheit entsprechen)..
Also, was sagt denn schon so eine Zahl?
Was wollt ihr eigentlich. Ich habe seitdem ich die HD Full-Featured habe HD+. Und es gibt kaum ein geileres HD-Programm. Oder wollt ihr allen ernstes Das Erste und ZDF in HD schauen?
Durch HD+ habe ich jetzt insgesamt 16 HD-Sender. Ist doch geil
Blöd nur, wenn man nicht aufnehmen kann (könnte 
Oder aber aufnehmen kann, aber nicht vorspulen kann.
Ich nehme ja grundsätzlich nur noch auf, kein Live-TV, damit ich die Werbung überspringen kann. Wie soll das mit HD+ gehen?!
Und dann senden die auch nur sporadisch in HD, das meiste ist doch nur "hochgerechnet"...
Die Frage ist ja, wieviele der Nutzer überhaupt HD-Recorder haben und aktiv Filme aufnehmen. Sind ja nicht alle so Freaks wie wir. 
Ganz ehrlich: auf den Privaten aufnehmen macht schon lange keinen Spaß mehr. Ständig irgendwelche Einblendungen: "Ping, diese Sendung wird Ihnen präsentiert von Kalle's Autoreifenbox mit Deppenapostroph" oder "Programmhinweise" die das halbe Bild verdecken wenn es am spannendsten ist, willkürliche Schnitte damit der nächste Werbeblock noch reinpasst usw.
Ich schaue eigentlich fast nur noch Aufnahmen von den ÖR, hier gibt es auch Abseits vom Mutantenstadel genug brauchbares und interessantes zu sehen. Den unerträglichen Werbebrei von RTL & Pro Sieben brauche ich nicht mehr.
Blöd nur, wenn man nicht aufnehmen kann (könnte
Ich nehme mal an Copperhead kennt da einen Weg um die HD+ Einschränkungen herum ...
Aber wie dem auch sei: Den Programmmatsch in hochskaliertem HD in mieser Bitrate von den Privaten will ich nichtmal geklaut. Da ist SD schon verschwendete Bandbreite.
Blöd nur, wenn man nicht aufnehmen kann (könnte
Zum glück betrifft uns diese Einschränkung nicht 
Ich geh jede Wette auch das VDR Portal würde bei anonymer Umfrage diese zweidrittel HD+ (gerechnet nur unter den DVB-S HD Usern) spielend zusammen kriegen----
Auch wenn ich hier keinen Glaubeskrieg schüren will!
Christian
Der Artikel sagt:
ZitatDemnach hätten von den 172.000 Zuschauern, die vom 1. November 2009 bis 31. März 2010 ein HD+ Empfangsgerät mit HD+ Karte gekauft und ein Jahr HD+ kostenfrei genutzt haben, 66 Prozent HD+ für 50 Euro um zwölf Monate verlängert.
Das bedeutet, dass ca. 115.000 Zuschauer ihr HD+ Abo verlängert haben. Da hat sogar Sky mehr Kunden ...
Scheinbar hat das TV doch mehr Einfluss auf die Verdummung als ich dachte
HD hat doch nichts mit Verdummung zu tun. Ich finde es nicht verkehrt, wenn die HD-Landschaft auch um einige Private ergänzt wird (Bereicherung wollte ich nicht schreiben, dass machen schon andere). Wer 50 Tacken im Jahr an "Servicegebühr" übrig hat, kann ja zugreifen (oder auch nicht). Heuzutage ist das gerademal eine halbe Tankfüllung... Wenn ich "A" sage und 'nen dicken Flachmann mit 50 Zoll an die Wand hänge, komme ich an "B" (HD/HD+) ja wohl schlecht vorbei. Oder nehmt Ihr 'nen Porsche (Automarke beliebig wechselbar, Hauptsache groß, teuer und Spritfresser) nur zum wöchentlichen Einkauf im Supermarkt...
Verdummung ist doch eigentlich:
- die anfallende "Servicegebühr" - aha - für was eigentlich. Die Privaten sind doch werbefinanziert?
- massenweise hochskalierte Filme
- die Gängelei der Zuschauer (Vorspulen, Aufnehmen, etc.)
- die Unmündigkeit der Zuschauer und die damit verbundenen (Ver-)Schnitte in Filmen, die sogar teilweise die Handlung zerreissen (sind eigentlich HD+Zuschauer 14+)?
BJ1
Darum sagte ich ja auch, man kann Statistiken drehen und hibiegen, wie man will.
2/3 Verlängerung - Das klingt doch im ersten Moment richtig viel. Ich wette, dass verwechseln einige damit, dass 2/3 der Sat-Nutzer HD+ verlängert haben...
Wer 50 Tacken im Jahr an "Servicegebühr" übrig hat, kann ja zugreifen (oder auch nicht).
Die Frechheit ist das der Nutzer dazu gezwungen wird rumzuhacken wenn er nicht die überteuerte HD+ Schrottbox nutzen will. Für jeden Pay-TV Anbieter nen eigenen Receiver, das ist Schwachsinn.
Und das man sich nicht traut es Pay-TV zu nennen zeigt was für Typen dort arbeiten. Genauso wie damals Arena, vom Preiß 5 EUR abgezogen und in der Fußnote wieder aufgeschlagen (glaube immer noch nicht das das wirklich legal war).
cu
Oder aber aufnehmen kann, aber nicht vorspulen kann.
Ich nehme ja grundsätzlich nur noch auf, kein Live-TV, damit ich die Werbung überspringen kann. Wie soll das mit HD+ gehen?!
Und dann senden die auch nur sporadisch in HD, das meiste ist doch nur "hochgerechnet"...
das geht schon.
Zum glück betrifft uns diese Einschränkung nicht
wohl wahr
also ich schaue fast nur hd+. gerade meine lieblingssendungen werden in HD gesendet. ich glaube auch das hier viel mehr leute das nutzen als einige glauben wollen.
ZitatHD hat doch nichts mit Verdummung zu tun. Ich finde es nicht verkehrt, wenn die HD-Landschaft auch um einige Private ergänzt wird
Stimmt schon. Allerdings führt HD+ wohl strategisch und langfristig zur Einführung von flächendeckenden/umfassendem PayTV in Deutschland. Bislang war das Verhältnis zwischen Sender und Zuschauer bei den Privaten relativ klar: Der Zuschauer ist nicht Kunde, sondern er ist das Produkt. Der Kunde ist der Werbetreibende (Stichwort werbefinanziertes Fernsehen).
Die Sender waren also bestrebt mit möglichst geringem Aufwand und Kosten möglichst viele Zuschauer zu gewinnen um dann deren Aufmerksamkeit meistbietend zu verkaufen.
HD+ dreht dieses Verhältnis um. Der Zuschauer ist nicht nur das Produkt, sondern soll auch noch dafür zahlen, dass er sich die Werbung ansehen darf. Für den Moment nennt man das etwas euphemistisch "Servicegebühr". Langfristig läuft es sicher darauf hinaus, den Zuschauer in Zukunft auch noch für das Programm bezahlen zu lassen. Die eigentliche Abzocke ist dabei, dass die Zuschauer das Programm aber schon bezahlen indem sie Persil, Milchschnitte oder Müllermilch kaufen. Also 2x zahlen für ein Produkt das immer schlechter wird? Danke, nein. Dann schon lieber Sky - dort zahle ich nur für das Programm, nicht auch noch für die Werbung.
Die Einschränkungen, die HD+ bezüglich der Aufzeichnungsfähigkeit des Programms mitbringt, dienen einzig und allein dazu, die Kosten für die Sendelizenzen niedrig zu halten - also eigentlich der gleiche Grund weshalb ORF1 auf Astra verschlüsselt ist. Und natürlich will man sich die Werbereichweite durch die "Raubvorspuler" nicht kaputtmachen lassen. Naja, solange die Leute das mitmachen ...
Ich bin mir sicher dass die meisten hier HD+ nur besitzen weil 50€ im Jahr nicht viel sind und vielleicht ein paar gute Aufnahmen pro Jahr dabei sind fürs Archiv 
Oder wollt ihr allen ernstes Das Erste und ZDF in HD schauen?
Klar und zusätzlich abonnieren wir lieber Sky, da ist das Preis/Leistungsverhältnis doch noch besser. Für das Anschauen von RTL, Sat1 und Co. ist wohl passender Schmerzensgeld fällig als irgendwelche Gebühren.
Wie ich heute erfahren habe muss man bei HD+ Receivern (Technisat HD8+) die HD+ Karte ziehen (und eventuell neu starten?) wenn man in ursprünglich unverschlüsselt gesendeten SD-Aufnahmen spulen will. Wer lässt sich so einen Mist andrehen?
Finde SKY sehr teuer:
Sky-Welt + Film in HD kostet hier in A 43,90€.
Dafür dass sei größtenteils nur Filme wiederholen und ein paar wenige gute im Monat dabei sind ist das meiner Meinung nach zu viel.
Da ist das Geld besser in BluRay's und DVD's investiert.
Die Frechheit ist das der Nutzer dazu gezwungen wird rumzuhacken wenn er nicht die überteuerte HD+ Schrottbox nutzen will. Für jeden Pay-TV Anbieter nen eigenen Receiver, das ist Schwachsinn.
Gezwungen wird ja wohl keiner - man kann es ja auch sein lassen. Im übrigen soll ja wohl auch ab Sommer HD+ auf Sky buchbar sein. Damit hat sich das Problem mehrerer Receiver auch erledigt. Ansonsten wird sich das von alleine regulieren. Sorry - aber das ist Meckern auf hohem Niveau ;). Wenn im nächsten April (2012) analog endgültig abgeschalten wird, wird doch erst der große Reibach gemacht. Ich denke da nur an die Opas und Omas mit Röhrenfernsehern und Analogreceivern (Amstrad & Co.), die nichtmal wissen, wie die ihr Programm empfangen. Ganz abgesehen von Kabelkunden, bei denen der Fernseher dann einfach schwarz bleibt.
BJ1
Klar und zusätzlich abonnieren wir lieber Sky, da ist das Preis/Leistungsverhältnis doch noch besser. Für das Anschauen von RTL, Sat1 und Co. ist wohl passender Schmerzensgeld fällig als irgendwelche Gebühren.
wie bitte? wie soll das gehen bei 16,90 € + 55,90 € +4 € pro MONAT? sehe ich etwas anders, vorallem bei sovielen wiederholungen. und das was interessant ist kostet sogar nochmal extra.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
