DVB-S Werbe-TV Verschlüsselung: Es wird ernst!

Es geht ja nicht um eine generelle Verschlüsselung
sonder nur um die von DVB-S.
Wenn das ZAPPEN bei den SAT Usern schneller geht,
schaue ich hier lüstig weiter die Free-TV Sender über DVB-T

Die GEZ Gebühren bekommen für die Sat User dann einen Mehrwert.
Und wenn dann HDTV ins Haus steht lassen die sich diesen Mehrwert
von den Nutzern bezahlen !

Zitat

Original von kalium
Es geht ja nicht um eine generelle Verschlüsselung
sonder nur um die von DVB-S.
Wenn das ZAPPEN bei den SAT Usern schneller geht,
schaue ich hier lüstig weiter die Free-TV Sender über DVB-T

freu dich mal nicht zu früh -> Zitat aus http://www.heise.de/tp/r4/artikel/21/21461/1.html

digital (DVB-T) steigen sie (Privatsender) an vielen Standorten gar nicht erst ein und DVB-T wird in Deutschland nach dem Verbot der Förderung durch die EU nun auch ganz bestimmt nicht mehr flächendeckend eingeführt.

Zitat

freu dich mal nicht zu früh

Ist wie mit der LKW Maut und der PKW Diskussion.
Erst mal die Technik zum laufen kriegen, testen und dann wird abezockt.

Ich sehs halt auch für DVB-T kommen aber später.

Zum Glück kosten Festplatten nicht mehr so viel.
Die lass ich dann mit Aufnahmen Platzen !

kalium

Hmm ja das erinnert sehr stark an die LKW/PKW-Maut aber man sollte vieleicht auch an die Probleme denken die se sich schon mit der LKW Maut aufgehalst haben ... ausweichstreckendiskussion etc. Und das wär bei PKW-Maut noch viel schlimmer weils da den meisten weniger um Zeit geht und viele die Autobahn nur nehmen weils n bischen schneller geht ... zumindest ich kenn für die Strecken die ich auf der Autobahn fahr viele andere mgl und was werden wohl die Anwohner dieser Strecken sagen wenn sich die Autozahlen verzehnfachen?

Ähnlich siehts mit Bezahlfreetv aus ... wenn ich für die zwei drei Filme die ich am TV MIT Werbung sehn muss auch schon zahlen muss obwohl die Qualität mies is fahr ich zur Videothek und hol mir die dvd ... das machen ja viele jetzt schon und die Zahl steigt sicher noch wenn die wirklich so wahnsinnig werden.

Zum Thema GEZ klar sind die sehr Geldgierig andererseits wär ich der Meinung das man die Gebühren vieleicht einfach von den Geräten entkoppeln sollte und prinzipiell von jedem ne Rundfunkgebühr verlangen sollte. Schliesslich hat der Staat ja den Auftrag für ne gewisse Grundversorgung mit Informationen zu sorgen.

Aber das beruht auf nem ganz anderen Problem unser Staat zieht sich ja eh aus vielen Bereichen zurück die eigentlich seine Aufgabe wären (Infrastruktur wie Wasser Strom Telekommunikation etc) ... mit entsprechenden Folgen für die Allgemeinheit bzw bei manchen Bereichen nur Minderheiten der Allgemeinheit. Aber is halt auch Mist wenn nicht überall im Land gewisse Mindeststandards gewährleistet werden ... erinnert dann irgendwie an Mehrklassenstaat

Zitat

Aber das beruht auf nem ganz anderen Problem unser Staat zieht sich ja eh aus vielen Bereichen zurück

Ja leider.

Und dann müß der Staat den Harz IV Empfängern neue Hardware sponsern,
weil deren Empfänger nicht mehr gehen.
Zu Kosten der Allgemeinheit.

Weil nur Einer !! eine Klage bezüglich einer Grundsatzfrage gewonnen hat.

Zitat

Original von televisor
So lange wir noch nicht so weit sind, setze ich nach wie vor darauf, daß so ein Unsinn sich durch den Markt von selbst bereinigt:

denkt ich mal eher nicht. Solange ein Ferseh-Provider einen lizensierten Film ausstrahlt, wird er den nach der rein rechnerischen Empfangbarkeit bezahlen müssen. Und das ist bei unseren Astra Transpondern mit diesem Footprint eben fast ganz Europa (schliesslich wollen wir ja auch im Urlaub noch deutsches Fernsehen schauen). Das geht bei den Blockbustern eben ganz schön ins Geld. Über kurz oder lang wird sich auch Deutschland da anpassen müssen. Denn so unverschämt lassen sich auf Grund des Widerstandes die GEZ Gebühren auch nicht weiter erhöhen und so werden auch die ÖR darüber nachdenken müssen.

Gruß Fr@nk

Was vielleicht auch noch dahintersteckt: http://www.heise.de/newsticker/meldung/66762 schreibt ja, dass erstmal die digitale Einspeisung der Sender in das Kabelnetz weiterverfolgt wird.

Ein Schelm wer böses dabei denkt: Als "Gegenleistung" für die Grundverschlüsselung über DVB-S verzichten die Kabelgesellschaften auf die Grundverschlüsselung bei DVB-C. So ist beiden geholfen. Die Kabelgesellschaften können sich mit dem Ende des analogen Zeitalters beschäftigen, die Sender können für die Berechnung der Werbeeinnahmen nach wie vor alle Kabelkunden als potentielle Zuschauer verbuchen und das Kabel wird wieder attraktiver was die Abwanderung der frustrierten Kabelkunden in Richtung DVB-S betrifft.

Nun, ich denke, wir sind uns der Problematik bewusst, zumindest seit der WM. Schon damals war doch zu erkennen, dass ein Kauf eines FTA-Receivers der ultimative Klogriff ist.

Es wird geschehen. Es wird einen riesen Aufstand geben, aber wer einen FTA-standalone-Receiver gekauft hat, der ist halt *echt dumm*.

Nirgendwo sonst in Europa wurden FTA-Receiver so stark verkauft wie hier bei uns. Nur, weil wir eben keine Grundverschlüsselung hatten.

Nur müssen halt die ÖR und die Privaten Lizenzgelder ohne Ende latzen, weil auch Senor Jose fo Carrara aus Palermo deutsches Fernsehen kriegt.

Ein wenig Weitblick sollte man schon besitzen, wenn man sich etwas kauft.

http://www.areadvd.de/news/200…120050002_Privat_TV.shtml

Hier steht, das die Pläne bereits vor Monaten begraben wurden... Was auch immer wahr ist?!

Greets

Naja, Ich finds zwar idiotisch für Werbefernsehen zu bezahlen. (Darum hab ich ja SAT)
Aber eigentlich interesiert mich der Pro7 eh nich. Auf Discovery &Co. gibts immer ne geile Doku. Oder ich seh mir nen Film auf PremiereFilm an.

Dementi ist immer gut -:)

Man sollte auch nicht vergessen dass eine Übernahme von Pro7
durch die Bertelsmann Gruppe auf dem Prüfstand steht
und die Zukunft von Pro7 ungewiss ist.

Da wird Politik an allen Enden und Ecken gemacht,
durch die ICH nicht durchsteige.

Das Thema das heute durch den FAZ Artikel die Massen erreicht hat,
war schon vor einer Woche woanders zu lesen.
Keiner hat geschrien.

Ich koch mal ein Tee und warte ab !

kalium

Hi,

ich schätze mal das das ganze ein Testballon war. Gerüchte streuen und mal abwarten was die Öffentlichkeit so sagt. Da das ganze erst die letzten Tage richtig angekommen ist ist der Versuch noch am laufen. Man weiss bei den Sendern sicherlich sehr genau was das kosten würde. Jetzt checkt man mal ab ob eine genügend grosse Gruppe bereit wäre die genannten 3 € zu zahlen.

Nach einigen repräsentativen Umfragen rechnet man dann monatliche Einnahmen und niedrigere Lizenzkosten (wegen definiertem Verbreitungsgebiet) gegen Reichweitenschwund und daraus resultierenden niedrigeren Werbeeinnahmen. Das gibt dann den berühmten Business Case. Ist die Summe positiv verfolgt man den Ansatz weiter, wenn negativ dann verschwindet das einige Jahre in der Schublade dann versucht man es nochmal.

Ich glaube nicht das das in DE so durchsetzbar ist, aber man schielt beid en sendern nach USA wo pay tv gang und gäbe ist. Das weckt begehrlichkeiten. Die Tatsache das PRemiere so allmählich in der Gewinnzohne ankommt macht das noch interessanter. Da die Fernsehbranche kaum noch neues hervorbringt und wenn einer mal was neues macht und das erfolgreich ist alle anderen das Prinzip abkupfern und zu tode ausschlachten wird es heir genauso kommen.

Pro7 und RTL werden angelockt vom "erfolg" von Premiere neben ihren Free TV sendern einen Pay TV Kanal etablieren. dort wird am Anfang ganz toller exclusiver content für kleines geld geboten. Wenn das Abo bei Pay-Pro7 dann pro Monat nur 5€ kostet und überwiegend sog. Blockbuster laufen, dann lässt sich mancher eben doch erweichen. dazu brauch er dann einen Receiver mit CI. wenn dann die kritische Masse der verfügbaren gEräte mit Einschub erreicht ist, dann kann man das Thema Grundverschlüsselung neu angehen. In anderen Kreisen nennt man sowas anfixen...;)

bye
Sven

Zitat

Original von televisor
Denkbar wäre schließlich eine Verschlüsselung, die in D/A/CH dann mit entsprechenden Receivern empfangen werden kann, OHNE daß das noch etwas extra kostet.

Dem stimme ich voll und ganz zu. Nur hätte es zu einem besseren ( früheren) Zeitpunkt gemacht werden sollen. Bsw. mit der Einführung von Digital TV. Da hätte man gleich sagen sollen, hier haben wir eine Grundverschlüsselung. Ob und wie die dann genutzt wird, ist was anderes. Damit könnte man immer noch den Anspruch von den ÖR durchsetzen und nur spezielle "Luxus Events" gezielt verschlüsseln.

Gruß Fr@nk

hi,

> Oder ich seh mir nen Film auf PremiereFilm an

genau da wollen die anderen ja auch hin, nachdem premiere das eis gebrochen hat will man aufspringen und kunden die jeden monat eine vertraglich gebundene gebühr zahlen sind besser kalkulierbar als die werbe-branche

und wenn man erst mal genug leute gefunden hat kann man die zuvor werbefrei/-arme zone langsam mit werbe-müll bepflastern - > siehe PW

das ist geschäft, und die sehen das sich die gewinne nicht weiter entwickeln können und werbung in der klassischen form durch sowas wie festplatten receiver und ad-blocker an wirksamkeit verliert ...

btw. ein weiterer wichtiger punkt ist das man nicht nur eine karte für ~3 € im monat braucht, sondern auch ein CI-Modul - für das man nochmal zw. 60 und 100€ hinblättern muß

http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,387685,00.html

""Das Thema ist schon länger erledigt", sagte ProSiebenSat.1-Chef Guillaume de Posch der Deutschen Presse-Agentur. Von 2004 bis Anfang dieses Jahres sei eine Verschlüsselung der Programme diskutiert worden. "Wir haben aber bereits vor Monaten die Entscheidung getroffen, das Projekt nicht durchzuführen."

lustigerweise dementiert rtl noch nicht

-- randy

was soll darann überraschend sein?
die grundverschlüsselung ist schon lange vorgesehen.
mit dem umstieg auf dvb und hdtv in den nächsten 10 jahren müssen sowieso alle zuschauer nach und nach neue geräte anschaffen und deshalb ist das jetzt die gelegenheit eine entscheidung über die grundverschlüsselung zu fällen.
mir persöhnlich ist es mehr oder weniger wurst ob die sendeanstalten auf verschlüsselung umstellen so wie es unsere eurpäischen nachbarn fast ausnahmslos schon seit jahren machen.
damit hört *vielleicht* auch endlich diesens mainstream-verblödungsprogramm auf denn mit der verschlüsselung kommt es auch zur selektion der interessen der zuschauer.
da in deutschland aber die kabelbetreiber und die gez ihre zuschauer schon überaus tief in die tasche greifen wird sich die bereitschaft zu aboverträgen mit diversen privaten sendern in grenzen halten.
ob 500000 zuschauer mit 3¬/monat-abo besser sind als 6 mio zuschauer und die gelder der werbeblöcke innerhalb der sendungen,darüber rätseln sie wohl immer noch intensiv.
kommt die verschlüsselung flächendeckend wird es auf jeden fall eine verlagerung der programminhalte hin zu spartenfernsehkanälen und weg vom allumfassenden mainstream geben.
in zukunft wird auch "video on demand" an gewicht gewinnen weswegen die bisherige struktur der privaten in deutschland meiner meinung nach sowieso schlechte karten hat.
was das alles für den vdr bedeutet muß man abwarten aber eine der wesendlichen stärken des vdr ist seine anpassungsfähigkeit gegenüber fertiggeräten aus dem handel.
ich mache mir da keine allzu großen sorgen.