Festplatte schon wieder im Eimer ???

Hallo,

fsck schon gecheckt?

http://www.linux-ag.de/linux/LHB/node127.html

Gruß Alex

Hi Olaf,

Du weisst aber schon das es sowas wie Backup gibt (zumindest für das System sinnvoll)

bye

Sven

Hallo,

auch ich bin in letzter Zeit von solchen Problemen nicht verschont geblieben.
Hatte testweise mal XFS im Einsatz. Auch da gab es einmal einen heftigen Absturz. Ließ sich aber reparieren. Bei ReiserFS ging zwar die Reperatur, hinterher haben aber trotzdem 2 Verzeichnisse gefehlt und einige Dateien waren Schrott.
Aber Datensicherung ist ein Problem wohin soll man 320GB vernünftig sichern?

Henning

Hi,

Zitat

Ich meine, die Platte ist ja gerade mal nen Jahr alt.

Nun ja, eine Platte (ich nehme mal an IDE) die ein Jahr auf'm Buckel hat und vor allem auch ihre Stunden gelaufen hat, ist durchaus schon eine Ausfallkandidatin. SCSI Platten sollen da ja stabiler sein, aber sind auch ungleich teurer und du braucht noch einen (auch teuren) Controller. Da kann eine Sicherung wirklich nicht schaden.
Frag' mich nun aber nicht wie man das sinnvoll angeht, denn ich habe mir mittlerweile angewöhnt, wenn irgend 'ne Hardware verreckt ist, gleich eine neue Installation mit den aktuellsten Versionen aufzusetzen. (Auch 'ne Art "Updatestrategie"). Die aufgenommenen Videos ziehe ich natürlich schon auf 'nen anderen Rechner, sofern diese Archivierungswert haben. Neuerdings auch auf DVD

bis neulich
Tom

Deshalb hab ich ja System geschrieben. Die Aufzeichnungen gehen im Zweifel dabei drauf, die lassen sich im privaten Umfeld nicht wirtschaftlich sinnvoll sichern. Aber die Arbeit die man in das System gesteckt hat kann man sichern, ich hab /etfc und usr/local z.B. noch auf den separaten Platten für die Video Daten und alle paar Wochen wird die ganze Systempartition auf DVD gezogen. Nicht perfekt aber besser als nix...

bye

Sven

SvenS

Da hast du natürlich recht, es hilft ja zumindest auch, wenn man die ganzen Configfiles als Vorlage zur Verfügung hat!

bis neulich
Tom

Zitat

Original von olafhenkel
Aber was kann ne Festplatte unter Linux, was ja angeblich so sicher ist, dermassen durcheinanderbringen ?

Die Einfachheit der Antwort wirt dich überraschen.

Du nutzt ein Journalling File-System.
Also ein System, das jede Änderung mitprotokolliert. Wenn sich Protokoll und Daten unterscheiden wird also das Protokoll genommen, da das System denkt du hast etwas falsch gemacht.
Dieses System ist jedoch nicht auf die aktuellen Festplatten ausgelegt. Die aktuellen Festplatten haben mehrere Megabyte Cache, schreiben also die Daten nicht sofort.

Nun kanns so kommen:
Daten sollen geschrieben werden.
Daten werden gecached.
Daten werden geschrieben.
Das dazugehörige Journal soll geschrieben werden.
Journal wird gecached.
Strom ist weg.
Journal kann nicht geschrieben werden.

Nun startet der Rechner neu, und schon stimmen Daten nichtmehr mit dem Journal überein. Die Folge ist, das das System an vollkommen heilen Daten eine Repeatur anfäng, was dabei rauskommt kann sich jeder Denken.

Dieses Problem taucht bei Reiser öfters auf, bei ext3 nicht so oft, aber dennoch kanns auch hier auftreten.

Zitat

Original von id4
Hi,

Nun ja, eine Platte (ich nehme mal an IDE) die ein Jahr auf'm Buckel hat und vor allem auch ihre Stunden gelaufen hat, ist durchaus schon eine Ausfallkandidatin. SCSI Platten sollen da ja stabiler sein, aber sind auch ungleich teurer und du braucht noch einen (auch teuren) Controller. Da kann eine Sicherung wirklich nicht schaden.

Hi,
das mit den Ausfallträchtigen IDE Platten gehört aber auch ins Reich der Urban Legents. Ich hab hier als auch in der Firma und bei diversen Kunden IDE Systeme die weitaus mehr als ein Jahr laufen-ohne Probleme-.

Das war früher evtl. mal ein Thema, aber heute sind IDE Platten ausreichend stabil. Nach wie vor gilt, eine Platte wird am einfachsten durch ständiges hoch und runterfahren zerstört. Platten die im Dauerbetrieb laufen halten da schon erheblich länger. Mechanisch unterscheiden sich SCSI platten oft gar nicht von IDE Platten, nur ein andere Controller. Vorteil von SCSI ist halt da man mehr Geräte an den Bus bekommt und hotswap und sowas designmäßig schon vorgesehen sind.

bye

Sven

Hi

Nur so als Tip am Rande!

IDE-Platten nehmen es sehr ÜBEL, wenn sie übermäsig warm werden!

Ich hab leute gesehen, die haben 7200er IBM-Platten in normale Wechselrahmen betrieben! Die Platten wurden dort über 60°C Warm und haben sich nach 3-6Monaten verabschiedet!

Merke; IDE-Platten sollten etwas gekühlt werden! Bei mir läuft ein Lüfter auf 7V hinter den 3 Platten vom Server! die Platten haben zwischen 30 und 35°C im Normalfall.

hi,
das mit den IBM Festplatten kenne ich auch,
von 4 Festplatten der IC35LXXX Serie sind mir innerhalb kuerzester Zeit 3 ueber den Jordan gegangen ,liefen auch noch im Raid 0 .
Zum Glueck wurden sie bei K&M anstandslos gegen HDs anderer Hersteller getauscht.
Habe jetzt auch Luefter vor den Platten.
Ist schon aergerlich.
mfg

hallo

Zitat

IDE-Platten nehmen es sehr ÜBEL, wenn sie übermäsig warm werden!
Ich hab leute gesehen, die haben 7200er IBM-Platten in normale Wechselrahmen betrieben! Die Platten wurden dort über 60°C Warm und haben sich nach 3-6Monaten verabschiedet!

dem kann ich mich nur anschließen.
in meinen rechnern sind nur 5400er platten. bei der heutigen technik reicht die geschwindigkeit völlig aus.

obifrz

hallo,

das mit dem Temperaturproblem ist wohl wahr . Das betrifft aber nicht nur IDE , denn einige Modelle unterscheiden sich mechanisch nicht , wie schon Sven erwähnte. Die Temperatur sollte (modellabhängig) 50 - 55°C nicht überschreiten. Dies gilt aber für den Plattenstapel im Inneren und nicht die gefühlte Außentemperatur.
Gerade in diesem Sommer mit den hohen Temperaturen werden sicher einige Platten Schaden genommen haben.
Einige Platten besitzen eine eingebauteTemperatur-Meßdiode , welche man über SMART auslesen und übers OSD dann anzeigen kann .

Gruß lola

Hi

den werte ich schon alle 15min aus

bash-2.05b# hddtemp /dev/hda /dev/hde /dev/hdg
/dev/hda: IC35L060AVER07-0: 34 C
/dev/hde: IC35L080AVVA07-0: 30 C
/dev/hdg: IC35L080AVVA07-0: 29 C

dieTemps sind meiner meinung nach IO

Hi @ all

frage: bisher benutze ich zur datensicherung eine win98 bootdiskette mit ghost auf cd und mache damit ein image der systempartition. das ist halt umständlich und deshalb mache ich es auch zu selten. gibt es denn eine lösung, die am besten per fernbedienung über ein script o. ä. funktioniert ?
ein clonen der systemplatte auf eine andere (clone von hda nach hdb) im laufenden betrieb wird wohl nicht gehen, oder?

wie macht ihr das denn ?

@ SvenS

System auf DVD kopieren kling ja schon gut, aber im falle eines superGAUs - wie bekommt man damit wieder ein bootendes system hin ?

thanks

Ach ja: Suse 8.1 / VDR 1.2.2.4 / hde: 500 GB an IDE RAID / hda:120 GB / hdb:80 GB / hdc:DVD-RW Lw / hdd:80 GB (leer für backup)

ich habe mir z.b. eine (natürlich bootfähige) cd erstellt, die per partimage von meiner systempartition ein backup auf eine andere platte macht (als .gz file). dauert auf dem rechner ca. 1,5 minuten (sichert ca 500mb) und das rückspielen dauert dann lediglich 30 sekunden *g*.

im laufenden betrieb geht soetwas nicht wirklich (zumindest nicht, wenn man auf alle files wert legt).

cu,
highend

Hi

Geht auch im laufenden Betrieb wunderbar, ausser /proc.

mkdir /ptemp
mount /ziel /ptemp
mount /boot
cd /
cp -a [a-o,q-z]* /mnt/ptemp

So als Beispiel, mach ich manchmal so. Aber meistens mit tar auf den Server.
Was IDE-Platten angeht, traue ich keiner mehr. Wenn die Hersteller schon sagen, das diese Dinger nicht für Dauerbetrieb ausgelegt sind, dann frag ich mich was man da noch einbauen soll. Bei SCSI siehts etwas besser aus, aber das Wahre ist das auch nicht. Hatte in letzter Zeit so viele Ausfälle @work, daß das Ganze keinen Spaß mehr macht.

im laufenden betrieb bezog sich auf meine image lösung.

natürlich kann man einen server datenmässig auch im laufenden betrieb sichern. das ist dann allerdings keine lösung, die man ohne etwas grösseren aufwand wiederherstellen kann (platten partitionieren, filesysteme anlegen, bootblock neu schreiben, etc. muss dann u.u. auch berücksichtigt werden. meine variante läuft prinzipiell ohne userinterventiion, kümmert sich auch um bootblock, etc.).

lässt sich aber auf einem neuen rechner nur dann als cloning sinnvoll nutzen, wenn die zielpartition mindestens genauso gross ist, wie die quellparition des servers (da partimage leider keine grössenveränderungen (zielpartiton ist kleiner) unterstützt).

das imaging hier verwende ich schon seit jahren. ansonsten habe ich meine distri auf dem server so angepasst, dass ein script die installation auf veränderte umgebungen anpassen kann (per auslesen und umschreiben der entsprechenden config dateien).

cu,
highend