Redesign Livebuffer Patch/Plugin - Ideensammlung

Ich halte generell und unabhängig vom aktuellen Stand des Livebuffers ein Plugin für besser, eben weil nichts am Original verändert wird. Ein Patch tut genau das, nämlich Veränderungen am Original, was fast immer Probleme nach sich zieht. Zumindest muss man wahrscheinlich bei jeder neuen VDR-Version nacharbeiten. Bei einem Plugin kann das schonmal über mehrere Versionen ohne Nacharbeit abgehen.

Zur Frage, warum ein Plugin nicht so gut gehen würde: Was bietet der VDR denn für Schnittstellen, die man dafür nutzen könnte? Oder besser anders herum gefragt: Was fehlt denn an Schnittstellen, die man für ein Livebuffer-Plugin braucht?

Selbst wenn man das Plugin so nicht bauen könnte, ich sehe da mehr Chancen, dass die Plugin-Schnittstelle im VDR erweitert wird, als dass feste Funktionalitäten aus aktuellen Patches in den Original-VDR kommen. Es wäre meiner Meinung nach praktischer und auch sinnvoller. Kls könnte tatsächlich Teilaufgaben in Plugins auslagern (lassen), die jetzt noch in den Patches stecken. Und wenn man sich ansieht, wieviele Funktionen es in den Patches gibt und wie lange die da schon drin sind, ohne dass sie in den VDR-Code gewandert sind, mache ich mir da nicht so viele Hoffnungen, dass der Livebuffer in der 1.7.11-15 plötzlich von kls im VDR eingebaut worden wäre. Auch den LB-Patch gibt es ja schon ewig. Wenn kls da Bedarf sehen würde oder gesehen hätte, wäre das schon in der 1.6.x drin gewesen, glaube ich.

Aber egal ob als Plugin oder als Patch, da ich leider nicht produktiv beim "neuen Livebuffer" mithelfen kann, bin ich mit jeder Variante glücklich, die die entsprechende Funktionalität bringt.

Gruß, Nix

Hallo,

mich würde interessieren, wie ihr den Mehraufwand eines Plugins gegenüber dem 'Wiederherstellen' des Patches einschätzt.

Der Vergleich Plugin-Patch macht sicher Sinn, wenn man bei null startet, doch in diesem Fall habe ich das Gefühl, dass der Patch max. 10% der Arbeit des Plugins wäre.
Da kann man den Patch schon das ein oder andere Mal updaten, bevor man beim Aufwand des Plugins ist.

Darüber hinaus bleibt die Frage, ob die Integration in den VDR als Plugin überhaupt nahtlos möglich ist.

Nochmal: Der LB bietet das, was ich im Media-Markt im 129€ HDD Receiver bekomme. Ich denke, dass diese Funktionalität über kurz oder lang in den VDR 'gehört'.

Gruß,
Hendrik

Vielleicht könnte man ja mal prinzipiell ermitteln, wie denn das Plugin arbeiten sollte, wenn es ein Plugin werden soll. Ich stell mir das so vor:

- Das Plugin läuft ständig auf dem selben Device mit, welches auch gerade angezeigt wird. Das sollte ja prinzipiell kein Problem darstellen, denn es ist ja der gleiche Transponder. Dementsprechend brauch man sich hier keine Gedanken machen. Schonmal sehr gut.
- Als Receiver kann man einen Standard-Record-Device nutzen und erweitern. So machts der bisherige Patch auch. Lediglich die Datei muss ständig wie ein Ringbuffer überschrieben werden, wenn hinten voll ist.
- Man sollte einstellen können ob beim Umschalten, die Aufnahme gelöscht wird und neu angefangen oder ob die Aufnahme auf dem zweiten Kanal einfach fortgesetzt wird. Bei den Geräten, die wir hatten, war letzteres der Fall. Ein Usabilityfeature wäre allerdings, dass beim Umschalten auf einen anderen Kanal in der Aufnahme auf diese Position vorgesprungen wird, weil man sonst ja die Aufnahme weiter ansieht obwohl nichts passiert. Wir haben ständig in den Kanälen rumgeswitcht und auch die Batterien gewechselt, bis dann der Fernseher von alleine nach 20 oder 30 Minuten angefangen hat die Kanäle durchzuzappen. Da haben wir dann gemerkt, dass das Zappen aufgenommen wurde... nicht schön!

Man müsste nun also eine Recordererweiterung schreiben (Receiver) und einen Wiedergabedevice (Erweiterung des RecPlayer). Der Player ist meines Erachtens daher notwendig, weil man auch auf die Tastaturereignisse hören muss, die ja prinzipiell erstmal anders sind als beim Standardaufnahmenplayer.

Wenn ich das jetzt so recht überblicke könnte das vielleicht sogar ohne Patchen klappen. Man sieht dann eben nicht mehr über den Standardplayer fern sondern immer mit dem RecPlayer des LB-Plugins. Daraus resultiert aber eine minimale Verzögerung durch das Schreiben und Lesen der Aufnahme. Aber ich denk mal, das ist egal.

So... was meint ihr?

Zitat

Originally posted by infinite
kls, wo du dich schonmal hier meldest

was müsste denn passieren dass der patch in den vdr integriert wird? gibt es da überhaupt eine chance?

Na ja, ich müsste mich halt für den "Live Buffer" begeistern können, und das kann ich nunmal so gar nicht. Es macht einfach so manches komplexer und aufwendiger, ohne (aus meiner Sicht) wirkliche Vorteile zu bringen. Das meiste, was mich interessiert, nehme ich doch eh' auf und schaue es mir dann als "normale" Wiedergabe an. Wozu also bei jedem Umschalten extra eine Aufnahme starten? Und wenn ich dann so Dinge höre wie, daß die Aufnahme auch noch weiterlaufen soll, wenn man auf einen anderen Kanal schaltet, oder vielleicht sogar auf allen Kanälen, an denen man so vorbeizappt, gleich eine Aufnahme gestartet werden soll, damit man ja nichts übersieht, dann frage ich mich, was das alles soll. Klar, der berühmte "Baumarkt-Receiver" kann sowas - aber ist das wirklich so wichtig?

Gleiches gilt für diese unsäglichen "zweidimensionalen" EPGs, denen gemeinhin alle hinterherlaufen. Ich finde sie furchtbar, denn da sehe ich doch von einem Kanal höchstens mal zwei oder drei Sendungen und muß ständig horizontal hin und her scrollen, um einen Überblick zu bekommen. Das ist für mich fast so, als müsste ich ein Zimmer durch das Schlüsselloch hindurch tapezieren! Da ist mir ein "normaler" EPG lieber, bei dem ich möglichst viele Sendungen eines Kanals sehe, und da schnell durchblättern kann. Aber jetzt bin ich vom Thema abgeschwiffen...

Manchmal muß man sich einfach fragen, ob Dinge, die so groß "gehype't" werden, wirklich sinnvoll sind...

Klaus

Naja, meine Eltern hatten sich damals in diese Funktion verliebt, weil sie manchmal eben nicht aufmerksam waren oder den Joke einer Komödie erst beim dritten Mal ansehen verstanden haben. Du hast ja die Grünzüge vom Livebuffer ja schon implementiert. Bei dir kann man ja auch auf Pause drücken und nen Käffchen holen oder ähnliches. Viele wollen eben einen Schritt weiter und sich die letzten Sekunden nochmal ansehen.

Zitat

Original von kls
Das meiste, was mich interessiert, nehme ich doch eh' auf und schaue es mir dann als "normale" Wiedergabe an. Wozu also bei jedem Umschalten extra eine Aufnahme starten?

Der grösste Vorteil, den ich darin sehe (und derzeit schmerzlich vermisse) ist, dass man auf unvorhergesehene Störungen vorbereitet ist. Vor allem mit kleinen Kindern oder großen Schwiegereltern ist es eben häufig so, dass die nicht mit dem Dazwischenquaken warten, bis ich auf Pause gerdückt habe. Und dann sind eben gerade bei Sport- oder Nachrichtensendungen schnell mal "wichtige" Szenen an einem vorbeigegangen.

Zitat

Original von kls
Und wenn ich dann so Dinge höre wie, daß die Aufnahme auch noch weiterlaufen soll, wenn man auf einen anderen Kanal schaltet, oder vielleicht sogar auf allen Kanälen, an denen man so vorbeizappt, gleich eine Aufnahme gestartet werden soll, damit man ja nichts übersieht, dann frage ich mich, was das alles soll. Klar, der berühmte "Baumarkt-Receiver" kann sowas - aber ist das wirklich so wichtig?

Das ist wie immer Ansichtssache. Ich denke: ja, das ist wichtig. Du denkst das eher nicht. Aber ich glaube, der Bedarf ist da, vielleicht nicht bei der Mehrheit der User, aber schon bei einem großen Teil. Ich habe auch festgestellt, dass gerade User, die das Feature so noch gar nicht kennen oder es ausprobiert haben, meist wenig Verständnis für den Wunsch nach perm. Timeshift haben. Aber wenn die erstmal angefixt sind, sieht es meist ganz anders aus. Das ist wie Servo-Lenkung im Auto. Ein echter Kerl braucht die nicht, auch nicht mit 10x20-Zoll-Felgen an der Vorderachse...frisst nur Leistung

Aber die Geschichte, dass jede Aufnahme auch nach dem Weiterzappen weiterlaufen soll, kann ich mir auch nicht vorstellen. Irgendwann wäre auch rein technisch mal Schluss mit lustig. Und wenn ich von einem Kanal aktiv wegzappe, ohne ihn aufzunehmen, dann will ich ihn ja auch nicht sehen.

Zitat

Original von kls
Gleiches gilt für diese unsäglichen "zweidimensionalen" EPGs, denen gemeinhin alle hinterherlaufen. Ich finde sie furchtbar, denn da sehe ich doch von einem Kanal höchstens mal zwei oder drei Sendungen und muß ständig horizontal hin und her scrollen, um einen Überblick zu bekommen.

Auch hier ist es wieder so: Wenn jemand eher Bedarf dafür hat, was jetzt und demnächst auf möglichst vielen Sendern läuft, der braucht eher den "zweidimensionalen" EPG.

Zitat

Original von kls
Manchmal muß man sich einfach fragen, ob Dinge, die so groß "gehype't" werden, wirklich sinnvoll sind...

Was ich in solchen Diskussionen immer nicht verstehe, ist, warum Leute, die den Bedarf anderer nicht nachvollziehen können, diesen immer gleich für weniger sinnvoll halten müssen. Du hast in diesem Fall den Griff am längeren Hebel, weil es Dein VDR ist, und Du als alleiniger Entwickler entscheidest, was reinkommt und was nicht.

Ich frage mich dann immer wieder, ob es tatsächlich hauptsächlich die technischen Probleme sind, die den Einbau solcher Features erschweren, oder einfach nur die Unlust, sich um Sachen zu kümmern, für die man kein Verständnis hat. Was auch wieder verständlich ist, denn warum soll man etwas einbauen, was man selbst nicht braucht.

Aber vielleicht ist gerade das wiederum ein ANreiz dafür, die plugin-Schnittstelle dahingehend zu erweitern, dass andere sich dann um solche Dinge kümmern können.

Gruß, Nix

Die Frage ist auch, ob es ein Feature, dass nur ein Bruchteil der VDR-Nutzer braucht, es wert ist, dafür die Codebasis erheblich komplexer zu machen.

Daraus ein Plugin zu machen wäre aber in der Tat eine sinnvolle Lösung. Meiner Meinung nach sollte die Entwicklung in diese Richtung gehen. Wo man bei der Entwicklung an Grenzen des Plugin-Interfaces stößt, da ist ein Patch zur Erweiterung des Interfaces zu erstellen, welcher dann sicher auch in den VDR wandern wird. Die Änderungen am VDR selbst könnten so auf ein Minimum reduziert werden und wer Livebuffer nicht will, der muss ja das Plugin nicht installieren.

Ich würde vielleicht vorschlagen, dass man erstmal probiert, das Feature als Plugin zu implementieren, soweit wie es geht und das, wo es dann wirklich hängt so in den VDR patcht, dass es nicht nur dem LB was bringt sondern allen Plugins beziehungsweise andere Plugins durch den Patch nicht drunter leiden!!!

Ich denke nämlich, dass die Diskussion, ob Patch oder Plugin noch ewig weitergehen würde. Gibt es denn noch irgendwelche konkreten Wünsche, die bei der Umsetzung berücksichtigt werden sollen?

Ich weiß nicht, was Infinite jetzt noch dazu meint. Aber im Prinzip könnte dazu ja mal eine Projektwebseite gestartet werden, wo nochmal solche Sachen, die wichtig sind, gesammelt werden.

Zitat

Original von Mreimer
Die Frage ist auch, ob es ein Feature, dass nur ein Bruchteil der VDR-Nutzer braucht, es wert ist, dafür die Codebasis erheblich komplexer zu machen.

Wie schon gesagt, glaube ich nicht, dass eine Mehrheit den Livebuffer braucht. Aber mehr als landläufig mit Bruchteil gemeint ist, sind es bestimmt. Und ob die Codebasis "erheblich komplexer" würde, wage ich zu bezweifeln, denn alle Funktionen sind ja schon da. "Nur" die zusätzliche Anwendung und Verwaltung dieser Funktionen käme dazu.

Zitat

Original von Mreimer
Daraus ein Plugin zu machen wäre aber in der Tat eine sinnvolle Lösung. Meiner Meinung nach sollte die Entwicklung in diese Richtung gehen. Wo man bei der Entwicklung an Grenzen des Plugin-Interfaces stößt, da ist ein Patch zur Erweiterung des Interfaces zu erstellen, welcher dann sicher auch in den VDR wandern wird. Die Änderungen am VDR selbst könnten so auf ein Minimum reduziert werden und wer Livebuffer nicht will, der muss ja das Plugin nicht installieren.

Dem kann ich nur zustimmen. Auch alles Gründe, weswegen ich ein Plugin bevorzugen würde.

Gruß, Nix

Zitat

Original von methodus
Gibt es denn noch irgendwelche konkreten Wünsche, die bei der Umsetzung berücksichtigt werden sollen?

Ich hätte gern die Funktionalität des alten LB-Patches, also perm. Timeshift beim aktuell gesehenen Sender mit einstellbarer Länge, so dass man direkt nach dem Hinzappen zu diesem Sender schon in den Play-Mode geht und damit auch Spulen und Springen kann. Dazu die Möglichkeit, den schon aufgenommenen Puffer in eine reguläre Aufnahme umzuwandeln, die dann die aktuelle Sendung bis zum Schluss (nach EPG) aufnimmt.

Gruß, Nix

Hallo Klaus,

schön dass du dich zu Wort meldest.

Der Live-Buffer ist wirklich kein Hype. Nicht nur ich, dem man vielleicht ein wenig Technik-Verliebtheit vorwerfen kann, sondern v.a. meine bessere Hälfte vermissen den momentan sehr.

Ein Grund wurde hier schon genannt: Unvorhergesehene 'Störungen'. Das können Kinder, Anrufe, Chipstütenknistern etc. sein.

Ich kenne mich mit der Programmierung vom VDR (außer dem Timer setzen *g*) nicht aus. Aber hier sprach der ein oder andere, dass der LB Patch erfrischend übersichtlich sei.
Vielleicht kannst du dir das mal ansehen?!

Den Nutzen sehen übrigens wohl sehr viele Nutzer. In der entspr. Umfrage haben 27% angegeben ihn zu nutzen. Damit ist es nur um 2% an den Top4 vorbei. Das ist wahrscheinlich die gleiche Größenordnung wie DVB-T Nutzer (nur mal als einen beliebigen Vergleich um die Größenordnung einzuordnen).

Nochmal zur Umfrage im Allgemeinen:

Ich zitiere dich mal.

Zitat

Übrigens haben bis jetzt gerade mal 355 Leute abgestimmt. Ich bin sicher, es gibt wesentlich mehr Mitglieder hier im Portal

Am Ende waren es glaube ich rund 1400. Das ist doch schon recht repräsentativ.

Zitat

Wenn das Ergebnis mal vorliegt, und ich mit den momentanen Arbeiten in Richtung HDTV fertig bin, dann werde ich mir die Patches in der Reihenfolge der Wichtigkeit (gemäß dieser Umfrage) mal anschauen. Das heißt freilich nicht, daß ich verspreche, das dann alles auch genau so zu machen, oder daß ein ganz bestimmter Patch auch garantiert übernommen wird. Aber es dürfte sicher sinnvoll sein, daß ich mit den Dingen anfange, die für die Mehrheit am bedeutungsvollsten sind. Und wer nicht mit abstimmt, der braucht sich auch nachher nicht zu beschweren wenn sein wichtigster Patch nicht drankommt

Klaus

Na da hoffe ich mal drauf Ich habe aber auch gelesen&verstanden, dass das kein Versprechen ist. Es wäre aber sicher gut, deine Einschätzung zu dem Vorhaben hier zu hören.
Wozu würdest du raten? Patch oder Plugin (einerseits hinsichtlich Machbarkeit, andererseits hinsichtlich Integration für die Zukunft)

STREAMDEV  	Stream device  	                                      42%
LIEMIKUUTIO 	Dies und das ;) 	                                      33%
OSDTELETEXT 	OSD Teletext 	                                      33%
DOLBYINREC 	Dolby Digital in Aufnahmen 	                      29%
MAINMENUHOOKS 	Teile des VDR-Menu durch Plugins ersetzen 	29%
WAREAGLEICON 	Bildchen im OSD 	                                    28%
GETRECORDEVENT 	für die XBMC integration                   27%
JUMPPLAY 	Automatisch springen in Aufnahmen 	           27%
LIVEBUFFER 	Permanetes Timeshift 	                           27%
SYNCEARLY 	Schnellere Umschaltzeit im Transfer Mode   25%
REMOTE 	Remote control plugin 	                                    24%

Gruß,
Hendrik

Zitat

Original von henfri
Den Nutzen sehen übrigens wohl sehr viele Nutzer. In der entspr. Umfrage haben 27% angegeben ihn zu nutzen. Damit ist es nur um 2% an den Top4 vorbei. Das ist wahrscheinlich die gleiche Größenordnung wie DVB-T Nutzer (nur mal als einen beliebigen Vergleich um die Größenordnung einzuordnen).

Huch, diese Umfrage ist scheinbar völlig an mir vorbei gegangen! Wobei ich da mal anmerken möchte, dass der Liemikuutio-Patch da so nicht wirklich hineingehört, weil er soweit ich weiß eher eine Art Patchsammlung ist. Dann müsste auch der ext72 (oder welche Nummer auch immer) dabei sein. Also rutscht nach meinem Erachten der LB-Patch gleich wieder einen Platz höher

Gruß, Nix

Hi!

Vielleicht wäre es ja wirklich die beste Lösung das ganze als Plugin anzusetzen und wenn nur ein paar Änderungen/Erweiterungen an der Plugin-Schnittstelle nötig sind integriert diese Klaus ja eventuell.
Zumindest hat das bei einer Funktionalität die Klaus nicht benötigt verständlicherweise viel höhere Chancen als einen größeren Patch zu übernehmen der einiges am VDR-Verhalten ändert.

Klaus, wenn ich das richtig mitbekommen habe ist die Plugin-Schnittstelle ohnedies für "uns" und soll die Patcherein reduzieren. Meiner Erfahrung nach bist du da ja nicht abgeneigt Erweiterungen an dieser Schnittstelle vorzunehmen wenn sich dabei keine negativen Auswirkungen für die Grundfunktionalität ergeben.
Ich kenne allerdings jetzt die Änderungen nicht, die hier nötig sind um den LiveBuffer vollständig als Plugin zu realisieren und ob diese in die Kategorie "leichte Erweiterungen" fallen ...

Gruß,
Brougs78

Was ich nicht verstehe, wenn man das mitschneiden erst beim draufschalten anfängt - wo kommt der Puffer her ?

Hallo
Ich würde es befürworten die Wiedergabe des Puffers erst bei Pause bzw. Spulen zu starten. Hätte auf jeden Fall den Vorteil schnellerer Umschaltzeiten.

An der Plugin Schnittstelle währe wichtig, dass ein Plugin gewisse Funktionen bzw. Tasten der FB ändern kann.
Und auch bei einem Receiver sollte man zur laufzeit die Priorität ändern können um ggf. einen Pausierten Puffer beizubehalten.
mfg Thomas

steffen_b

Hast du den Livebuffer schonmal verwendet? Wenn du auf einen Kanal schaltest ist der Puffer natürlich erst klein und wächst dann auf die maximale Größe an, weil ja das aktuelle aufgenommen wird, danach beginnt der Ringpuffer zu wirken (d.h. ältestes frame wird gelöscht und alles nach "hinten geschoben"). Somit kannst du soweit zurückspringen bis du am Anfang vom Puffer bist.

Ich habe den Patch erst vor kurzem zum ersten mal entdeckt, bzw davor lief er nicht bei mir (linvdr) und danach dachte ich das Ding macht VDR instabil, was aber nicht so ist

googles
Ich denke auch, dass die Wiedergabe des Puffers erst beim pausieren/zurückspulen starten sollte, also sobald das angezeigte Bild mit dem empfangenen nicht mehr übereinstimmt

Zitat

Original von steffen_b
Was ich nicht verstehe, wenn man das mitschneiden erst beim draufschalten anfängt - wo kommt der Puffer her ?

Es gibt natürlich noch keinen Puffer beim Umschalten. Man beginnt dann erst mit der Aufnahme. Du kannst also mit dem LB bis zu dem Zeitpunkt zurück, zu dem Du auf diesen Kanal umgeschaltet hast. (Das was vorher gesendet wurde, musst Du Dir als DVD kaufen ;> )

Gruß, Nix

Zitat

Ich würde es befürworten die Wiedergabe des Puffers erst bei Pause bzw. Spulen zu starten. Hätte auf jeden Fall den Vorteil schnellerer Umschaltzeiten.

Da würde ich mich anshließen. Und idealerweise sollte der den Puffer ins RAM schreiben können (wenn man aussreichend davon im VDR hat). Dann kann die Festplatte sich auch schön schlafen legen und wird erst bei der richtigen Aufnahmen gebraucht.

Und ich würde auch für eine PlugIn voten, da man da bei Bedarf noch Anpassungen/Erweiterungen machen könnte.

Zitat

Original von googles
Hallo
Ich würde es befürworten die Wiedergabe des Puffers erst bei Pause bzw. Spulen zu starten. Hätte auf jeden Fall den Vorteil schnellerer Umschaltzeiten.

Ja, das macht natürlich Sinn. Nur die Funktion der Spul-Taste muss dann eben schon aktiv sein. Pause-Taste ist ja auch im Live-TV-Betrieb schon aktiv, müsste für den LB dann leicht abgeändert werden (eben nicht mehr "aufnehmen ab jetzt", sondern "Umschalten in Play-Mode und anhalten".

Zitat

Original von googles
Und auch bei einem Receiver sollte man zur laufzeit die Priorität ändern können um ggf. einen Pausierten Puffer beizubehalten.

Sorry, das verstehe ich nicht.

Gruß, Nix