So wie ich es verstanden habe war der letzte Vorschlag von wirbel genau das: Ein Vorschlag. Getestet hat das bisher keiner und da ich selbst bis heute nicht dazu gekommen bin das zu testen kann man das selbstverständlich auch nicht einfach so übernehmen.
Was mich aktuell daran noch am meisten stört ist dieser Block (der eigentlich ähnlich ein zweites mal drin ist):
Wenn auf "Objektorientierung und C++" dann bitte, wenn irgendwie möglich, raus mit dem Pointer-Low-Level-Kram. Eine Google-Suche hatte zumindest Ansätze gegeben wie man einem "Vector" gleich mehrere Elemente auf einmal zufügt. Es muss also irgendwie gehen, aber ich bin da noch zu weit weg.
Im Prinzip spricht auch technisch nichts dagegen std::string zu verwenden: https://stackoverflow.com/ques…-avoid-manual-dynamic-mem
Allerdings stimme ich da schon zu das ein "Vector" vermutlich "sauberer wäre". Aber wenn der "std::string" es einfacher macht eine aufeinander folgende Bytekette zu verwalten ohne dann doch wieder mit Pointern zu jonglieren, dann würde ich persönlich das vorziehen. Lieber std::string als wieder Low-Level-Zeugs. Und bei einem std::string weiß ich halt das ich ein 4 Byte Integer einfach auf "char" casten kann um es als "String der Länge 4" hinten anzuhängen. Habe ich selbst schon gemacht. Funktioniert einwandfrei.
Vielleicht komme ich auch tatsächlich nochmal dazu selbst bisschen zu probieren. Ich komme aktuell nicht dazu viel zu machen. Meine VDR-Kiste wird kaum noch genutzt und ich muss meinen Bekannten, für den ich bisher noch ein bisschen versuche zumindest den Arch-Paketsatz nutzbar zu halten, mal fragen ob er überhaupt noch vorhat einen neuen VDR zu bauen. Seine alte Kiste (größer 10 Jahre alt) wird nämlich nur noch mit Gebraucht-Teilen "am Leben gehalten" und Updates fahren wir da schon lange keine mehr drauf weil die bei so alter Hardware nur Ärger machen. Wenn er da keine Motivation mehr hat würde ich mich tendenziell eher noch mehr aus dem VDR-Bereich zurückziehen.
