Pro7 HD wird abgeschaltet

Ach mit dem VDR kann man auch fernsehen ?

Wow und ich dachte immer, das Teil ist nur dazu da, sich mit Linux zu beschäftigen um sperrige Hardware zum laufen zu bringen

Schade ist nur, dass die HDTV Hardware gerade angefangen hat im Preis zu fallen. Nun werden aber die Konsumenten wegbleiben - weil warum etwas haben was man nicht braucht. (Bei Premiere bekommt man den Receiver sowieso incl. - ich will aber kein Geld für etwas ausgeben was ich sowieso nur sporadisch nutze)

Und mal zu der Diskussion von wegen wozu der ole TV liefert doch ein gutes Bild:
Wenn man einen hat dann kann man ja glücklich sein. Schon mal umgeschaut, was man zur Zeit kaufen kann. Nur noch Panels - Röhren (bis auf Billigstimporte aus Ostchina die man nicht kaufen will) sind Exoten.
Und:
Habt Ihr schon mal das Bild einer echten HDTV Quelle im Gegensatz zu dem hochskaliertem Bild eines SCART Einganges auf einem normalem LCD TV betrachtet. Tja, wer keine Tomaten auf den Augen hat der wird mich verstehen, warum ich gerne HDTV empfangen würde.

Zitat

Original von bartl_de
Habt Ihr schon mal das Bild einer echten HDTV Quelle im Gegensatz zu dem hochskaliertem Bild eines SCART Einganges auf einem normalem LCD TV betrachtet. Tja, wer keine Tomaten auf den Augen hat der wird mich verstehen, warum ich gerne HDTV empfangen würde.

Das ist primär abhängig von der Relation der Bilddiagonale zum Sehabstand. Bei uns sind das 3 Meter Sehabstand zu einem 32 Zöller.
Da ist ein Unterschied zwischen HD und PAL nur mit Phantasie auszumachen. Aber nicht wirklich sichtbar.
Das menschliche Auge hat nunmal eine Auflösungsgrenze.

Nicht falsch verstehen: Ich zweifle keinesfalls den Unterschied zwischen PAL und HD an. Das liegt mir fern. Ich hege aber ernsthafte Zweifel, ob Ottonormalverbraucher den Unterschied überhaupt wahrnehmen kann (auf Grund der örtlichen Gegebenheiten in seinem Wohnzimmer).
Ich würde mich als technikaffin bezeichnen. Dennoch ist mein Wohnzimmer ein Wohnzimmer und kein Kino. Und so geht es wohl den meisten.

bartl_de
Ganz meine Meinung. Doch dem Konsumenten nen HD Kanal anbieten und dann nur hochgerechnetes Zeug senden (was man optisch direkt merkt und sich wundert, weil es sollte ja eigentlich ein geiles Bild sein) sollte weiterhin nur als Test deklariert werden und eine begrenzte Zeit gesendet werden.
Sonst fragt man sich doch auch, was einem der teure HD-Receiver bringt...? Aber egal, ich brauch eh keinen teuren Billig-HD-Receiver - ich hab VDR

Zitat

Original von HTPC-Schrauber

Das ist primär abhängig von der Relation der Bilddiagonale zum Sehabstand. Bei uns sind das 3 Meter Sehabstand zu einem 32 Zöller.
Da ist ein Unterschied zwischen HD und PAL nur mit Phantasie auszumachen. Aber nicht wirklich sichtbar.
Das menschliche Auge hat nunmal eine Auflösungsgrenze.

Ja, das Argument höre ich immer wieder - leider betrachte ich meinen Fernseher nicht immer aus 3m Entfernung - oder sitzt Du immer auf dem Sofa bei glotzen?

Und ich kann auch bei 3m Unterschiede zwischen den Bildern wahrnehmen. Vor allem sieht man am Rauschen in Farbflächen ob es ein HDTV Signal oder ein hochskaliertes PAL Signal ist. Die alte Röhre hat das alles analog ausgemittelt - der moderne LCD zeigt es halt unverblümt an.
Das ist auch für das menschliche Auge sichtbar. Dabei habe ich sogar nur ein 720 Panel. Was aber im Grunde die Sehabstandstheorie untermauert - da die Auflösung ja im Grunde gröber ist.
Was noch deutlich zu sehen ist, sind die Detailwahrnehmungen von/in Gesichtern - hierfür ist das menschliche Auge durch die Evolution optimiert worden. Schau Dir bitte mal Nachrichtensprecher/in in HDTV und PAL an. An den Harren sieht man es am schnellsten, vor allem in der Bewegung. Und das auch bei mehr als 3m.

Als Abschweif, eine Theorie die ich mal gelesen habe:
Die Auflösungsgrenze von Teleskopen lässt sich durch Berechnungen von Unterschieden in aufeinanderfolgenden Bilder ausgerufen durch Seeing erweitern. Das passiert auch im menschlichem Auge und zwar durch die Kopfbewegung und Augapfelbewegung werden bestimmte Bildbereiche "nachgeschärft"...

Zitat

Original von bartl_de
... oder sitzt Du immer auf dem Sofa bei glotzen?

Ähm, eigentlich tue ich das. Ja. Und zwar ganz entspannt.

Was das Rauschen angeht, das kommt nicht vom PAL, sondern von der unzulänglichen Elektronik der Panels. Außerdem möglicherweise durch schlechten Analogempfang oder schlechten Tuner im TV.
Deswegen ist der Vergleich eigentlich nur fair, wenn man beides digital einspeist.
Dann hängt es primär von den Fähigkeiten der Scaler-Elektronik ab. Und da sind die Unterschiede immens.
Das Rauschen kommt jedenfalls nicht von PAL an sich.
Und ne Röhre zeigt kein Rauschen, das ist richtig. Es liegt aber nicht daran, das sie es irgendwie verwischt oder sowas. Es liegt vielmehr daran, das sie nicht am Bild herpfuschen muss, um es anzuzeigen.

Aber egal. Das ist nun wieder ne andere Diskussion.

Zitat

Was das Rauschen angeht, das kommt nicht vom PAL, sondern von der unzulänglichen Elektronik der Panels. Außerdem möglicherweise durch schlechten Analogempfang oder schlechten Tuner im TV.
Deswegen ist der Vergleich eigentlich nur fair, wenn man beides digital einspeist.

Auch bei fairem Vergleich: gerade bei Pro7 und Sat.1 ist (bzw war) das wirklich extrem auffällig. Mein Display (22" TFT-Monitor) ist jedenfalls per DVI angeschlossen und wird in der nativen Auflösung betrieben (HD und SD) . Bei ordentlichem Videomaterial (egal ob HD oder PAL) ist nicht das geringste Rauschen zu sehen, bei dem hochskalierten Pro7-Zeugs ist es unübersehbar.

Was ebenfalls auffällig ist: je verrauschter das Bild, um so höher die CPU-Last und Bitrate (!). Das zeigt, dass das Rauschen offenbar vor dem Komprimieren reingeraten ist.

Grüße,
Holger

Tach team,

zur Diskussion Unterschiede zwischen HD und SD stelle ich mal 3 Screenshots rein

1. HD Discovery Channel ~ 3,5 Mbyte Dessert png :
HD1

2. HD Discovery Channel ~ 2,1 Mbyte Abendstimmung png :
HD2

und zum Vergleich ein upscaled SD von premiere 2 MByte png :
SD1 upscaled

Nun bitte mal bei Bild 1 Grashalme zählen und bei Bild 3 die Schrifttafeln links anschauen,
mein Fazit, ...Welten ( ich schaue mit 1,5 MeternAbstand auf einen 24 Zoll in 1080 x 1920

Grüße vom Alex

Nur das ich beim Fernsehen keinen Bock habe Grashalme zu zählen *rofl*

Spaß beiseite...ich kann den ganzen HDTV Hype nicht so ganz verstehen. Ich habe nen fetten Pioneer Plasma 50" und habe mir vor ein paar Wochen von Pioneer nen Blu-Ray Player geholt, keine Frage, das Bild ist toll, aber von einer Revolution des Bildes kann ich nicht sprechen, ich finde also nicht das es da soooo große Welten gibt, ich sitz 4m von meinem 50" Plasma entfernt.

faup: Du hast es nicht verstanden. Was gemeint war.
Freilich, auf 50 cm Entfernung zum Bild kann man schön die Grashalme zählen.
Das gelingt Dir aber bei größerem Abstand nicht mehr. Die Fähigkeiten des menschlichen Auges sind schlicht zu beschränkt.

Klar macht HD für jemanden Sinn, der sich Filme über einen Beamer reinzieht, mit 2 Meter Diagonale. Das sieht zweifellos toll aus.

Im Durchschnittswohnzimmer steht aber nunmal nur ein 80er Fernseher (wenn überhaupt) und der Sehabstand beträgt > 3 Meter. Darauf erkennt man das schlicht und ergreifend nicht mehr. Und es macht kaum Sinn, etwas darzustellen, was man sowieso nicht erkennen kann.

Klarerweise ist HD vollkommen überlegen. Aber das eine Sache besser ist, bedeutet nicht gleichzeitig, das sie auch sinnvoll ist.
Für den Durchschnittszuschauer ist HD kaum sinnvoll, weil nicht wirklich erfahrbar.
Und seinen wir ehrlich, wir sind hier alle nicht die Durchschnittszuschauer.

Aber egal, das sollte hier kein Vergleich zwischen SD und HD werden.

Hi,
PAL-Signal gehört auf die Röhre und HDTV-Signal auf ein LCD/PLasma. Die Hardware ist jeweils dafür hergestellt.

IMHO: Haarspalterei dank HDTV.

Zitat

Originally posted by HTPC-Schrauber
Im Durchschnittswohnzimmer steht aber nunmal nur ein 80er Fernseher (wenn überhaupt) und der Sehabstand beträgt > 3 Meter. Darauf erkennt man das schlicht und ergreifend nicht mehr. Und es macht kaum Sinn, etwas darzustellen, was man sowieso nicht erkennen kann.

ich hoffe nur, dass dies nicht das Equipment derjenigen Leute hier im Forum ist,
die immer wieder behaupten, eine Roehre sei LCDs und Plasmas in der Darstellungsqualitaet
nach wie vor ueberlegen

Du verwechselst grad Qualität mit Quantität.

Zitat

Original von sparkie
eine Roehre sei LCDs und Plasmas in der Darstellungsqualitaet
nach wie vor ueberlegen

Lach nicht ist aber allgemein ist das wirklich so (Farbraum...). Nur das die TV Röhre halt eine schlecht ihrer Art ist...

Ich weiß bloß nicht was die Leute immer mit HDTV hype meinen? Es ist halt ne neue Technik und löst so langsam die alten PAL Geräte ab. Dumm nur, dass die neuen Geräte das Bild nicht toll anzeigen können. So langsam sollte man doch die analoge Kluft überwinden, oder? Ja ich weiß analoge Schallplatten sind die besten Musikträger die es gibt. Jetzt hat die Industrie endlich eine neue Art Geld zu verdienen (LCDs, Plasmas, ...) aber schaft es nicht die Übertragung richtig zu machen (HDTV).

Und mit dem Fernsehabstand, das ist doch bloß eine Ausrede von den Herstellern und Verkäufern das man "nur" ab einer gegebenen Entfernung ein scharfes Bild hat. Oder würdest Du ein Auto kaufen, welches nur im Geschwindigkeitsbereich von 30-100 gut zu fahren ist. Die meisten Leute fahren ja so schnell...

naja das problem an dem HD zeugs ist, dass man sich noch immer nicht auf einen standart geeinigt hat, wie man das video-zeugs zum anzeigemedium bringt...

ich werd demnächst meine 50cm röhre gegen einen 20" oder 22" Monitor wechseln...

was derzeit so abgeht ist wirklich arg... die meisten TFTs sind per VGA und nicht per DVI angeschlossen (so wie bei mir alle 3) und DVI ist bereits für tot erklärt... Display-Port kommt nicht wirklich ins rollen, HDMI ist ja auch im prinzip hinfällig weil blueray-filme (die ich mir sicher nicht zulegen werde solange die patente linux wieder mal aussperren) kann ich ohne HDCP nicht anschaun... also bin ich im prinzip von HD sowieso ausgesperrt...

das ist der gleiche schrott wie bei uns in AT mit der umstellung auf DVB-T... die wahninnigen machen 3mbit DVB-T und meinen das sei gleichgut wie das analoge... schwachsinn! die 8mbit vom Satelliten sind etwas besser als das analoge was kam.. das jetzt ist mist...

genau so ists mit dem ganzen hochskalliertem mist... man bringt da künstlich mist ins bild (durch interpolation) und meint man sehe dadurch mehr... die leute die so einen schrott produzieren sollten mal etwas signalverarbeitung nachholen...

dann noch die lustigen standarts.. HD, HD-ready, True-HD, ... interessiert mich doch alles nicht.. und das aller geilste ist interlaced übertragung bei digitalen medien... krank...

ich bleib noch einige zeit bei meinen DVB-S VDR in SD qualität...

73

Zitat

Original von oe6jwf

....

dann noch die lustigen standarts.. HD, HD-ready, True-HD, ... interessiert mich doch alles nicht.. und das aller geilste ist interlaced übertragung bei digitalen medien... krank...
....

73

Alles anzeigen

Das seh ich genau so! Ein Standard und gut. HD Ready und trueHD seh ich noch irgendwo ein. Aber dann bitte nur einen festen Übertragunsstandard . Ebenso kein Interleaced für HD!

Gruß
Atech