HD+ Ein Erfolg!?

Quote from traxanos

ach das ist doch quatsch. das würde ja voraussetzen, das wir dadurch keinerlei Vorteile haben. Dann dürfte man auch kein TV-Gerät kaufen, oder schaust du nur selbst produzierte Filme???

Ich habe extra "bei diesem Geschäftsmodell" geschrieben, damit meinte ich ausschließlich die vollständig werbefinanzierten Sender.

Quote from traxanos

Das ganze muss etwas anders betrachtet werden, finde ich. Ich kaufe mir einen HD-TV für sagen wir mal 1000 €. Und nun kaufe ich entweder HD Content in form von teueren BD für einmaliges anschauen

Es ist möglich dass es Leute gibt die sich für einmaliges Anschauen Blu-rays kaufen, das ist aber nicht der eigentliche Zweck solcher Datenträger.

Quote from traxanos

Was ist den mit KD Kunden die für 16 Eur nur SD Empfangen? Die zahlen noch viel mehr für TV und bekommen noch viel weniger.

Du kannst diese Leute ja mal fragen warum sie die teureren SD-Sender nicht weglassen und nur die billigeren HD-Sender abonnieren.

Hallo,

Quote from Nugman

Ganz ehrlich: auf den Privaten aufnehmen macht schon lange keinen Spaß mehr. Ständig irgendwelche Einblendungen: "Ping, diese Sendung wird Ihnen präsentiert von Kalle's Autoreifenbox mit Deppenapostroph" oder "Programmhinweise" die das halbe Bild verdecken wenn es am spannendsten ist, willkürliche Schnitte damit der nächste Werbeblock noch reinpasst usw.
Ich schaue eigentlich fast nur noch Aufnahmen von den ÖR, hier gibt es auch Abseits vom Mutantenstadel genug brauchbares und interessantes zu sehen. Den unerträglichen Werbebrei von RTL & Pro Sieben brauche ich nicht mehr.

Also ich für meinen Teil muss sagen, dass ich seit dem ich auf nen HD-vdr umgestellt habe Anfang des Jahres meist nur noch ARD, ZDF, vor allem ARTE und ServusTV schaue. Viele gute Filme, super Dokus und keine nervige Werbung (die bei ServusTV ist mal ganz abwechselungsreich, weil keine platte Deutsche Vor allem ARTE habe ich jetzt um so mehr schätzen gelernt, auch wenn sie nicht den mainstream Zuschauer bedienen oder gerade deswegen
Bei den privaten nervt immer mehr dass Einbleundungen im Film kommen und sehr oft das Ende des Films fehlt (da könnt ich immer....)

Von daher werde ich für diesen Schrott kein Geld ausgeben, auch wenn Sie, wie ich gehört habe, dann immer das richtige Format senden und auch in DD....
Dann doch lieber Bluray aus der Videothek

Gruß Micha

Hier sagt SES Astra dass jeder Zweite das HD+ Abo verlängert hat :

http://www.digitalfernsehen.de…s-Abonnement.52240.0.html

Wie die Zahlen ermittelt wurden steht auch hier in den (Astra-) Sternen. Im Mai sollen dann konkrete Zahlen veröffentlicht werden.

Am Sonntag wollte ich Armageddon aufnehmen, und siehe da (äh höre da), der Ton hörte sich komisch an. Da wurde doch tatsächlich Stereoton statt 5.1 gesendet. Ich dachte an einen Fehler und habs am nächsten Tag nochmal aufgenommen. Jetzt kams in Stereoton und 4:3 Letterbox-Format

Kann es sein dass die Privaten die Bild- und Tonqualität auf SD absichtlich verschlechtern um ihr HD+ anzupreisen ?

ich wünsche mir dass HD+ kein Erfolg wird.

Grüße Bernd

Quote from halbfertiger

Ich habe extra "bei diesem Geschäftsmodell" geschrieben, damit meinte ich ausschließlich die vollständig werbefinanzierten Sender.

Das ist doch unerheblich, ob vollständig oder teilweise Werbefinanziert? Ich bleibe als TV-Schauer Konsument. Jetzt muss jeder selber Entscheiden ob die Bedingungen für einen in Ordnung sind oder nicht.

Quote from halbfertiger

Es ist möglich dass es Leute gibt die sich für einmaliges Anschauen Blu-rays kaufen, das ist aber nicht der eigentliche Zweck solcher Datenträger.

Naja und was ändert das an meiner Aussage? "Man muss selber die Abspielgeräte kaufen, ob wohl die Filmindustrie doch was von uns will." Ein TV ist auch nur ein Übertragungsweg vom Sender zum Gehirn. Und dennoch bezahlen wir dafür, dass wird das Zeug konsumieren können.

Quote from halbfertiger

Du kannst diese Leute ja mal fragen warum sie die teureren SD-Sender nicht weglassen und nur die billigeren HD-Sender abonnieren.

Weil Sie TV schauen wollen und keine alternative haben, oder sogar einfach damit zufrieden sind.

Also ich verstehe halt nicht wie wie man einfach sagen kann ist doch alles böse. Wir zahlen sozusagen sogar Geld dafür, dass wir die Werbung raus schneiden können und Aufnahmen machen können. Ich schau nicht viel TV, aber wenn ich mal in meiner wenigen Freizeit TV schaue, dann will ich eine gute bzw. ordentliche Qualität haben und das ist mit HD+ möglich. 50€ das ist für mich nicht viel Geld. Wie gesagt, ich gebe vielmehr für VDR aus obwohl ich kaum Fernsehe! Und ja ich habe auch Sky und finde das das eine viel größere Abzocke ist, da kommen viel mehr Wiederholungen und das kostet in der Regel 10 fache.

Ich habe gerade mal den Geschäftsbericht 2009 der GEZ überflogen.
Im vergleich zu den 41,9 Mio Teilnehmerkonten sind doch die 113.520 Karten die verlängert wurden doch vernachlässigbar.

Interessant finde ich ehr die Erträge der GEZ: 7.604 Mio EUR
Aufwendungen für den Gebühreneinzug: 161,6 Mio EUR

Da bedauert man ja fast die Privaten die gegen einen solchen Gegner ankämpfen müssen...

Hallo,

Der Vergleich hier zwischen Privaten mit HD und Pay TV Sendern mit HD hinkt, denn die Privaten sind ja noch kostenlos.
HD+ ist ja erstmal nur eine Plattform, um neue Geschäftsmodelle ermöglichen. Diese Plattform ist dafür jedoch grundsätzlich extrem kundenunfreundlich. Klar lässt man zum Anfang bewusst Lücken und Schwächen des Systems offen, um eine breite Basis (kritische Masse) zu ermöglichen. Das haben so auch schon Software-Giganten gemacht. Neu ist lediglich, das man den Kunden fürs Equipment sofort zur Kasse bittet. Wenn die beteiligten Sender auf der Plattform eine kritische Masse erreicht haben (man also einen genügend großen Kundenstamm besitzt) dann können die Sender ihrerseits auch wieder ordentlich Geld verdienen. Werbeeinnahmen sind rückläufig und Kosten für Senderechte steigen explosionsartig. SD Angebote, werden dann kontraproduktiv und damit überflüssig, bzw. zu SD+ wie hier zu lesen ist.
Wenn man wissen will, wie es weiter geht, braucht man nur nach Skandinavien, auf die Insel, Frankreich, Italien, Spanien usw. schauen. Das es in Deuschland noch nicht soweit ist, liegt nur daran, das die Akzeptanz hierfür bisher nicht so groß war.

Gruß Fr@nk

Quote from bbott

@ Bernie7
Seit HD+ geschaltet ist läuft SD in deutlich schlechterer Qualität, das habe ich bei Aufzeichnungen des gleichen Films bemerkt. Die scheinen einen Weichzeichner drüber laufen zu lassen, sieht aus wie ein grauer Schleier.

Das finde ich im Kabelnetz noch viel schlimmer mit Analog zu Digital, aber stimme dir das zu.

Quote from bbott

Fakt ist doch das HD+ zu 98% einfach nur hoch skaliertes Material ist, und das jeder Computer und fast alle TV's das genauso gut oder besser hin bekommen. Also bleibt nur die Möglichkeit SD zu Verschlimmbessern um die ein sichtbare Bildverbesserung dem Kunden verkaufen zu können. ZDF SD ist ebenbürtig oder übertrifft die Privaten HD bei hoch skalierten Material.

98% ??? Das kommt darauf an was man schaut und die Zahl wird auch zu hoch sein. Ich würde auch keine Richtershow (Hartz4 TV) nachträglich aufwendig reproduzieren. Das was halt nicht in HD verfügbar ist wird halt auch nicht in HD gesendet. Es gibt aber genug Sachen die in HD gesendet werden. Bei dem was ich schau sind dies weiter über 60%!!! Und das ZDF besser sendet als die private interessiert mich nicht, da dort nur Mist kommt bis auf wenige Ausnahmen.

Quote from bbott

@ traxanos
Glaubst du noch an den Weihnachtsmann?! Deiner Aussagen zu HD+ nach würde ich sagen ja.

Wie bitte? Das interessiert mich doch nicht, ob es bei den 50€ bleibt oder nicht. Wenn es für mich zu teuer wird, kauf ich es nicht, so ist das in einer freien Marktwirtschaft. Kaufst du auch mehr weil die in der Zukunft teuerer Werden

Quote from bbott

Es wird 100%ig nicht bei 50€ bleiben. Du hast doch jetzt schon Versteckte Nebenkosten, z. B. der erhöhte Stromverbrauch durch die Verschlüsselung :-p

Also ich hab hier ein richtiges Messgerät (nicht die 100€ Spielzeuge) da ist der Mehrverbrauch unter 1 Watt. Da gehe ich ein Wochenende weniger in die Kneipe und habe die Kosten für die nächsten 10 Jahre drinne. Dann darf ich auch kein HD schauen da MPEG4 zu rechen intensiv ist als SD.

Quote from bbott

Die Privaten wollen die Kosten die für Sie durch HD+ entstehen auch decken, ein Gewinn ist damit auch schon eingeplant. Das ist schließlich eine AG.

Ja und? Willst du am Monatsende keine Gehalt haben? Ob etwas preiswert oder teuer ist, liegt doch im Ermessen jedes Einzelnen. Es zwingt niemanden das zu kaufen.

Quote from bbott

Das ganze wäre nur halb so ärgerlich, wenn nicht noch die ganzen Restriktionen dazu kommen würden, kein Aufzeichnen etc.

ja die würde mich auch stören, wenn ich davon betroffen wäre. andere stören sie gar nicht, so ist das halt.

Quote from bbott

Es sind etwa 1 bis 2 echte HD Filme je WE das heißt etwa 50ct bis 1€, dafür bekommst du ein mit Werbung durchsetzten Blockbuster der zum 10x wiederholt wurde, einen Großteil der zur Zeit laufenden Blockbuster habe ich damals zu freien Testphase aufzeichnen können :-p Alleine Hellboy 2 kam 3x in der Testphase (ohne die Wiederholungen) in der Nacht mir gezählt zu haben. Da ist man mit der Videothek besser bedient man kann sich den Film aussuchen und anschauen wann und oft man will.

Das mag ja sein, aber nicht jeder will abends in eine Videothek fahren. Und oft sind diese teuer oder bieten noch immer keine HD Filme an.

Das ist wie die Diskussion damals. Handy? Warum? Wofür? Viel zu teuer? Und zum Schluss haben doch (fast) alle eins

Bleibt noch zu erwähnen dass es straf- und zivilrechtlich kaum einen Unterschied macht ob man einen kopiergeschützte DVD oder Blu-ray kopiert oder ob man HD+ per Software (oder per Software in "Blanko-CAMs") umgeht.

Vor diesem Hintergrund können wir uns hier die Diskussion eigentlich sparen, denn ich glaube kaum dass einer der hier mit diskutierenden Befürworter HD+ ausschließlich per zertifiziertem Receiver/Fernseher nutzt. Ich schätze dass es dann hier kaum HD+Befürworter gäbe.

Naja 95% der Leute wissen nicht mal das man TV Aufnehmen kann, außer mit einen Videorecorder (VHS). Die gehen aber mit HD+ auch in Zukunft Das ist ja auch der Grund warum, Entertain so erfolgreich geworden ist. Man kann aufnehmen und von unterwegs Aufnahmen programmieren - und das Kinder leicht. (Ansichtssache ich weis). Das kannten die meisten nicht. Und es gibt mehr Menschen als man glauben will, die nur TV schauen und kein Problem mit Werbung haben außer das sie nervig ist. Sie gehen da einfach auf Klo

Ich würde sogar glaube ich die Gängelung hinnehmen, weil es einfach schöneres Fernsehen ist. Aber zum Glück habe ich das Problem nicht. Aber ich Urteile auch nicht über die anderen die es haben und dafür 50€ Zahlen.

Die einen gehen jedes Wochenende einen Trinken, andere Spielen Lotto, der nächste kauft sich nen Porsche, so ist die welche. Die Nachfrage regelt zum Schluss alles.

Quote from zaubi4u

Also ich für meinen Teil muss sagen, dass ich seit dem ich auf nen HD-vdr umgestellt habe Anfang des Jahres meist nur noch ARD, ZDF, vor allem ARTE und ServusTV schaue. Viele gute Filme, super Dokus und keine nervige Werbung (die bei ServusTV ist mal ganz abwechselungsreich, weil keine platte Deutsche Vor allem ARTE habe ich jetzt um so mehr schätzen gelernt, auch wenn sie nicht den mainstream Zuschauer bedienen oder gerade deswegen
Bei den privaten nervt immer mehr dass Einbleundungen im Film kommen und sehr oft das Ende des Films fehlt (da könnt ich immer....)

Mir fällt in letzter Zeit beim ZDF auf, dass die kaum noch einen Abspann zeigen. Da kann man gerade noch den letzten Satz des Filmes verstehen und dann schnelle Überblendung zu grau mit einem nervenden Ton und eine Vorschau auf eine andere Sendung oder der Hinweis, dass das Gezeigte auch auf DVD usw. erhältlich ist. Das ZDF konkurriert meiner Meinung nach auf sehr negative Weise mit den Privaten.

Schade, dass man nicht einfach die GEZ-Zahlungen leistungsbezogen kürzen kann.

Zu ARD, ZDF und ServusTV stimme ich zu. Teilweise recht interessantes Programm und gute Qualität in HD.

Quote from bbott

Fakt ist das 2010 wiedereinmal Rekordgewinne für die Privaten bedeutete, die Privaten geht es ja so schlecht

Mal so mal so,
momentan mag das sogar für einige Unternehmen fürs vergangene Jahr stimmen. Bei der RTL-Group sank der Umsatz 2009 noch um 6,3 Prozent und der operative Gewinn sogar um 17,6 Prozent. Unabhängig davon ist aber klar, welches Ziel bsw. RTL verfolgt und das damit die Werbeeinnahmen steigen werden.

Gruß Fr@nk

Quote from lola

Bei der RTL-Group sank der Umsatz 2009 noch um 6,3 Prozent und der operative Gewinn sogar um 17,6 Prozent.

Wenn ich mich recht erinnere hatten wir da eine globale Wirtschaftskrise Warum sollte da gerde RTL verschont bleiben?

Quote

Unabhängig davon ist aber klar, welches Ziel bsw. RTL verfolgt und das damit die Werbeeinnahmen steigen werden.

Echt. Mit welchem "Ziel" steigen denn die Werbeeinnahmen?

Quote from oberlon

Ich habe gerade mal den Geschäftsbericht 2009 der GEZ überflogen.
Im vergleich zu den 41,9 Mio Teilnehmerkonten sind doch die 113.520 Karten die verlängert wurden doch vernachlässigbar.

Stimmt. Und wenn man 41,9 Mio als 100% annimmt, dann sind die 113.520 etwa 0,27%. Wirklich ein Erfolg, dieses HD+... Wundert mich aber eigentlich nicht. Der letzte HDTV-Versuch wurde von den Privaten abgebrochen, weil kaum Interesse da war. Warum glauben die, dass das Interesse steigt, wenn man den Empfang nun kostenpflichtig macht?

Ich zweifle stark an, dass ein generelles Pay-TV in Deutschland umsetzbar wäre. Gerade für die junge Generation verliert TV zunehmend an Relevanz. Wenn dann noch Kosten hinzukommen, wird der eine oder andere den TV lieber abschaffen als zu zahlen. Einziges Manko ist, dass man dann, falls die Haushaltsabgabe kommt, dennoch GEZ zahlen "darf".

Meiner Meinung nach wird es schon am Empfangsgerät scheitern. Wie lange läuft analoges SAT nun schon parallel zum DVB, nur weil ein nicht unerheblicher Teil der Zuschauer sich noch keine neue Hardware angeschafft hat? Und was werden sich die "Analog-TV-nach-DVB-Zwangsumgestellten" nun anschaffen? Richtig! einen FTA-Receiver ohne CI.

Letztlich ist es nunmal so, dass die Zuschauer im Fall des Falles durchaus ohne den einen oder anderen TV-Sender leben können. Die TV-Sender können dagegen nicht ohne Zuschauer leben.

Quote from Mreimer

Mit welchem "Ziel" steigen denn die Werbeeinnahmen

mit Ziel meinte ich die Verhinderung von Ad-Skipping bei HD und wie angekündigt auch bei SD. Damit würde die Werbereichweite steigen usw.. ...

Gruß Fr@nk

Quote from arnoniehm

Zu ARD, ZDF und ServusTV stimme ich zu. Teilweise recht interessantes Programm und gute Qualität in HD.

Ihr vergesst Anixe HD...da kommt gerade immer LASSIE ...einfach herrlich!!!

Quote from Mreimer

Stimmt. Und wenn man 41,9 Mio als 100% annimmt, dann sind die 113.520 etwa 0,27%. Wirklich ein Erfolg, dieses HD+... Wundert mich aber eigentlich nicht. Der letzte HDTV-Versuch wurde von den Privaten abgebrochen, weil kaum Interesse da war. Warum glauben die, dass das Interesse steigt, wenn man den Empfang nun kostenpflichtig macht?

Du weißt doch, was nichts kostet taugt auch nichts. Oder wie Bismarck schon wusste - Man muss den Hering nur teuer genug verkaufen damit er als Delikatesse gilt. Also HD+ so wie es momentan ist für 50€ pro Monat verkaufen, vielleicht verlängern dann alle das Schnupperabo.