Welches linux-Derivat für XBMC

jobit: Er verwendete ein eigens kompiliertes Linux (nach der LinuxFromScratch-Anleitung).

Das "Problem" lag daran dass PVR-Testing2 auf einem LFS entwickelt wurde das speziell auf pingpong's Bedürfnisse eingerichtet wurde.
Fehler in Bibliothenken und anderen Orten hat er entweder dankenswerterweise gleich umschifft oder sie sind dank gut konfiguriertem Linux erst gar nicht aufgetreten.
Nun sind viele andere User gekommen und betreiben PVR-Testing2 mit ganz anderen lib-versionen und anderen Konfigurationen -> Und hier ist/war das Problem und weil sich die User das gewünscht haben ist Pingpong auf Ubuntu umgestiegen um die Bugs zu beseitigen.

Auf welcher Distribution weniger Probleme auftreten steht, soweit es mir zu steht darüber eine Entscheidung zu fällen, nicht zur Frage, XBMC sollte überall funktionieren, nur wird auf Grund des offiziellen Supports für Ubuntu da natürlich bei der späteren Entwicklung die höhere Priorität liegen.
Ich glaube mich daran zu Erinnern dass pingpong aka Alwin sogar im Forum nachgefragt hatte welche Distribution gewünscht wird oder, auch möglich, ich habe das Posting zumindest so verstanden dass er auch bereit gewesen wäre bei entsprechendem Bedarf/Nachfrage eine andere Distribution zu verwenden.

Meine Empfehlung lautet aktuell Ubuntu zu verwenden, auf Grund vieler Testpersonen und dementsprechenden Feedback und weil es auch später offiziell supported wird.

mfg
aelo

Ps.: Auch wieder mal nötig zu sagen: DANKE an alle die sich für das Projekt einsetzen, darunter natürlich ganz besonders Alwin!!

Zitat

Original von jobit
Damit kann jetzt jeder seine Behauptung "ich habe die Ultimative Distribution" untermauern oder es lassen.

Darum geht es doch garnicht, die ultimative Distri ist noch nicht entwickelt worden. Ich hatte mich aus einem einfachen Grund für (K)ubuntu entschieden - die Community. Als ich noch debian eingesetzt hatte und nach einer Problemlösung gegoogled habe stieß man mehr und mehr auf Ubuntu. Für mich hatte ich daraus gefolgert, dass irgend was an dem System dran sein muß, ich habs getestet und für mich für gut befunden.

Natürlich hätte man durch das häufige Auftreten von Ubuntu in google auch folgern können, dass es fehleranfälliger ist als Debian oder andere Distris (wobei Ubuntu auch nur ein Debian Ableger ist) - ich denke aber, wir wissen alle, dass das eine irrige Annahme ist.

Gruß Dirch

Zitat

Original von jobit
Ich habe ja am Anfang ganz Bewusst keine spezielle Linux-Distribution angesprochen.
Wenn ich jetzt so die Reaktionen einer bestimmten Gruppe sehe stellt sich mir die Frage, warum
regt sich eben genau diese Gruppe so auf.
Da fällt mir das Sprichwort ein ,
"wen die Jacke nicht passt der zieht sie auch nicht an" oder so ähnlich.
Möge jeder seine Eigenen Schlüsse daraus ziehen

Alles anzeigen

Du bist so scheinheilig, unglaublich. Du Provozierst diese Rekationen mit Posts wie diesem und machst dann auf unschuldig. Der ein oder andere von uns kann nämlich auch lesen.

Gerald

Zitat

Original von jobit

Und was bitte war daran falsch?
mfg
jobit

Daran war nicht falsch. Jetzt so zu tun als würdest du dich über die Reaktion der Ubuntu-Anhänger wundern ist scheinheilig.

Gerald

Zitat

Original von jobit
Zeige mir bitte die Stelle im ersten Post wo ich Provoziert habe und speziell die Ubuntu user.

Du lebst nicht im luftleeren Raum. Man kennt eben deine Einstellung.

Gerald

was war nochmal des sinn der ursprünglichen posts?

Hi,

Jobit

Zitat

Zeige mir bitte die Stelle im ersten Post wo ich Provoziert habe und speziell die Ubuntu user.

Du bist ein lustiger

Zitat

Wenn man aufmerksam hier im XBMC Bereich die pvr-testing2 Geschichte verfolgt ist klar erkennbar
auf welchem OS die meisten Probleme auftreten.

hmmm, lass mal überlegen, ich glaube.... hmmm... Suse, jawoll, die Distri des Teufels

MfG
Kris

jobit: wollte eigentlich heute Abend mal LinuxFromScratch installieren
(gibt da immer noch ein paar Dinge die ich noch nicht kenne, das macht es interessant, und hilfreich da ich mich mit dem Embedded Bereich mehr beschäftigen will...)

leider wollte meine Platte nicht mehr (vermute ich zumindest), die HD321KJ in meinem Server ist hinüber denn das ganze System ist gerade gefreezt
werde mir asap eine neue Platte besorgen und dann kann ich ja möglicherweise etwas testen unter LFS, je nach Ergebnis dass ich da natürlich dann herbekomme (ob ich überhaupt einen x-server zum laufen bekomme...)

melde mich auf jeden Fall wieder sobald ich etwas zum laufen bekommen habe, kann aber etwas dauern...

mfg
aelo

wobei die GPU könnte auch noch defekt sein, die ist schon sicher 10 Jahre alt... (ne radeon 7000)

Es gibt (glaube ich) keine Linux-Derivate ... nur Distributionen.
Linux selbst ist ein UNIX-Derivat.

Wären die ganzen Distributionen Derivate, dann wären sie wohl nicht binärkompatibel (gleiche Architektur vorrausgesetzt).
Wenn einem nicht gefällt, wie sich eine Software, die im Quelltext verfügbar ist, auf seinem System verhält, steht es demjenigen frei, die Software anzupassen und neu zu kompilieren.

Dass XBMC von Hause aus als Installationspaket für Ubuntu bereitsteht liegt vielleicht einfach daran, dass derjenige, der die Pakete erstellt hat, am Liebsten mit Ubuntu arbeitet und einfach keinen Bock hat, sich mit den anderen Distris zu beschäftigen.
Hat man keine Zeit, Lust oder einfach das Wissen, sich sein System selbst zusammenzubasteln, dann liegt es wohl nahe, sich das System zuzulegen, das auch der Maintainer nutzt um seine Chancen zu erhöhen, schnell an fertige Installationspakete/HowTos zu kommen.

(wollte auch was dazu schreiben)

[Blockierte Grafik: http://www.smiley-faces.org/smiley-faces/smiley-face-popcorn.gif]

Ach jobit , wenn du wirklich wolltest könnten wir vortrefflich diskutieren. Bei dem Niveau bleibt das leider auf der Strecke. Ich habe Neben Redhat, auch Mandrake, Mandriva, dann Debian (für ein paar Jahre) benutzt. Nun benutze ich Ubuntu und (na klar) yavdr. Ubuntu hat (auch dank launchpad) halt eine ziemlich gute Infrastruktur und dadurch niedrige Einstiegshürden. Wobei Debian sich mit allerlei Hürden versucht vom Rest der Welt abzugrenzen, der Technologie zu liebe teils auch zu recht. Dabei kommt eine ziemlich durchdachte und durchaus sehr brauchbare Distribution heraus. Ubuntu bekommt Fixes relativ schnell in die "stable" Dsitributionund profitiert nebenbei auch von Debian, andererseits hat Debian Stabilität die nicht durch vorschnelle Fixes gefährdet wird.

Die Technologie der Debianbasierenden Distributionen ist schon deutlich handhabbarer auf lange Sicht, Redhat/RPM basierende geraten da ein wenig ins Hintertreffen. Gentoo hat seine eigenen Voteile. Aber Moment, ist es nicht toll das wir die Vielfalt haben ? Ich finde schon. Also komm mal runter, get a life - versuche deinen Teil zu Open Source beizutragen (und ich finde deinen Ansatz durchaus lobenswert) und lebe und lass leben. Wenn du feststellst das du alles ein wenig zu ernst nimmst, dann mach eine Pause und versuche nochmal zu reflektieren worum es eigentlich geht.

In diesem Sinne - viel Spass weiterhin mit Linux und Open Source.

Zitat

Wenn man es genau nimmt, sind alle Ubuntu User eigentlich Debian User , denn Ubuntu ist ein Debian-Derivat.

Alle Suse Nutzer sind Redhat Nutzer weil Redhat RPM erfunden hat. Oder mehr solche Kausallogik:
Alle Mädchen haben 2 Beine. Alle Gänse haben 2 Beine. Also sind alle Mädchen Gänse. Logisch oder ?
Zugegeben übernimmt Ubuntu am Anfang jedes Zyklus in einem grossen Merge viel aus Debian, aber dennoch ist das so Blödsinn. Wer Ubuntu benutzt, benutzt nicht Debian. Die Unterschiede sind ausreichend gross um zu sagen das ist Käse.

Zitat

Der Unterschied ist, Ubuntu ist Kommerziell, da hat die Aktualität Vorrang zur Stabilität.

Nehmen wir mal wieder RHEL. Das ist undiskutierbar kommerziell. In kaum einer Linuxdistro wirst du in einer aktuellen Version ältere Software finden.
Richtig ist in Ubuntu wird Wert auf die Aktualität der Pakete gelegt. Richtig ist auch das Canonical, die Firma hinter Ubuntu mit ihrem Tun irgendwann Geld verdienen möchte. Aber das eine bedingt nicht das andere und Geld verdienen ist bis heute nicht unehrenhaft.

Zitat

Da werden der Kernel und Anwendungen gepatcht bis sich die Balken biegen. Alle halbe Jahre ein Update usw. die wollen ja Geld verdienen.

RHEL ist glaub ich bei Kernel 2.6.18-194. Was meinste wieviele Patches da drin sind...
SuSE hat da auch ne lange Tradition. Was Debian alles patcht reden wir mal auch nicht drüber. Vanilla ist was anderes. Das Geld wird bei Ubuntu auch eher über den Support der LTS Versionen verdient, die gibts alle 2 Jahre neu. Oder über Landscape und ein paar andere Dienste. Das hängt aber auch nicht mit der Release Politik zusammen sondern mit den Dienstleistungen um die Distro.

Debian als weiteres Beispiel hat lange eine Politik gehabt von Releases "when it's done" mit der Folge das es eigentlich keine Releases gab und deswegen in jüngerer Zeit die Politik geändert. Geradezu erstaunlich oder ?

Zitat

Wer sich mal intensiv im IN informiert wird feststellen das bei Ubuntu die Stabilität auf der Strecke bleibt

Hörensagen. Mumpitz. Evidenz ?
Immerhin schon leicht belustigend.

Wer übrigens für eine meiner Ausführungen einen Beleg will kann ihn bekommen.Die Dinge lassen sich recht leicht nachweisen. Das was du lieber Jobit hier produzierst riecht etwas sehr nach getragenen Socken für mich.

Was die Leute hinter Ubuntu verstanden haben ist eine Gemeinschaft um die Distribution aufzubauen, die andere noch nicht zusammenbekommen haben. Die Zahlen von Distrowatch sprechen Bände, ebenso wie die Foren. Launchpad ist ein grossartiges Tool. Was alles aus PPA's kommt wenn mans haben will erreicht eine Vielfalt die staunen lässt. Und das Ganze ist auch noch recht bequem. Ubuntu auf dem Desktop ist nicht perfekt aber ziemlich gut und es gibt einen roten Faden. Wer will kann wirklich relativ unkompliziert partizipieren.

Ich mag positiven Fanatismus weil er Berge bewegen kann. Jedem seins. Was ich schon bei vielen Debianern gemerkt habe ist aber das sie nicht sagen meins ist gut weil... sondern deins ist schlecht weil...
Das mag sicher eine Eigenheit der Leute um mich herum sein und nicht repräsentativ, bringt mich aber zu einem Tipp:

Wenn du Leute dazu bringen möchtest an deine Sache zu glauben versuchs doch mal so rum. Lob was an deinem Ding toll ist. Zeig Möglichkeiten auf. Beleg was du sagst anstatt Behauptungen aufzustellen. Das rockt. Und wenn dir echt nix besseres einfällt als bisher begrab diesen Thread. Ehrlich. XBMC alleine als Kriterium für die Stabilität einer Distri ranzuziehen funktioniert auch nicht. Wenn man sich ankuckt wie bescheiden eine einzelne Software läuft wird man nie das Anwendungsprofil einer repräsentativen Menge von Leuten treffen um allgemein urteilen zu können. Wenn man Adobe Premiere ranzieht müsste Windows dann zum Beispiel das allerhinterletzte sein. Ist auch so nicht haltbar.

Nicht bösegemeinter Gruss
Hibbelharry