Festplatte trotz udma2 sehr langsam

    Hallo Forum,


    nachdem auf meinem VDR nun so ziemlich alles perfekt funktioniert, hier schnell einen Dank an Mahlzeit für sein ISO, kann ich mich um die "kosmetischen" Dinge kümmern.


    Bei mir funktionieren auch 5 oder 6 Aufnahmen, eine zeitgleiche Wiedergabe und eine DVD-ISO-Erstellung parallel. Dies läuft dann zwar sehr langsam, aber es geht ohne Aussetzer oder Ruckler und das auf der alten Hardware!!!
    Es könnte aber schneller gehen da die Platten eine sehr geringe Transferleistung zeigen.


    Die Seagate 160 GB (ST3160023A) hat bei hdparm folgende Werte:


    Timing buffer-cache reads: 128 MB in 0.92 seconds=139.53 MB/sec
    Timing buffered disk reads: 64 MB in 3.25 seconds=19.67 MB/sec


    Die WD-Platte erreicht diese Werte:


    Timing buffer-cache reads: 128 MB in 0.92 seconds=138.93 MB/sec
    Timing buffered disk reads: 64 MB in 5.08 seconds=12.61 MB/sec


    Beide Laufwerke sollten doch ca. 50 MB/sec. schaffen.


    Bei beiden Platten ist laut hdparm Folgendes aktiv:


    udma2
    multcount = 16 (on)
    I/O support = 1 (32-bit)
    unmaskirq = 1 (on)
    using_dma = 1 (on)
    keepsettings, nowerr und readonly sind off
    readahead = 256 (on)
    busstate = 1 (on)


    Was läuft hier falsch? Schafft der alte Rechner einfach nicht mehr?
    Wenn hdparm testet hat die CPU höchstens 20% Auslastung
    Die Seagate ist die einzige Platte am primären Kanal.
    Die WD ist Master am zweiten Kanal. Dort hängt auch das DVD-LW als Slave dran.


    Hat jemand eine Idee??


    hera

    easyVDR 3.0 stable, Gigabyte GA-Z87M-D3H, Intel Core i3-4130, 16 GB, Nvidia GT 630 Rev. 2, Samsung 840EVO 120GB SSD System, 16TB-NAS als zentraler Speicherplatz (Raid-Z2), DD Cine S2 v6.5 Dual DVB-S2, Antec Fusion V2 Silver

    Hallo hera,


    eine Idee habe ich auch nicht, aber wenn ich Performance-Probleme hatte lag es oft an BIOS-Einstellungen.
    (Ich kann z.Bsp. unter Linux aktuelle Platten an einem 486er mit voller Größe betreiben, aber wenn der Chipsatz nur PIO kennt, habe ich nicht viele Freude)


    Gruß elfer

    Easy 5 Mate Kodi 19.4, VDR 1.2.2.0-15/5.4.0-26, Board Fujitsu D3041-A1 mit Intel P4 E588/775, 2 GB RAM, Graka Zotak GT630 HDMI, Wakeup STM32 Stick, Technotrend S2 1600

    hallo elfer,


    danke für deine Antwort.
    Im BIOS scheint alles normal zu sein.


    Im Handbuch zum Siemens D1107 steht:


    Zitat

    Die IDE-Festplatten-Controller sind Ultra-DMA33-Modus-fähig und unterstützen die PIO-Modi 0 bis 4.


    Sollten dann nicht eigentlich bei Ultra-DMA 2 (ATA-33 / ATA-4) so ca. 33 MByte / sek möglich sein oder bring ich hier was durcheinander?


    Auch wundert mich der Unterschied von fast 20 MB/sek bei der Seagate und den gerade 12,6 MB/sek bei der WD sehr.


    Wenn beide Platten durch das Mainboard ausgebremst werden, warum dann nicht etwa auf das gleiche Niveau??


    Wenn ich eine Aufnahme mit dem mc von einer auf die andere Platte kopiere erhalte ich im Schnitt 8 MB/sek. Das ist doch arg langsam!!


    Hat noch jemand eine Idee?


    hera

    easyVDR 3.0 stable, Gigabyte GA-Z87M-D3H, Intel Core i3-4130, 16 GB, Nvidia GT 630 Rev. 2, Samsung 840EVO 120GB SSD System, 16TB-NAS als zentraler Speicherplatz (Raid-Z2), DD Cine S2 v6.5 Dual DVB-S2, Antec Fusion V2 Silver

    hera
    Die UDMA-Angaben beziehen sich auf die IDE-Schnittstelle und geben keine direkte Auskunft darüber wie schnell die Platte in wirklichkeit ist.


    Die Übertragungsraten hängen auch sehr davon ab wie Schnell die Platte dreht (5400, 7200 oder 10000 U/min).


    In der Regel sind an HDDs die Schnittstellen immer schneller als die Platte selbst.


    Weitherin ist das lesen von der HDD auch immer schneller als das schreiben.


    hdparm -tT macht einen lesetest.


    Wenn du 5 oder 6 Aufnahmen machst werden die auf die HDD geschrieben.
    Und daß das gleichzeitig funktioniert und nebenher auch noch ein ISO erstellt wird und du auch noch eine Aufnhame anschauen kannst ist doch spitze.

    Einmal editiert, zuletzt von mblaster4711 ()

    hi mblaster4711,


    und auch für deine Antwort vielen Dank!


    Beide Platten sind unter WinXp WESENTLICH schneller. Die WD erreicht beim Program hdtune Werte von über 50 MB/sek.


    Die Ergebnisse von hdparm -Tt habe ich schon oben gepostet.


    Das mit den gleichzeitigen Aufnahmen ist natürlich super, aber jegliche Kopieraktionen, und damit auch Image-Erstellungen, dauern elendig lange. Und 8 MB/sek hatte ich ja schon jahrelang nicht mehr!!!


    IDE-Kabel habe ich schon ausgetauscht und auch die Jumper sind korrekt.


    Scheinbar stellt sich letztlich nur die Frage ob das Board überhaupt mehr schaffen KANN. Aber warum laufen dann beide Platten so unterschiedlich schnell???


    hera

    easyVDR 3.0 stable, Gigabyte GA-Z87M-D3H, Intel Core i3-4130, 16 GB, Nvidia GT 630 Rev. 2, Samsung 840EVO 120GB SSD System, 16TB-NAS als zentraler Speicherplatz (Raid-Z2), DD Cine S2 v6.5 Dual DVB-S2, Antec Fusion V2 Silver

    Windows läuft auf der selben Hardware ?


    Gleiches Board + CPU ?
    Wenn nein kann es am Chipsatz liegen.
    Wenn ja dann schau mal nach den IRQs, ob da ein konfkligt vom Controller gibt.


    Hängen die Platten beide an einer Leitung mit Master/Slave oder jeweils sep. Leitung ?


    Hängt ein langsames CDROM noch am Strang der langsameren Festplatte ?


    DMA ist auch wirklich aktiviert ?

    MAIN: La Scala SST-LC04 Gehäuse / Asus P5N7A-VM / Intel E7500 / YaVDR 0.1 / TT-DVB-S2 / IR-Einschalter Atric / Wakeup-On-Call


    ICH: Bin Microsoft, Cisco, VMware und NetApp zertifiziert

    hallo peda,


    mit windows habe ich den alten p3 nicht gequält. Habe nur die Platten an einem neueren System getestet.


    Habe jetzt mal das DVD-Rom abgemacht. Beide Platten als Master am eigenen Kanal.
    Interrups sind so:



    hdparm -i für die Seagate am ersten Kanal:



    dann die Werte von hdparm -Tt:

    Zitat


    /dev/hda:
    Timing buffer-cache reads: 128 MB in 1.01 seconds =127.17 MB/sec
    Timing buffered disk reads: 64 MB in 2.73 seconds = 23.43 MB/sec


    hdparm -i für die WD am zweiten Kanal:


    und auch hier hdparm -Tt:

    Zitat


    /dev/hdc:
    Timing buffer-cache reads: 128 MB in 0.97 seconds =132.30 MB/sec
    Timing buffered disk reads: 64 MB in 5.16 seconds = 12.40 MB/sec


    Warum ist die WD so deutlich langsamer und warum erhalte ich beim Kopieren von primär Master auf sekundär Master mit mc nur ca. 8 MB/sek ????
    Ich verstehe das irgendwie nicht.


    hera

    easyVDR 3.0 stable, Gigabyte GA-Z87M-D3H, Intel Core i3-4130, 16 GB, Nvidia GT 630 Rev. 2, Samsung 840EVO 120GB SSD System, 16TB-NAS als zentraler Speicherplatz (Raid-Z2), DD Cine S2 v6.5 Dual DVB-S2, Antec Fusion V2 Silver

    habe jetzt mal unmaskirq aufgehoben --> keine Änderung!!


    Warum laufen die Platten an den beiden Kanälen so unterschiedlich schnell obwohl die Einstellungen laut hdparm die gleichen sind???


    hera

    easyVDR 3.0 stable, Gigabyte GA-Z87M-D3H, Intel Core i3-4130, 16 GB, Nvidia GT 630 Rev. 2, Samsung 840EVO 120GB SSD System, 16TB-NAS als zentraler Speicherplatz (Raid-Z2), DD Cine S2 v6.5 Dual DVB-S2, Antec Fusion V2 Silver

    habe mal meinen IPCop-Rechner getestet:


    alter FuSi-Scenic-PII-233 MHz mit einer alten 6 GB-Fujitsu-Platte:


    selbst das Gespann kommt auf:


    Zitat


    /dev/hda:
    Timing cached reads: 228 MB in 1.99 seconds = 114.57 MB/sec
    Timing buffered disk reads: 58 MB in 3.08 seconds = 18.83 MB/sec


    Platte hat folgende Einstellungen:


    -> also auch udma2 an einem älteren Board und leistet deutlich mehr als die 80 GB - WD-Platte im VDR.


    Ich brauch eure Hilfe und will das gern verstehen !!!


    hera

    easyVDR 3.0 stable, Gigabyte GA-Z87M-D3H, Intel Core i3-4130, 16 GB, Nvidia GT 630 Rev. 2, Samsung 840EVO 120GB SSD System, 16TB-NAS als zentraler Speicherplatz (Raid-Z2), DD Cine S2 v6.5 Dual DVB-S2, Antec Fusion V2 Silver

    mach doch mal einen ausgiebigen Benchmark mit bonnie++ und vergleiche mal alles, die Werte dürften aussagekräftiger sein als hdparm. Und schau doch mal mit den smartmontools auf die Platte, vielleicht ist die Kommunikation fehlerhaft - und viele Daten müssen wiederholt angefordert werden.



    Gruß Fr@nk

    Hi!


    Ich hänge mich hier mal einfach mit dran. Meine Werte sehen noch schlechter aus als alle anderen! Ich habe ein BX (UDMA=2=maximum)-Board.


    Hier meine Werte:


    linvdr:~# hdparm -i /dev/hda


    /dev/hda:


    Model=HDS722512VLAT80, FwRev=V33OA6MA, SerialNo=VNR32AC3DMTDPS
    Config={ HardSect NotMFM HdSw>15uSec Fixed DTR>10Mbs }
    RawCHS=16383/16/63, TrkSize=0, SectSize=0, ECCbytes=52
    BuffType=DualPortCache, BuffSize=7938kB, MaxMultSect=16, MultSect=16
    CurCHS=16383/16/63, CurSects=16514064, LBA=yes, LBAsects=241254720
    IORDY=on/off, tPIO={min:240,w/IORDY:120}, tDMA={min:120,rec:120}
    PIO modes: pio0 pio1 pio2 pio3 pio4
    DMA modes: mdma0 mdma1 mdma2 udma0 udma1 *udma2 udma3 udma4 udma5
    AdvancedPM=yes: disabled (255) WriteCache=enabled
    Drive Supports : Reserved : Reserved : Reserved : ATA/ATAPI-6 T13 1410D revision 1 : Reserved : Reserved : Reserved : ATA-2 ATA-3 ATA-4 ATA-5 ATA-6


    linvdr:~# hdparm -tT /dev/hda


    /dev/hda:
    Timing buffer-cache reads: 128 MB in 1.38 seconds = 92.44 MB/sec
    Timing buffered disk reads: 64 MB in 6.21 seconds = 10.31 MB/sec
    linvdr:~# hdparm /dev/hda


    /dev/hda:
    multcount = 16 (on)
    I/O support = 0 (default 16-bit)
    unmaskirq = 0 (off)
    using_dma = 1 (on)
    keepsettings = 0 (off)
    nowerr = 0 (off)
    readonly = 0 (off)
    readahead = 256 (on)
    geometry = 16383/255/63, sectors = 241254720, start = 0
    busstate = 1 (on)
    linvdr:~#



    Achja: Kabel wurden schon alle testweise getauscht. Leider nix verbessert!


    Danke im voraus,
    lg
    Herby


    Bei mir hilft hdparm -c1 -u1 /dev/hda, was das bedeuten steht in dem Manpage, hatte ich nie Probleme mit.

    Hi,


    hab mal auf bios default zurückgestellt, und siehe da.


    Beim buffer-cache read bin ich bei ca. 95MB und bei buffered disk read bin ich bei ca. 22MB.


    Na also. Das sollte so ok sein für ein P2B-F mit 120GB Hitachi Platte im UDMA2.


    Danke und lg.
    Herby

    na dann glückwunsch!!!


    ich habe ja am primären kanal auch über 20 MB/sek aber mich verwundert eigentlich besonders die geringe leistung am sekundären kanal.
    da hängt auch nur die eine wd als master dran. warum schafft die nur 12 MB/sek??


    darauf haben sich inzwischen alle meine fragen reduziert.


    hat jemand vergleichswerte an einem FuSi p3-500 mit d1107 und einer modernen platte??? wäre sehr dankbar dafür.


    hera

    easyVDR 3.0 stable, Gigabyte GA-Z87M-D3H, Intel Core i3-4130, 16 GB, Nvidia GT 630 Rev. 2, Samsung 840EVO 120GB SSD System, 16TB-NAS als zentraler Speicherplatz (Raid-Z2), DD Cine S2 v6.5 Dual DVB-S2, Antec Fusion V2 Silver

    hera
    Test deiner WD-Platte vom Winter 2001.
    Lesedurchsatz unter Windoof mit HD Tach 2.61: 14 bis 34 MB/s


    Dein hdparm Test 12.40 MB/sec



    Test deiner Seagte-Platte vom Sommer 2004
    Lesedurchsatz unter Windoof mit SiSoft Sandra 2004: 40 bis 54 MB/s


    Dein hdparm Test 23.43 MB/sec



    Wie du siest wird eine SG vom Controller gebremst
    und die WD ist einfach so lahm.


    Test die Platten doch mal in deinem neuen System mit Knoppix und schau was sie dort leisten.


    Hast du die 8MB/s beim kopieren in beide Richtungen, oder nur von der ST zur WD?

    hmmmm......jetzt muss ich erstmal weiter testen bevor ich mehr schreibe. denke das die WD unter WinXP deutlich schneller war als der Test ihr bescheinigt.


    melde mich später wieder....


    hera

    easyVDR 3.0 stable, Gigabyte GA-Z87M-D3H, Intel Core i3-4130, 16 GB, Nvidia GT 630 Rev. 2, Samsung 840EVO 120GB SSD System, 16TB-NAS als zentraler Speicherplatz (Raid-Z2), DD Cine S2 v6.5 Dual DVB-S2, Antec Fusion V2 Silver

    Zitat

    Original von mblaster4711
    Wie du siest wird eine SG vom Controller gebremst
    und die WD ist einfach so lahm.


    Test die Platten doch mal in deinem neuen System mit Knoppix und schau was sie dort leisten.


    ich würde dann auch mal einen Kreuztest mit beiden Platten machen, vielleicht bremst zusätzlich auch noch der sekundäre Controller.


    Gruß Fr@nk

    da bin ich wieder mit neuen Zwischenergebnissen:
    habe beide Platten an einem Athlon 64 3000+ auf einem Abit AV8 unter Knoppix 5.0.1 Live-CD getestet.


    Ergebnisse der WD im udma5-Modus:

    Zitat


    /dev/hda:
    Timing buffer-cache reads: 4508 MB in 2.00 seconds = 2254.07 MB/sec
    Timing buffered disk reads: 176 MB in 3.00 seconds = 58.59 MB/sec


    DIE IST ALSO DEFINITIV NICHT SONDERLICH LAHM!!!
    Hat im VDR-Rechner schlappe 12.5 MB/s.


    Ergebnisse der Seagate im udma5-Modus:

    Zitat


    /dev/hda:
    Timing buffer-cache reads: 4488 MB in 2.00 seconds = 2241.78 MB/sec
    Timing buffered disk reads: 168 MB in 3.03 seconds = 55.47 MB/sec


    Auch wie ich es in etwa erwartet habe. Man beachte das die WD hier, wie geschrieben, tatsächlich schneller als die Seagate ist.


    Die Seagate hat am VDR-Rechner ja immerhin ca. 23 MB/s womit ich ja leben könnte.
    Bleibt aber die Frage warum sie so unterschiedlich schnell an den beiden Kanälen arbeiten.
    Den interessanten Kreuzvergleich im VDR-Rechner muss ich leider noch etwas schuldig bleiben weil mir jetzt die Zeit fehlte.
    Kommt aber noch.


    hera

    easyVDR 3.0 stable, Gigabyte GA-Z87M-D3H, Intel Core i3-4130, 16 GB, Nvidia GT 630 Rev. 2, Samsung 840EVO 120GB SSD System, 16TB-NAS als zentraler Speicherplatz (Raid-Z2), DD Cine S2 v6.5 Dual DVB-S2, Antec Fusion V2 Silver

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden