RTL im Verschlüsselungswahn

[quote]Original von JK1974
Ich bräuchte leider ein RTL2-Abo wegen '24' und 'Battlestar Galactica' - oder muss Geld für überteuerte DVD-Serien-Boxen hinlegen. [quote]

Gut das es noch die alte(neue) Video(DVD)thek gibt.
für 3€ DVD´s der Serien ausleihen und OHNE jegliche Werbung in bester Qualität schauen!

just my 2 cents

Zitat

Originally posted by MerlinElMago
In Spanien (wo ich lebe) ist es Pflicht für jeden Sender der eine Konzession zur öffentlichen Ausstrahlung hat, sein Program einem grossen Prozentsatz der Bevölkerung frei zugänglich anzubieten.

So muß das auch sein, denn der Allgemeinheit gehören die dafür beanspruchten Frequenzen ja eigentlich.

Außerdem wird gerade in der Tagespresse immer gern unzutreffend behauptet, daß man jeweils nur eine "Frei"-Schaltung (Orwell lässt begrifflich gleich grüßen!) und nur einen neuen ("zertifizierten" - also nicht durch freien Wettbewerb möglichst günstigen und innovativen) Decoder bezahlen müsse - tatsächlich fallen diese Kosten ja pro Gerät an! (Dazu passend folgende ganz aktuelle Meldung: "Die Deutschen sehen in immer mehr Räumen ihrer Wohnung oder ihres Hauses fern, so eine aktuelle Untersuchung, die von SevenOne Media in Auftrag gegeben wurde.")

Vor allem ist mir unverständlich, wie etwa die F.A.Z. von gestern ernstlich über den "Fernseh-Zahltag" (theu, S. 9 oben) durch Zwangsverschlüsselei behaupten wollte,

Zitat

ordnungspolitisch ist dagegen im Grundsatz nichts einzuwenden. [sic! ... ] Kein Unternehmen kann gezwungen werden, seine Produkte zu verschenken. Das gilt auch für Fernsehsender.

Dabei übersieht man geflissentlich, daß für die Veranstaltung dieser Programme (die zudem erhebliche Werbeeinnahmen einbringen) ja bereits Frequenzen exklusiv in Anspruch genommen werden, die man von der Öffentlichkeit auch weiterhin nahezu geschenkt erhalten will, während man ihr den Zugang zu den darauf laufenden Sendungen entzieht.

Aber das wollt Ihr sicherlich auch alle bei der Redaktion in aller Deutlichkeit klarstellen!

Gerade im GMX-Newsletter:

Zitat

Mit der Verschlüsselung könnten die Sender ihr "Signal vor Missbrauch schützen", heißt es in der Presseinformation. Mit Missbrauch sind vor allem Raubkopien gemeint. Rechteinhabern ist es ein Dorn im Auge, dass aktuelle TV-Serien kurz nach der Ausstrahlung in Tauschbörsen zu finden sind, obwohl sie noch gar nicht als DVD vermarktet werden.

Was ist das denn für ein Schwachsinn? Ich wette darauf, wenn die Grundverschlüsslung kommt, dass es dann erst recht und noch viel mehr "Serien-Raubkopiererei" geben wird.

Grüße
Michi

Macht Euch nichts vor, die Grundverschlüsselung kommt über kurz oder lang für alle Programme, per Sat, per Kabel und per DVB-T. Ich hoffe das bekommen wir dann irgendwie in den Griff, denn aktuell möchte z.B. ASTRA die Karte nur in zertifizierten Geräten lauffähig machen. Ich glaube ein Linvdr Rechner gehört per Definition nicht in diese Kategorie.

Wenn Ihr nicht mehr sehen wollt, was verschlüsselt wird, dann bleibt nicht so schrecklich viel übrig. Nicht mal Bibel-TV oder Wein-TV. Vielleicht El-Arabia und andere ausländische Kanäle, aber von den deutschen Sendern am Anfang noch die öffentlich rechtlichen, später auch die nicht mehr.

Doetz: Verschlüsselung ist unverzichtbar für Signalschutz

Zitat

müsse es privaten Wirtschaftsunternehmen erlaubt sein, Voraussetzungen für Angebote zu schaffen, die adressierbare Endgeräte erfordern

Darum geht es also (wie befürchtet). Und dann hat er auch noch den Nerv, Klarstellungen (damit niemand Verschlüsselung und Gebühren fälschlich für einen zwangsläufigen Bestandteil von DVB hält) als "Populismus" zu brandmarken... aber außerdem weiterhin privilegierte Frequenzzuweisung plus Gebühren von den Zuschauern zu fordern:

Zitat

Der bevorrechtigte Zugang der Rundfunkprogramme zum Frequenzspektrum und deren besonderer Auftrag für die Meinungsvielfalt wird [...] durch eine Verschlüsselung in keiner Weise in Frage gestellt

Vorallem wird die Grundverschlüßelung nichts an den "Raubkopien" ändern. In der Szene ist genung Know-How und Ehrgeiz vorhanden um an die Daten heranzukommen. Die einzige Methode dies zuverlässig zu verhindern ist es gar nicht erst zu senden / produzieren.
Es trifft die Normalverbraucher, die in der digitalen Welt nicht mehr das dürfen, was analog selbstverständlich ist. Hat schon jemand jemals irgendjemanden fordern hören, analoge Videorecorder ohne Fast-Forward-Funktion herzustellen?

Übrigens scheint mir "CSS für Download-DVD-Stores" in diesem Hintergrund Satire zu sein. Das nicht-Kopierschutzsystem (kaputtes Abspielhindernis trifft es eher) CSS als "Schutz" vor Kopien. Es ist eine Schande, dass Juristen schon Aufkleber mit "Du darfst mich nicht Kopieren" als wirksamen Kopierschutz ansehen.

Technik ist dazu da, das Leben zu erleichtern, und wenn es mir Tecnik erleichert, Fernsehen, wann ich es will, zur Entspannung, Unterhaltung oder gar Information zu nutzen, dann mache ich es. Diese Freiheit durch andere technische Maßnahmen einzuchränken, nur um ein anscheinend überholtes Geschäftsmodell am Leben zu erhalten, ist paradox.

Es ist ja keineswegs so, dass die Sender uns ihr Programm unter der Bedingung auch Werbung zu sehen kostenlos überlassen. Diese Werbung und damit das Programm haben ich, wie alle anderen, mittelbar beim Einkaufen bezahlt. Werbeeinnahmen der Privaten betragen etwa 110 Euro pro Einwohner im Jahr (Quelle: ZAW-Jahrbuch „Werbung in Deutschland 2006“).
Dies scheint man bei den Sendern allzu leicht zu vergessen. Aber ich finde es sehr paradox, mich auch noch zum Ansehen von Werbung, die ich bereits bezahlt habe, zwingen zu lassen. D.h. ich werde darauf verzichten.

Das Rumgeheule aufgrund der Überlegungen der Landesmedienanstalten, das Allgemeingut Frequenzen für Pay-TV nicht mehr zu vergeben sondern zu verkaufen, ist sonderbar. "Verträge" oder Agreements einseitig ändern und sich dann beschweren wenn sich die andere Seite wehrt. Den Herren ist das Koks wohl zu Kopf gestiegen.

Janne

Hier die Antwort von RTL:

Zusammenfassung (nach meiner Interpretation):
- Wir wollen wissen wer uns guckt
- Wir wollen Aufnahmen unseres Programmes verhindern
- Wir wollen das Wegzappen/vorspulen bei Werbung unterbinden

Nunja, ich denke damit sind freie Lösungen wie VDR definitiv nicht auf der Wunschliste. Also was mich angeht werde ich schlicht auf RTL verzichten, ohne Premiere halte ich es nun auch schon 5 Jahre aus, also wird das bei RTL auch kein Problem und wenn das genug Leute tun werden die sehr schnell zurückrudern.

Meine Schmerzgrenze was Bevormundung angeht ist nun definitiv erreicht und ich mache den Scheiss nicht mit. Zumal ich insgesamt 5 Karten bräuchte (Wohnzimmer, Küche, Schlafzimmer, Gartenhäuschen, 2. Schlafzimmer).
Im Übrigen ist das auch der Grund, weshalb ich nicht auif die HD-Schiene springen werde, erst wenn gewährleistet ist das ich für mich privat Kopieren kann (ob legal oder nicht ist mir wurscht) werde ich mir den Kauf von HD-TV, Blueray, usw. überlegen.

So un nun die originalantwort von RTL:

Zitat

Hallo,

vielen Dank für Ihre E-Mail und Ihre kritischen Anmerkungen zu unserer Entscheidung, das digitale Satellitensignal von RTL zu verschlüsseln.

Die Programme der RTL-Senderfamilie RTL, Vox, n-tv, RTL II, Super RTL, RTL Shop und Traumpartner TV werden voraussichtlich im ersten Halbjahr 2007 verschlüsselt werden. Für eine Übergangszeit wird parallel das digitale unverschlüsselte Signal weiter ausgestrahlt. Dies gilt auch für den Empfang in Österreich und in der Schweiz.

Wenn Sie die Programme der RTL-Senderfamilie via Satellit analog empfangen, sind Sie von der Verschlüsselung nicht betroffen.

RTL bleibt natürlich frei empfangbares Fernsehen und wird kein Pay-TV-Sender. Auch im digitalen Kabel sind RTL und andere Sender längst verschlüsselt und bleiben frei empfangbar. Sie werden RTL ohne ein programmbezogenes Entgelt empfangen können und deshalb auch in Zukunft keine Rechnung von uns erhalten.

Der Satellitenbetreiber SES Astra wird für die Verschlüsselung des Signals laut eigenen Ankündigungen eine Servicepauschale von max. 3,50 Euro erheben. Diese Pauschale zahlen Sie für die Bereitstellung des digitalen Satellitensignals und den Zugang zur neuen digitalen Plattform und nicht für die Programme einzelner TV-Sender.

Wir möchten sicherstellen, dass unsere Zuschauer auch in Zukunft Serien wie „CSI: Miami“, Shows wie „Deutschland sucht den Superstar“ oder Sport-Highlights wie die „Formel 1“ bei RTL sehen können – und das in digitaler Qualität. Der Weg in die digitale Zukunft bietet zahlreiche Chancen, birgt aber auch Risiken, gegen die RTL sich mit der Verschlüsselung schützten muss. Denn anders als bei der bisherigen analogen Verbreitung lassen sich die digital verbreiteten Programme, sollten sie unverschlüsselt ausgestrahlt werden, ohne Qualitätsverlust beliebig oft kopieren. Hier müssen wir uns vor allem gegen den professionellen Missbrauch zu Geschäftszwecken absichern. Bereits heute werden die digitalen Satellitensignale in fast ganz Westeuropa nur verschlüsselt ausgestrahlt.

Informationen zu den technischen Details können Sie bei dem Satellitenbetreiber SES Astra unter folgender Hotline erfragen:

Telefon: 01805 602999

Sie können sich auch im Internet informieren:

www.ses-astra.com/consumer/sites/de/home/index.php
www.rtl.de/ratgeber/pc_technik_922432.php

Mit freundlichen Grüßen aus Köln

Manuela Milde
Redakteurin
Programm Service

RTL Television GmbH
D- 50570 Köln / Germany
Phone: +49 (0)1805 - 44 66 99

Alles anzeigen

Zitat

Originally posted by pluto70

Kann mir das jemand übersetzen:
Wie soll denn ein verschlüsselter Sender frei empfangbar bleiben und trotz Gebühren kein Pay-TV werden?!

Zitat

Hier müssen wir uns vor allem gegen den professionellen Missbrauch zu Geschäftszwecken absichern.

Und wie soll es gegen einen solchen helfen, jedem Zuschauer an jedem Gerät jeweils einen neuen teuren Decoder und eine Smartcard gegen Monatsgebühr und Datenpreisgabe aufzuzwingen? Eine einzige "professionell" mißbrauchte Karte und/oder geknackte Decoderbox irgendwo im Empfangsbereich würde es doch wohl bereits ermöglichen, das ganze Programm auf DVDs zu brennen oder gar live an die ganze Welt zu streamen?

Zitat

Original von TEN
Kann mir das jemand übersetzen:
Wie soll denn ein verschlüsselter Sender frei empfangbar bleiben und trotz Gebühren kein Pay-TV werden?!

Frei Empfangbar: keine Ahnung

Kein Paytv:
[list=1]
[*]Du zahlst nicht für RTL sondern für die Platform.
Wer das Geld der Platform bekommt steht auf nem anderen Blatt.
[*]ARD und ZDF verrechnen GEZ und es heisst auch ned PayTV
[/list=1]

Zitat

Originally posted by wilderigel
Kein Paytv:
[list=1]
[*]Du zahlst nicht für RTL sondern für die Platform.
[/list=1]

Und RTL spricht selbst von

Zitat

unserer Entscheidung, das digitale Satellitensignal von RTL zu verschlüsseln

...wodurch überhaupt erst gezahlt werden muß. Irgendwie passt das nicht zu den Ausführungen, dadurch angeblich trotzdem "natürlich" (sic!) "kein Pay-TV-Sender" werden zu wollen.

Schon klar, wenn man sämtliche üblichen, seit Jahren gebräuchlichen Begriffe umdefiniert, kommt "natürlich" immer eine andere Aussage heraus als alles, was sie bisher bedeuteten...

mag jetzt ein wenig ketzerisch klingen, aber bitte was soll:

"digitale Qualität"

sein? es gibt hohe, niedrige, miese oder tolle qualitaet. aber sicher keine DIGITALE. das ist ja volksverdummung ....

ein klarer fall fuer den zwiebelfisch

servus ize|man

sorry wenn ich das jetzt echt mal so sagen muß und wenns wirklich nicht gern gesehen wird dann bitte löschen.

ich glaube ich spreche hier einigen aus der sele wenn ich mal klipp und klar sage, "die haben doch echt nur scheiße im hirn". mehr fällt mir dazu nicht ein und es bringt die sache auf den punkt

mfg
TriBun

die haben angst vor online-videorecordern und das die potentiellen kunden die sie interessierenden einzelsendungen dort anschauen.
der wesendliche vorteil ist ja das praktisch keine kosten für teure geräte anfallen weswegen online-vcrs boomen würden wenn man keinen riegel vorschiebt.
rtl hat diesbezüglich auch schon einige klagen ausgefochten.
auf dauer hilft freilich nur die verschlüsselung mit vertragsknebel für die kundschaft.

Ich kann schon verstehen, dass ein Sender der seine Einnahmen aus Werbung bestreitet es nicht gerne sieht das Leute bei Werbung wegzappen, oder noch schlimmer mit Tools wie NoAd einfach wegschnippeln.

Verstehen kann ich es schon, aber es gibt einfach eine Grenze die ich als Privatmann nicht bereit bin zu überschreiten und die fängt dann an, wenn Sender mir auferlegen wollen was ich wann gucke.

Auch zu den guten alten VHS-Zeiten hatte ich schon oft die Angewohnheit Sendungen aufzunehmen, um dann die Pausen zu überspringen. Das geht heute nur einfacher und schneller.

Mein Problem besteht einfach in dieser Bevormundung mir vorschrieben zu wollen was ich aufnehmen darf und was nicht und mir dann bei Werbung noch die Fernbedieneung zu blockieren.
Das ist völligst inakzeptabel aus meiner Sicht und ich lasse das nicht mit mir machen, nur weil Hollywood das so will.

Notfalls muss ich dann irgendwann ganz auf TV verzichten, aber lieber verzichte ich gänzlich auf TV, als mir sowas vorschreiben zu lassen, ich empfinde das als einen ganz miesen Eingriff in meine Privatsphäre.

Schon heute übersehe ich einen Grossteil der Werbung, aber immer wieder bekomme ich sie auch mal mit, weil ich nicht immer auf die Idee komme diese zu überspringen, in Zukunft werde ich halt zwangsläufig garkeine Werbung mehr sehen können wenn denn alle Sender Grundverschlüsselt sind.

Ich mache es auf jeden Fall nicht mit, komme was da wolle. Dann muss ich mir halt meinen Content illegal besorgen oder schlicht darauf verzichten.

Im Übrigen halte ich das mit CD's genauso, ich habe vor Jahren im Monat locker 20-30 Euro für CD's ausgegeben, seitdem diese mit immer dümmeren Kopierschutzkram daher kommen habe ich die Finger davon gelassen. Ich habe seit gut 6 Jahren nicht einen einzigen Euro in CD's investiert und werde das auch weiterhin machen.

Sicher bin ich als Einzelperson für die Contentindustrie kein grosser Verlust, ich würde mir nur wünschen das deutlich mehr Menschen sich sehr kritisch mit diesem Thema auseinandersetzen und ebenso handeln. Ich befürchte nur das es nicht soweit kommt und genug Menschen darauf anspringen und zahlen.

Zitat

Original von wilderigel
[*]ARD und ZDF verrechnen GEZ und es heisst auch ned PayTV
[/list=1]

ÖR werden wohl nach jüngsten Erkentnissen auch in der Richtung planen müssen, um nicht programmlich abzumagern (Spielfime/Sport). Das würde dann aber unter "technische Entgelte" fallen (kein Pay TV).

Gruß Fr@nk

Hi,

also ich glaube, die Sache funktioniert nur über die Verweigerung. Keine kopiergeschützten CD kaufen, keine frei empfangbaren verschlüsselten Sender mehr schauen.
Ist schon komisch: frei empfangbar und verschlüsselt. Das Premiere-Signal liegt doch auch an meiner Schüssel an, ist also frei empfangbar. Auf der Mattscheibe kommt aber nix, weil verschlüsselt. Letztendlich macht RüttelTV also das Gleiche wie Premiere und verdient dadurch den gleichen Speicherplatz in meiner Senderliste - nämlich gar keinen.

Ich bin ja mal sehr gespannt, ob die "Allgemeinheit" tatsächlich für RüttelTV zahlen wird. Ich werde es definitiv nicht tun, und wenn _alle_ verschlüsseln, dann sehe ich eben _keinen_. Die Natur vor meinem Fenster ist auch ganz hübsch!

Gruß OlaLu

Ich werde trotz aller Verschlüsselungen weiter private Aufnahmen machen und wenn ich es mit einer analogen Kamera vom Monitor abfilmen muss, denn mir geht es ums Prinzip. Ich werde nie bezahlen nicht für RTL ! Mal sehen ob sie die Verschlüsselung auch für Kabel machen ... das stell ich mir lustig vor denn die Leute werden sich überrumpelt vorkommen, dann ziemlich angepisst sein und einfach kein RTL mehr gucken. Ich freu mich drauf wenn die damit durchstarten *ggg*

Hi,

ist ja klar: den Sendern geht es nur um Kohle, dann um Kontrolle - damit können sie Zuschauerprofile auswerten, hiermit Zielgruppengerichtet Werbeplätze verkaufen und wiederum noch mehr Geld verdienen.

Jeder Sender Zahlt an ASTRA Plattformgebühren. Diese werden - wie alles - immer teurer. Mit der tollen digitaltechnik aber kann ein Transponder auf einmal viel mehr Programme abstrahlen als in analogen Zeiten - also auch mehr Werbung. Im Endeffekt ist die Transpondermiete günstiger geworden. Die Sender Zahlen halt keinen Transponder mehr, sondern Bandbreite (Mbit/sec.) So kann man noch mehr Geld sparen (Nachrichten oder lahme Talkshows oder saubere, Rauschfreie Digital-Videoaufnahmen (Telenovelas) brauchen weniger Bandbreite bei "guter Digitalqualität (sic!) als Filkornlastige Spielfilme).

Natürlich wird es so sein, daß die meisten Leute irgendwann diese Gebühren zahlen werden. Ob durch Druck der Kiddies oder weil halt GZSZ soooooo wichtig ist. Geschmackssache. Ich brauchs nicht und werde so lange wie nur möglich diese Verdongelung meiner Fernsehaktivitäten verhindern.

Vielleicht gibt es ja sogar Rabatt, wenn man eine Rückleitung (via modem im Satreceiver) zum Sender mitbucht, um exakt protokollieren zu lassen, wann man was eingeschaltet hatte (RTL, SRTL, RTL2...)

Greetings,

thommes

Zitat

Original von OlaLu
Ist schon komisch: frei empfangbar und verschlüsselt. Das Premiere-Signal liegt doch auch an meiner Schüssel an, ist also frei empfangbar. Auf der Mattscheibe kommt aber nix, weil verschlüsselt. Letztendlich macht RüttelTV also das Gleiche wie Premiere und verdient dadurch den gleichen Speicherplatz in meiner Senderliste - nämlich gar keinen.

ich sehe das anders. Bei Premiere gehst Du einen Vertrag ein und kaufst Programm-Inhalte. Bei den jetzt hier geplanten Konzepten bezahlst Du nur das Medium, der Inhalt bleibt weiterhin frei (wer weiss wie lange).
Was mich aber ungemein stört, ist die Arroganz mit der mir die Sender obendrauf noch meine Sehgewohnheiten vorschreiben/verweigern wollen.
Ich bin nach wie vor ein Unterstützer der Grundverschlüsselung, damit könnten sicher die ÖR auch ihre GEZ Gebühren senken oder zumindestens nicht explodieren lassen. Aber die geplante Bevormundung der Nutzer mittels Dolphin geht mir zu weit.

Zitat

Ich werde trotz aller Verschlüsselungen weiter private Aufnahmen machen und wenn ich es mit einer analogen Kamera vom Monitor abfilmen muss, denn mir geht es ums Prinzip.

dann hebe mal gut Deine alte Analog Kamera auf, denn momentan werden die neuesten Video Kameras mit einem Kopierschutz zum Abfilmen von geschützten Fernsehinhalten versehen.

Gruß Fr@nk

Zitat

Original von Quagmire
Ich werde trotz aller Verschlüsselungen weiter private Aufnahmen machen und wenn ich es mit einer analogen Kamera vom Monitor abfilmen muss, denn mir geht es ums Prinzip. Ich werde nie bezahlen nicht für RTL ! Mal sehen ob sie die Verschlüsselung auch für Kabel machen ... das stell ich mir lustig vor denn die Leute werden sich überrumpelt vorkommen, dann ziemlich angepisst sein und einfach kein RTL mehr gucken. Ich freu mich drauf wenn die damit durchstarten *ggg*

Wie willst Du denn RTL abfilmen, wenn Du nicht bezahlst -> es also dunkel ist?

Naja gut, noch gibt es ja die analoge Schiene die man nutzen könnte, aber die soll ja auch in den kommenden 3-4 Jahren endgültig abgeschafft werden.

Aber so wichtig ist mir das alles nicht, als das ich dort eine Kamara aufbauen würde um irgendwas abzufilmen. Davon habe ich einfach nichts weil der Aufwand einfach zu hoch ist, dann würde ich mir den Content doch lieber illegal besorgen weil einfacher.

In den digitalen Kabelnetzen ist Grundverschlüsselung doch schon normal, nur wird es dort als Kabelzugang verkauft das wäre noch eins der Dinge die ich so gerade noch akzeptieren könnte, solange ich dort nicht auch bevormundet werde. An dem Tag an dem ich dort nicht mehr umschalten kann weil gerade Werbung läuft, oder eine Aufnahme verweigert wird oder nur gegen Aufpreis möglich ist, wäre auch Kabel für mich endgültig gestorben.