Diskussion Harmonisierung DiSEqC, LNB-Sharing, subdevice, unicable, rotor etc.

Moin!

Das ist eine gute Idee, das würde u.a. auch dem ExtP und den diversen Distributoren zu Gute kommen. Ich bin auf alle Fälle dabei, wenn auch die nächsten Wochen mit verminderter Kraft aufgrund von zeitaufwendigen Renovierungsarbeiten im RL.
Aber ich gebe mein bestes...

Lars.

Hallo Fnu,

auch ich bin dabei.
Die Kombination dieser Patches liegt ja bereits vor, z.B. im Extension Patch und im yaVDR unstable. Gibt es konkrete bekannte Probleme, die wir lösen sollten?

- Markus

Stellt mich jetzt nicht als Spielverderber hin. Aber insgesamt gesehen, wäre es sinnvoller die Patches so zu ändern, dass sie Klaus gefallen und übernommen werden. Gerade für Unicable und Rotor sehe ich da große Erfolgschancen.

sehe ich da große Erfolgschancen

ist mir wurscht ob ihm das gefällt

und ihm wird das wurscht sein, dass es mir wurscht ist

Man kann aber auch nicht auf Dauer sein eigenes Süppchen kochen.

daher wohl auch der post von fnu

Zitat von Copperhead

Man kann aber auch nicht auf Dauer sein eigenes Süppchen kochen.

Meinst du jetzt Klaus?

Gerald

was ich nicht verstehe mit vdr, es gibt developer versionen.

warum hat kls kein git repo welches die entwicklung transparenter macht ?
warum nimmt kls die patches nicht auf (nach qualitätskontrolle) und übergibt die verantwortung
dem patchschreiber zurück.
wenn was mistig ist, dann muss das der patch schreiber fixen sonst fliegt es halt wieder raus.

aber die diskussionen gab es schon ewig.

jeder kocht halt sein süppchen

Zitat von hotzenplotz5

wenn was mistig ist, dann muss das der patch schreiber fixen sonst fliegt es halt wieder raus.

Ist das so einfach da mal nen patch drei Versionen später wieder rauszuwerfen? Da landen wir dann am Ende doch wieder beim Ext-Patch System (und ich vermute kls hat keine lust die Arbeit (haufenweise fremden Quellcode zu sortieren und zusammenzubringen) zusätzlich zu machen die die Multipatcvh Entwickler aktuell tun).
Abgesehen davon ändert sich dann nix, weil dann ist der Nutzer wieder in der Situation (in der er jetzt eh schon ist) das das eine nur mit dem VDR in Version X funktioniert und das andere in Version Y.

Abgesehen davon werden die meisten Patches und Plugins von den Authoren eh nicht mehr gepflegt. Das meiste rund um den VDR lebt doch nur noch von Patches die man sich per google besorgt.

BTW: Der http://www.vdr-wiki.de/wiki/index.php/Sourcecaps-patch wurde hier vergessen.

cu

naja ich hatte da den blick auf grossmeister torvalds.
hält er es nicht genauso mit dem kernel ?
wird das zeug nicht gepflegt fliegt es raus.
klar muss nix raus wenn es funktioniert ....

zum thema : die oben angesprochenen patches machen ALLE keine probleme bei mir.
das liegt zum teil bestimmt an meinem empfang : DVB-C, aber immerhin kein kollateralschaden.

Zitat von hotzenplotz5

naja ich hatte da den blick auf grossmeister torvalds.
hält er es nicht genauso mit dem kernel ?
wird das zeug nicht gepflegt fliegt es raus.
klar muss nix raus wenn es funktioniert ....

Ist das da nicht einfacher weils viel Modularer Aufgebaut ist?

Die Patches im VDR greifen da ja immer direkt in die VDR Grudfunktionen ein.

Zitat von hotzenplotz5

zum thema : die oben angesprochenen patches machen ALLE keine probleme bei mir.

Naja, der angesprochene Souce Caps Patch hat noch einige Probleme. Aber die meisten betreffen auch die anderen Patches. Weil das gösste Problem wenn man von dem "alle Tuner identisch bestückt" Prinzip weggeht (was ja die meisten Patches tun) fällt auf das da praktisch keine vorrausschauende Aufnahmeplanung exisitert. Das mag als Patch ja noch gehen, aber wenns in den VDR soll dann sollte das wohl richtig gelöst werden.

cu

Zitat von fnu

Wie gesagt soll alles kein Schelte schein, mein Traum wäre eine Sammlung von Patches die super miteinander funktionieren, sich ergänzen und am Ende so evtl. in den VDR übernommen werden können.

Das ist doch GENAU das was der ETX-Patch seit Jahren versucht. Wobei hier die div. Patches super gegeneinander abgegrenzt sind und someit einzeln aktivierbar (oder evtl. einfach in den VDR übernehmbar) sind.

Oder willst du die div. LNB Sachen aus dem EXT Patch rausnehmen und einen weiteren Multipatch für die LNB Sachen einführen (und hier eine Verstärkte Mittarbeit der Patchauthoren einführen)? Dann hat man aber wieder das Problem das sich der EXT Patch und der neue LNB Patch vestehen müssen (und es evtl. Bereiche gibt wo sie zwangsläufig kolledieren).

Also so ganz rein Praktisch sehe ich da nur die EXT-Patch Möglichkeit.Alles andere würde die Sache verkomlezieren. Weil jeder Patch der zusätzlich dazukommt mussmanuell eingepflegt werden oder es muss ihn auch gegen den EXT-Patch geben.

cu

(Irgendwie geht gerade das Bearbeiten der Beiträge nicht)

Das Hauptproblem ist IMHO das die jeweiligen Patchauthoren jeder für sich entwickeln, dann muss der fleissige EXT-Patch Author die mühevoll einsammeln und zusammenbringen (und hier gibt ja genug Fehlerpotential).
Ferner muss er für jede neue VDR Version updaten und gleichzeitig die neuen Patchversionen einpflegen. Ne Menge Arbeit mit vielen Möglichkeiten fehler zu machen.

IMHO Ideal wäre ein CVS (mit einem Branch für jede unterstützte VDR Version) wo die Patchentwickler direkt im EXT-Patch entwickeln (und dabei auch gleich alle Branches innerhalb ihres Codebereiches pflegen). Dann hätten auch alle ne gemeinsame Basis auf der eine vernünftige Entwicklungmöglich wäre.
Weil wenn wir jetzt z.B. über den LNB-Sharin Patch reden dann hat jeder ne andere Patchversion. Und ein Update der Patchversion ist dem Nutzer nicht möglich.

cu

Zitat von fnu

Der EXT Patch interessiert mich nicht, da ist zuviel drin, was oft genug nicht funktioniert.

Nein, es geht hier nur um Patches den dvbdevice-Teil direkt und sich gegenseitig beeinflussen und as unicable und evtl. auch LNB-Sharing dahin kommen wo sie hingehören, in den nativen VDR.

Damit wünscht du aber an der Realität vobei.

Was hilft ein sauberer DVB Patch wenn den eh niemand verwendet? Rein Praktisch nutzen die meisten halt auch andere patches. Also werden die meisten diesen eh nicht nutzen können.

cu

Zitat von Keine_Ahnung

Was hilft ein sauberer DVB Patch wenn den eh niemand verwendet?

Jetzt sind wir also schon niemand.

Gerald

Zitat von gda

Jetzt sind wir also schon niemand.

OK, wenige Ihr seit ja hier anscheinend schon zu zweit denen der vanilla reicht. Aber damit dürftet ihr in der Miderheit sein.

cu

Zitat von Keine_Ahnung

OK, wenige Ihr seit ja hier anscheinend schon zu zweit denen der vanilla reicht. Aber damit dürftet ihr in der Miderheit sein.

Werde jetzt nicht polemisch, wir benutzen seit längerem einen erweiterten Multipatch. Und dass yaVDR von mehr als 2 Anwendern benutzt wird, dürfte als erwiesen gelten.

Gerald