Ausgabe Plugin vs Ausgabe Client

Zitat

Original von fnu
Hört sich toll an, freue mich schon darauf Deine Arbeiten, die unter Aufopferung Deiner kompletten Freizeit erstellt hast, auszuprobieren. Vorallem freue ich mich auf den von Dir neu gestalteten hochwertigen Software De-Interlacer ...

Das ist dann immer das letzte Argument, oder wie?

Zitat

Original von Keine_Ahnung
Warum muss man eigentlich deinterlacen? Können die Grafikkarten (VDPAU, VA-API) immer noch nicht interlaced annehmen/ausgeben?

Es wäre schon ziemlich daneben 720p(rogressiv) Material wie auch immer interlaced an eine Flat-TV weiterzugeben und dort dann wieder in Vollbilder zusammenbauen zu lassen ... oder diese native Weitergabe des Quellformats mit daraus resultierenden nervigen ständigen automatischen Formatwechseln geht IMHO gar nicht ...

Und warum herrscht hier eigentlich die Meinung vor, die Deinterlacer & Scaler in den TV Geräten wäre auch nur annähernd richtig gut und/oder hochwertig? Der Beweis steht nun wirklich noch aus ...

Regards
fnu

Zitat

Originally posted by fnu

Es wäre schon ziemlich daneben 720p(rogressiv) Material wie auch immer interlaced an eine Flat-TV weiterzugeben

Hä? Erst willst du nen Software Deinterlacer und nun kommst du mit Progressiv Material?

Natürlich soll die Lösung NUR interlaced Video interlaced zum TV geben, Progressiv Videos gehen natürlich progrssiv an den TV.

Und Farbbilder gehen natürlich in Farbe an den TV udn Schwarzweissfilme in Schwarzweiss Nicht das es hier auch noch Missverständnisse gibt

Zitat

Originally posted by fnu
oder diese native Weitergabe des Quellformats mit daraus resultierenden nervigen ständigen automatischen Formatwechseln geht IMHO gar nicht ...

Naja, die TV Hersteller haben ja nicht nötig da was zu verbessern, die Leute sind ja leidensfähig und pumpen ihre Videos immer auf eine Einheitsgrösse weil der TV sonst zuckelt
Wobei, wie oft wechselt das Format schon? Ist ja nicht so das es mittem im Film wechselt.

Aber hauptsache Verlustfreies HDMI, auch wenns Video durch 20 Bildbearbeitungsschritte ging und lang nicht mehr orginal ist

Zitat

Originally posted by fnu
Und warum herrscht hier eigentlich die Meinung vor, die Deinterlacer & Scaler in den TV Geräten wäre auch nur annähernd richtig gut und/oder hochwertig? Der Beweis steht nun wirklich noch aus ...

Und die Deinterlacer/Scaler in Grafikkarten (dieser kleine billige Chip der das da smacht, vermutlich der selbe wie im TV ) oder Software sind besser? Das lese ich hier aber anders. Wobei ich die Deinterlacer in TVs oft sehe, und eigentlich sehen die gut aus und machen keine Probleme, natürlich brauchts da nen TV in 600 EUR Preisklasse und keinen 200 EUR TV vom ALDI.

cu

Zitat

Original von Copperhead
Das ist dann immer das letzte Argument, oder wie?

Nein, bei Leibe nicht, ich hätte da noch mehr. Wer so vehement fordert, sollte drüber nachdenken ob er bereit wäre genau das zu bringen. Solche Entwicklungen sind verdammt viel Arbeit, Open-Source, wie auch Closed Source ...

Hat sich's ausgesandelt im S2-6400 Thread?

Regards
fnu

Zitat

Original von fnu
Wer so vehement fordert, sollte drüber nachdenken ob er bereit wäre genau das zu bringen.

OK, gutes Argument

Zitat

Original von fnu
Hat sich's ausgesandelt im S2-6400 Thread?

Was ist "ausgesandelt" ?

Zitat

Original von johns
Ein Client kann mehrere Server ohne viel Aufwand.
Ein Plugin kann nur einen lokalen Server.

Aber im Prinzip gibt es derlei Lösung doch schon, da frage ich mich warum man eine weitere benötigt? xineliboutput, xine, xmbc ...

Wenn es sich bei dem Ergebnis um VDR Ausgabeplugin im klassischen Sinne handelt, von mir aus auch mit abgetrenntem Front-End zur Absicherung gegen Abstürze, habt Ihr einen Fan. Sollte es sich um so eine skizzierte verquere Netzwerklösung, am besten noch DVB-C/Sundtek orientiert, handeln, werde ich es mir das nicht mal anschauen. Aber laßt Euch davon bitte nicht aufhalten ... das ist dann was die yaVDR Jungs wollen ...

Regards
fnu

Zitat

Original von fnu

Wenn es sich bei dem Ergebnis um VDR Ausgabeplugin im klassischen Sinne handelt, von mir aus auch mit abgetrenntem Front-End zur Absicherung gegen Abstüze, habt Ihr einen Fan. Sollte es sich um so eine skizzierte verquere Netzwerklösung, am besten noch DVB-C/Sundtek orientiert, handeln, werde ich es mir das nicht mal anschauen. Aber laßt Euch davon bitte nicht aufhalten ... das ist dann was die yaVDR Jungs wollen ...

Wir sind da viel offener als du denkst, wir nehmen alles was uns Vorteile verschafft :D.

Gerald

Zitat

Original von gda
Wir sind da viel offener als du denkst, wir nehmen alles was uns Vorteile verschafft :D.

Nimm das jetzt nicht als persönlichen Angriff, aber ich schränke das noch ein wenig darauf ein: "Was Dir Vorteile bringt ...", oder? Ist ein wenig wie bei dem Dynamite-Zeugs, da habe ich eigentlich nur Teammitglieder des yaVDR Teams nach rufen hören ...

Du/ihr habt da mit dieser dezentralisierten Verteilung der Resourcen ein Sicht auf den VDR, die zumindest ich nicht teile bzw. die mir auch gar nicht gefällt ... und bei Sat-Betrieb IMHO wenig bis keinen Sinn macht ...

Regards
fnu

Zitat

die mir auch gar nicht gefällt ...

aber auch keine nachteile bringen soll wenn du es nicht brauchst.
daher ist die sicht "gefällt mir nicht" auch wieder nur der blick auf den eigenen teller.

sry für offtopic

das forum schein geprägt von "NEIN!" "BRAUCH ICH NICHT!" "WARUM?" threads

Zitat

Original von johns
So gehen die Meinungen auseinander.

Ich finde es einfacher an einer freien Sat-Dose einen Miniserver mit DVB Karte zuhängen.
Besonders seit es mit Plugcomputern billige und stromsparende Server gibt.

Rein interessehalber: Wie sieht dein Konzept aus, mit dem Aufnehmen? Wenn man z.B. 4 "Mini-VDR-Server" im Haus hat, dann stelle ich es mir knifflig vor, später noch zu wissen, welcher Mini-VDR welche Aufnahme gemacht hat. Hat schon einen Sinn warum man eigentlich einen zentralen Server hat.

Zitat

Also ich habe in jeden Raum SAT und Netzwerk verlegt, habe leider DUAL Tuner vergessen.
Am Multiswitch ist es bei mir, schwierig einen Server zuinstallieren

Würdest du sowas unterbringen:
http://www.reel-multimedia.com/de/shop_netceiver.php

Ist zwar nicht ganz billig, aber ein Sheevaplug kostet auch 100 EUR und wenn man mehrere davon braucht hat man schnell den Preis vom Netceiver erreicht, der zudem ganz ohne Basteln und mit minimalem Aufwand am VDR läuft. So könnte man vom Netceiver zum Server mit einem einzigen LAN-Kabel auskommen. Wenn man eigentlich garkeinen zentralen Server braucht können auch mehrere VDR-Clients direkt am Netceiver angebunden werden. Habe das schon gemacht. Wenn dazu Hilfe nötig ist, kannst du dich gerne direkt an mich wenden.

Zitat

Original von hotzenplotz5
aber auch keine nachteile bringen soll wenn du es nicht brauchst.
daher ist die sicht "gefällt mir nicht" auch wieder nur der blick auf den eigenen teller.

Naja, ist nicht ganz OffTopic, geht ja beim der Ausgabemöglichkeit schon auch die Richtung der Nutzung dezentralisierter Resourcen.

Eines mußt Du schon zugeben, das z.B. die dynamite-Patches haben die Stabilität des VDR aus Deinem hervorragendem stable-Repository doch ein Zeit signifikant zum Nachteil der Nutzer beeinflußt. Ich wollte es nicht, brauche es nicht, hatte aber die Nachteile ... aber das Thema hatten wir schon mal ...

Zitat

Original von hotzenplotz5
das forum schein geprägt von "NEIN!" "BRAUCH ICH NICHT!" "WARUM?" threads

Hmm, und jetzt die beleidigte Leberwurst, weil man der Idee der Dezentralisierung der DVB Empfänger des yaVDRs Teams nicht himmelhoch jauchzend folgt? Was macht das für einen Sinn 5 Plugcomputer mit je einem Empfänger im Haus, der Wohnung zu verteilen? Bei Sat geht das auch eher meist nicht ...

Würde es nicht mehr Sinn machen hier eher einen zentralen "VDR-Server" mit entsprechender steuerbarer Resourcenzuteilung zu gestalten? Eben ein streamdev-server, mit dem man einen DVB Empfänger fix einem Client zuordnen könnte ... evtl. sogar dynamisch ...

Regards
fnu

Zitat

Eines mußt Du schon zugeben, das z.B. die dynamite-Patches haben die Stabilität des VDR aus Deinem hervorragendem stable-Repository doch ein Zeit signifikant zum Nachteil der Nutzer beeinflußt.

das war meine schuld, der patch war da noch nicht soweit .... auch wenn ich das dachte.
das lag übrigens am zusammenspiel mit lnb-sharing.
aber die probleme gehören der vergangenheit an, und wenn es doch welche geben sollte, bin ich mir sicher, dass es mini sofort fixen würde.

Zitat

Hmm, und jetzt die beleidigte Leberwurst

bin ich nicht ... warum sollte ich das ?
nein das ist nur mein eindruck.
im moment scheint es so, das wenn jemand eine idee hat, sie sofort in grund und boden zerredet wird.
wäre ich entwickler hätte ich fast schon "angst" nachzufragen ...

Zitat

Was macht das für einen Sinn 5 Plugcomputer mit je einem Empfänger im Haus, der Wohnung zu verteilen?

für den einen gibt das sinn, der kann es dann.
für alle anderen geht alles andere trotzdem.
also warum dem einen die möglichkeit nehmen ? nur weil es manche nicht gut finden ?

Zitat

Würde es nicht mehr Sinn machen hier eher einen zentralen "VDR-Server" mit entsprechender steuerbarer Resourcenzuteilung zu gestalten?

ok da halt ich mich raus ... das sind dinge, die der entwickler selber entdscheiden muss.
ich bin hochzufrieden mit xine.
aber hab nix gegen neues bzw. andere möglichkeiten.

daher gibt es ja in yavdr die wahl : xbmc-frontend, xine-plugin-frontend, sxfe-frontend, headless (kein fronend) streamdev .. usw. usw ...

Zitat

Original von fnu

Nimm das jetzt nicht als persönlichen Angriff, aber ich schränke das noch ein wenig darauf ein: "Was Dir Vorteile bringt ...", oder? Ist ein wenig wie bei dem Dynamite-Zeugs, da habe ich eigentlich nur Teammitglieder des yaVDR Teams nach rufen hören ...

Ne, ich meine schon uns, und du hast es richtig erkannt, ich meine damit das yaVDR-Team. Wir haben nie ein Geheimnis daraus gemacht, dass wir uns zusammengetan haben um eine Distribution zu schaffen, die uns (dem yaVDR-Team) gefällt. Warum sollten wir es denn sonst tun?

Gerald

Zitat

Original von hotzenplotz5
im moment scheint es so, das wenn jemand eine idee hat, sie sofort in grund und boden zerredet wird.
wäre ich entwickler hätte ich fast schon "angst" nachzufragen ...

Das tue ich nicht und habe das oben deutlich geschrieben. Aber ich darf auch äußern das es so'ne Lösungen schon gibt und es steht nirgends das man diese nicht auch dahingehend anpassen könnte. Und ja, ich finde eine weiteres Ausgabe-Plugin mit abgetrenntem Frontend relativ unspannend ...

Zitat

Original von gda
... die uns (dem yaVDR-Team) gefällt. Warum sollten wir es denn sonst tun?

Hmm, laß mal überlegen, was man mit dem ganzen Feedback aus der Nutzer-Gemeinde/Community an Euch anstellen könnte ... ?

Regards
fnu

Zitat

Original von fnu

Das habe ich geschrieben, nicht hotzenplotz5.

Zitat

Original von fnu
Hmm, laß mal überlegen, was man mit dem ganzen Feedback aus der Nutzer-Gemeinde/Community an Euch anstellen könnte ... ?

Keine Ahnung was du meinst.

Gerald

Das "serled"-Plugin ist ein Plugin in dem AFAIK relativ viel C genutzt wird.

Im MP3-Plugin habe ich zumindest ein Callback in C einbauen können. Folglich sollte dort auch ein Makefile bei sein, das eine Koexistenz erlaubt.

Hi johns,

wenn ich dein Problem richtig verstanden habe, hast du diesen aufbau:

DS--
      |
DS  ----  Client
      |
DS--

Du könntest das mit Streamdev lösen.
Auf den beiden äußeren Dockstars läuft Sreamdev Server und auf der mittleren 2 Streamdev Clients (du kannst die compilierte Plugindatei kopieren und umbenennen)

Auf der mittleren lässt die die Aufnahmen laufen.

Nur ne Anregung

Gruß Lokutus