Günstiges SATA-Hardware-Raid

Zitat

Anschlussart PCI
Max. Übertragungsrate 300 MB/s, 3,0 GBit/s
keine Treiber benötigt

aha.

int13, war das nicht diese 24bit Adressierung? Und dann ohne Treiber? Wieviele Aufnahmen vom ZDF möchtest Du denn darauf speichern ?

uwe

klingt auf jeden fall interessant

Das tut's in jedem Fall.
Die Beschreibungen sind meist "verbesserungsfähig". Ich hoffe, dass das da auch so ist.

uwe

Klingt interessant, preis mehr als ok (da kann man sich ja glatt einen zweiten controller sicherheitshalber ins regal legen...)

Frage:
wenn ich s richtig verstanden hab, ist bei raid3 die dritte platte nicht als spare sondern als parity disk beigestellt.
auf disk 1 und 2 die Nutzdaten, auf 3 die per XOR berechneten prüfsummen zum wiederherstellen, falls eine der beiden anderen ausfällt.

somit alle drei im einsatz, bei Ausfall einer disk heißts schnell austauschen, dass nicht noch eine kippt.....

lg
Bax

Zitat

Original von mhess
Schon klar, allerdings ist das bei RAID5 auch nicht anders... Eine Platte defekt -> arbeiten möglich, aber langsam wg. Nutzdatenrekonstruktion.

Falsch. Im Gegenteil. Naja, fast.
Fuer's Lesen gilt: Geschwindigkeit eher nicht langsamer, da nicht ein Bit mehr gelesen werden muss, als bei intaktem RAID Verbund. Die Paritaetsinformationene werden ja nur benoetigt, um bei Ausfall keine Daten zu verlieren. Bei regulaeren Lesevorgaengen wird dort nichts berechnet.
Beim Schreiben ist der Verbund eher noch schneller, da ja gerade aufgrund des Ausfalles KEINE Paritaetsinformationen berechnet und geschrieben werden muessen.

Zitat

Nächste Platte defekt -> ENDE....

Richtig.

Zitat

Einziger Vorteil von RAID5 zu RAID3: weniger "Verschnitt" durch RAID (20% zu 33%)

Falsch. Siehe Wikipedia
RAID3 ist vollkommen veraltet, da es die Daten einer bitweisen Paritaet unterzieht. Darueber hinaus nutzt es eine dizidierte Festplatte zur Speicherung der Paritaet (Flaschenhals!). RAID5 nutzt keine extra Platte, sondern verteilt die Datenbloecke (also nicht bitweise!) ueber alle Platten -> schneller.
Und der Verschnitt ist der gleiche.

Kurz: Dieser Controller bietet RAID0,1 oder 3. 0 wird keiner verwenden wollen, dem die Daten halbwegs wichtig sind. RAID1 ist ein recht teurer Spass (andererseits, bei den Plattenpreisen). Und RAID3 ist katastrophal langsam.
Allerdings wird RAID3 bei dieser Schnittstelle (wenn der wirklich keine Treiber braucht und zu nix anderem kompatibel ist, geht der Datentransfer ausschliesslich ueber's BIOS) NICHT der Flaschenhals....
Aber eine Software CD ist beigeliefert- wetten, dass man das RAID nur mit dieser Software (natuerlich nur fuer Windows) einrichten kann?

Meine Meinung: Wem 20€ nicht zu teuer fuer ein Experiment sind, sollte sich das Teil kaufen. Wer nicht ein paar Tage spaeter 20€ in Platinenform in der Ecke liegen haben will, sollte die Finger davon lassen.

Man, man, hier ist leider immer soviel Halbwissen zum Thema RAID vorhanden. Sollte vielleicht mal eine Zusammenfassung schreiben...

Zitat

Fuer's Lesen gilt: Geschwindigkeit eher nicht langsamer, da nicht ein Bit mehr gelesen werden muss, als bei intaktem RAID Verbund. Die Paritaetsinformationene werden ja nur benoetigt, um bei Ausfall keine Daten zu verlieren. Bei regulaeren Lesevorgaengen wird dort nichts berechnet.
Beim Schreiben ist der Verbund eher noch schneller, da ja gerade aufgrund des Ausfalles KEINE Paritaetsinformationen berechnet und geschrieben werden muessen.

Ähh, so wie Du es formuliert hast, ist dass Quatsch. Dann bräuchte man ja gar keine Redundanz, wenn man Sie im Ausfall-fall nicht benutzt.......
Jedes Byte/Block/... der fehlenden Platte muss natürlich als Parität auf den bestehenden Platten gelesen werden.

Du bist dich sonst so fit ? So spät wars doch gar nicht......

Ich zitiere mal deinen Wikipedia Link:

Zitat

Allerdings lässt nach Ausfall einer Festplatte.....
die Leistung deutlich nach (beim Lesen: jeder (n-1)-te Datenblock muss rekonstruiert werden; beim Schreiben: jeder (n-1)-te Datenblock kann nur durch Lesen der entsprechenden Bereiche aller korrespondierenden Datenblöcke und anschließendes Schreiben der Parität geschrieben werden

Zitat

Original von mbruehl
Ähh, so wie Du es formuliert hast, ist dass Quatsch. Dann bräuchte man ja gar keine Redundanz, wenn man Sie im Ausfall-fall nicht benutzt.......
Jedes Byte/Block/... der fehlenden Platte muss natürlich als Parität auf den bestehenden Platten gelesen werden.

Jo, recht haste. Ist bei HW RAID aber nicht soooo wild, da der Proz auf dem Board das recht schnell erledigt. Der Geschwindigkeitsverlust kommt meist daher, dass bei Ausfall der Cache des Controllers abgeschaltet wird.

Aber stimmt, langsamer wird es auf jeden Fall.

Zitat

Du bist dich sonst so fit ? So spät wars doch gar nicht......

Danke fuer die Blumen. Waren ein paar Stunden Autofahrt heute...

Zitat

Original von mhess
Die Erstellung des RAIDs geschieht aus dem BIOS heraus (wie auch bei z. B. Adaptec-Controllern). Nur für die Überwachung des RAIDs benötigt man Software, und die ist tatsächlich nur als Windows-Version vorhanden.

q.e.d.

Zitat

Support für Netcell-Chips ist seit Kernel 2.6.13 integriert.

Ok, dann sieht das deutlich besser aus. Die Performanz wird nicht berauschend sein, aber fuer /video0 wohl in der Tat ausreichend. Treiber sind dann also im Kernel enthalten, na gut.

Zitat

Ich würde den Controller auch eher gegen RAID10-Controllern vergleichen, und da schneidet er recht gut ab.

Was ja nicht schwer ist

Bleibt die Frage nach der Stabilitaet. Nach diversen Erfahrungen mit Billigprodukten (RealTek Gigabit Karten...) koennte das kritisch werden. Man kann aber auch genausogut Glueck haben.

Ausprobieren ist ok. Vielleicht verwende ich den auch anstelle des OnBoard (katastrophalen RAID10) Controllers. Mal sehen. Ach ja, 14 Tage Rueckgaberecht hat man ja auch

Hi,
kann man den das Raid auch komplett deaktivierne und den Kontroller als normale 3 port sata karte nutzen und dann per mdadm ein software raid5 bauen?
Den dann wär der Preis super, den 4 Port (3 Port kenn ich so garnicht) Karten liegen sonst so bei 50 € mit sil chipsatz.

Hi
das teil hört sich ja wirklich toll an - zu einem unschlagbaren preis!

Ich habe mir vor kurzem erst ein SATA-Backplane gekauft mit Platz für 4 Sata-platten, und 2 Stück (a 230 GB) davon bestückt.

Mein Software-RAID unter Linux habe ich aber nach wenigen Wochen wieder "weggeworfen" -> während des Schreibens war ein Telefonieren mit meinem Asterisk-Server (auf dem selben System) nicht mehr möglich!
Scheinbar wurde der PCI-Bus durch den Software-RAID total zugemüllt - trotz halbwegs aktueller CPU (Der Asterisk-Server läuft normalerweisse auch auf einem 386er, ich habe einen Pentium-D).

Dieser Controller könnte mich dazu bewegen wieder ein RAID einzurichten...
Die große Frage ist allerdings:
Wie stelle ich fest dass eine Platte kaputt ist???
Mir bringt ein RAID nichts wenn es solange unbemerkt weiterläuft bis auch die 2. Platte kaputt ist...

Ich bin schon gespannt was hier weiter berichtet wird...

Gruß
Thorsten

Ja, das hört sich eigentlich alles richtig gut an. Und um Längen besser als diese on-board "RAID"-Adapter.
Die 5-Port Variante hört sich auch spannend an. Dann noch PCIe (das ist, glaube ich, ein Muss, wenn schon eine einzelne Platte an den 60MB/s kratzt) und dann noch ein Batteriepuffer fürs RAM. Und die anderen Hersteller können einpacken.

uwe

Dass man doch einen Treiber braucht, beruhigt mich ja. Dann braucht's nur die /boot-Partition am Anfang und alles wird gut.

Hi also geizhals.at listet drei verschieden sata modelle von xfx home gaming und musik edition

http://geizhals.at/deutschland/?fs=xfx+raid&x=0&y=0&in=

jemand ne idee wo der unterschied liegt den der ram scheint bei beiden gleich zu sein un preis auch nur paar centv verschieden.