Vorschlag für Fileserver

Zitat

Original von mag128

Kann wer ein Board empfehlen? Optimal Intelchipsatz mit GBit Netzwerkanschlüß.

PS.: Server soll natürlich unter Linux (Suse) laufen.

Intel D865GBF

865G Chipsatz, also onbard Grafik, Intel Gigabit direkt an den Chipsatz angeschlossen per CSA (nicht über den PCI), 2x SATA, IDE, Sound, sonst nix, performant und gute Qualität. Mit Turbo-Boot eingeschaltet hat das BIOS schon initialisiert, bevor manche Platten hochgedreht haben -> dafür gibts dann ne Einstellung "delay boot for X seconds" im BIOS - nur geil *ggg*

Wenn du natürlich RAID onboard haben willst, ist das nix.

Drauf sollte dann ein Northwood Intel, für nen bloßen Fileserver das Langsamste, was du davon kriegen kannst (1,6er PIV Northwood gibts AFAIK)

Drunter würd natürlich auch gehn, aber dann musst du schon auf Sockel370 umsatteln, evtl. gar mit C3s rummachen.

Ein bloßer Fileserver braucht ja nicht DEN Prozessorbumms. Mein Fileserver hier hat nen 200MHz Motorola PPC, der reicht für 100er Ethernet.

Für Gigabit brauchst eher Durchsatz, Durchsatz, Durchsatz, also nicht per PCI angebundene Gigabit-Karte, sondern eine PCI-express, PCI-X oder eben onboard mit dem Chipsatz verbunden.

SATA und IDE stecken bei Intel AFAIK auch im ICH, also sollten auch nicht über den PCI fahren (sollte man mal nachgucken,,,)

Zitat

Original von mag128
Danke, will eh kein Hardwareraid. Wieviel Speicher würdest du vorschlagen?
Georg

Speicher ist als Fileserver ebenfalls recht irrelevant. (OK, also schnell sollte er schon sein -> Durchsatz, Durchsatz, Durchsatz *ggg*)

Von der Menge her halt so, dass Linux anständig läuft und auch bissle Platz für den Filecache ist.

Über 512 brauchst sicher net zu gehn, 384 oder gar 256 gehn bestimmt auch, wenn du die Kiste ohne GUI betreibst.

Zitat

Original von s_herzog
[RAM]
Über 512 brauchst sicher net zu gehn, 384 oder gar 256 gehn bestimmt auch, wenn du die Kiste ohne GUI betreibst.

Unter 512MB würde heutzutage nicht mehr gehen. Mein Server:

Mem:    775976k total,   625584k used,   150392k free,   163824k buffers
Swap:   506008k total,    15996k used,   490012k free,   207188k cached

Ob das nun für oder gegen viel Speicher spricht, mag jeder selbst entscheiden.
Mein neuer Server hat 1GB RAM, weil Speicher einfach günstig ist.

Wegen des Software RAIDs würde ich die CPU nicht zu klein ansetzen. Der 850er Celeron
meines (File)Servers langweilt sich zwar zu 99% des Tages, da er aber den vdr komplett per
nfs bedient (inkl. SW RAID5) kommt er z.B. beim DVD erstellen schonmal an 100%. Das
bisschen hylafax, vbox, postfix, inn,... steckt er eh so weg.

Worauf s_herzog schon hinwies, ist der "Durchsatz"; und der ist mit Hardware von der
Stange nicht so einfach herzustellen. OK, wenn man sich, wie ich, mit 20-30MB/sek. I/O
zufrieden gibt, geht es.

Stromverbrauch vielleicht auch mal im Auge behalten, der Fileserver rennt schliesslich 24/7.

Meine Server hat folgende HW:
Pentium III-S 1400MHz (voellig egal, ein Celeron 1000 tats genauso)
384MB Ram (mit 256 wars auch genug)
Intel i815 Board mit onboard VGA
2x100MBit Ethernet
4x160GB IDE, Software Raid 5
Fedora Core 4 Linux (kein X)
Macht NFS (diskless boot fuer die Clients), Samba, Proxy und NAT.

Damit komm ich auf ca. 60-70 Watt Stromverbrauch.

Performance ueber Samba sind 5-7MB/s, lokaler I/O geht mit 20-30MB/s

Zum Vergleich, mein Athlon XP 2100+ mit 1GB, einer IDE Platte und einer Radeon 9800 kommt auf 170 Watt (idle!).

Macht im Jahr etwa 100 Euro Unterschied

Andreas

Zitat

Original von andreash
Stromverbrauch vielleicht auch mal im Auge behalten, der Fileserver rennt schliesslich 24/7.
...
Macht im Jahr etwa 100 Euro Unterschied

Da müssen halt Prioritäten gesetzt werden. Bei uns kommt der Strom aus der Steckdose;
und der Gefrierschrank läuft schließlich auch 24/7 und das Ding hat nichtmal Ethernet.

Weiß ja nicht ob das noch aktuell ist.

Aber schau mal unter dem link nach:

http://www.netgear.de/Produkte/Multimedia/SC101/index.html

hab schon einiges davon gelesen und gehört soll danz gut sein.

Brauch halt wenig Strom und scheint einiges zu können.
So rein als Fileserver mit Raide.

Gruß Angel

Zitat

denn das SC101 erscheint einfach als zusätzlicher Laufwerksbuchstabe in Ihrem Betriebssystem.

Ah ja, davon muß ich mir dann aber erst welche besorgen, oder sind die im Lieferumfang?

Das Teil hatte ich auch schon ins Auge gefasst.Die Frage ist nur ob der VDR SAN (Storage Area Network) unterstützt.

Wenn's auch etwas kleiner sein darf, dann nimm doch 'ne Linksys NSLU2 mit externer USB-Platte. Da gibt es auch alternative Firmware für. Und der Stromverbrauch ist auch noch schön niedrig. Hier hat zudem noch jemand Betrachtungen über die Performanze gemacht.

MFG pTweety

Ich habe gerade ind den FAQ des Netgear folgendes gelesen:
- Ist das SC101 kompatibel zu NETBIOS, NFS, Samba oder FTP?
Es wird keines dieser Protokolle unterstützt. Ein in einen PC eingebundenes virtuelles Laufwerk kann jedoch über Windows freigegeben und dadurch sowohl von außerhalb des eigenen Netzwerkes als auch von Rechnern mit anderen Betriebssystemen erreichbar gemacht werden, solange dieser PC läuft.

Damit war es das dann wohl.

Zitat

Original von s_herzog
Speicher ist als Fileserver ebenfalls recht irrelevant. (OK, also schnell sollte er schon sein -> Durchsatz, Durchsatz, Durchsatz *ggg*)

Hier wiedersprichst Du Dir selbst.

Wenn Du behauptest, daß der Durchsatz beim Fileserver wichtig ist, gleichzeitig aber meinst, der Speicher wäre irrelevant, paßt das nicht zusammen.

Fakt ist:
Für einen reinen Fileserver gilt:
RAM ist durch nichts zu ersetzen außer durch mehr RAM. Je mehr, desto besser.
Der Durchsatz eines fileservers wird nicht durch RAM gebremst, sondern durch die I/O-Leistung der Platten. Wenn Du das beschleunigen willst, ohne neue, schnellere HDDs oder Controller zu kaufen, kannst Du ausschließlich mit RAM nachhelfen. Der dient dann als Cache.

@mag21
Wieviel RAM ein Server braucht, ist nicht vorhersagbar. Als richtlinie kann man die Linux-internen Infos nutzen. Ich habe dazu ein oder zwei Artikel hier im Portal gepostet. Sucht mal nach Swap, Cache etc.

Wir haben beim VDR halt das Problem, daß wir viele große Dateien haben und die ganz schnell den Cache füllen.

Installier Deinen Server ruhig mal mit 512 und beachte die Swap-Auslastung. Geht die hoch, haste zu wenig RAM drinnen.

Zitat

Original von koepcke
- Ist das SC101 kompatibel zu NETBIOS, NFS, Samba oder FTP?
Es wird keines dieser Protokolle unterstützt. Ein in einen PC eingebundenes virtuelles Laufwerk kann jedoch über Windows freigegeben und dadurch sowohl von außerhalb des eigenen Netzwerkes als auch von Rechnern mit anderen Betriebssystemen erreichbar gemacht werden, solange dieser PC läuft.

Warum bauen die eigentlich so einen verkorxten Mist? *aufreg*
Gibt schließlich noch mehr wie Windows auf der Welt.

Zitat

Original von kilroy
Unter 512MB würde heutzutage nicht mehr gehen. Mein Server:

Code

Mem:    775976k total,   625584k used,   150392k free,   163824k buffers
Swap:   506008k total,    15996k used,   490012k free,   207188k cached

Ob das nun für oder gegen viel Speicher spricht, mag jeder selbst entscheiden.

Das paßt.
Free RAM entspricht ungefähr Used Swap. Damit liegst Du im grünen Bereich.
Bei meiner Kiste kannst Du Dir das mal grafisch ansehen:
CUBE
"CUBE" ist mein großer Server.
[Die Seite ist zwar noch etwas chaotisch, und eigentlich (noch) nicht veröffentlicht, aber es geht ja um den Server, nicht um Temperaturen :)]

Die Speicherauslastung bleibt auch nach mehrtägiger Laufzeit in diesem Bereich.

top - 11:12:06 up 33 days, 21:08,  2 users,  load average: 0.03, 0.04, 0.05
Tasks: 103 total,   1 running, 102 sleeping,   0 stopped,   0 zombie
Cpu(s):  1.0% us,  1.0% sy,  0.0% ni, 98.0% id,  0.0% wa,  0.0% hi,  0.0% si
Mem:    775976k total,   622392k used,   153584k free,   160856k buffers
Swap:   506008k total,    10848k used,   495160k free,   199372k cached

Wie Du bereits schriebst, kannst Du RAM nur durch nochmehr RAM ersetzen. Ich hasse es,
wenn ich auf Festplatten warten muß bzw. die Kisten fangen an zu swappen. Dann fehlt
einfach RAM. Und bei den heutigen Preisen lohnt sich eh kaum, darüber zu lamentieren...

Zitat

Original von Sledge Hammer
Warum bauen die eigentlich so einen verkorxten Mist? *aufreg*
Gibt schließlich noch mehr wie Windows auf der Welt.

Selbst als reiner Windows-User sollte man von sowas die Finger lassen. Auch da ist es nur eine Frage der Zeit, bis die Hersteller keine Lust/Kohle haben, die Software von "Alt-"Geräten an neue Windows-Versionen anzupasssen.

iagm

Zitat

Original von koepcke
- Ist das SC101 kompatibel zu NETBIOS, NFS, Samba oder FTP?
Es wird keines dieser Protokolle unterstützt.

Jo, muß man aufpassen. Soweit ich mich erinnere, gibt es noch andere NAS-Lösungen, die kein FTP oder SAMBA anbieten.

Weil es ja irgendeienen Unterschied zwischen SAN und NAS geben mußte, hab ich mal n bisschen gegugelt.
Demnach spricht man, so wie wir die Geräte hier einsetzen, von NAS; SAN wird in der Serverwelt eingesetzt und anders an die Rechner angebunden; ist hier -> NAS-SAN Comparison beschrieben.