SC-PlugIn: Hab damit Probleme, darf das hier diskutiert werden?

Du hast als du dich hier registriert hast die Forenregeln gelesen ? !!!! ???

Quote from Moorviper

Du hast als du dich hier registriert hast die Forenregeln gelesen ? !!!! ???

Die einfachere Antwort wäre "Nein" gewesen
Schau mal ins Forum der digitalen Elite...

ein einfaches nein regt aber nicht das gehirn zum denken an

Quote from Verrückter

Imho ist das PlugIN als solches legitim, ebenso wie ein Torrentclient.

Nein ich glaube nicht, da es Code von geschützten Verschlüsselungsverfahren nutzt meine ich.

Meiner Meinung nach wäre sc legal, wenn es keine Keyfile Unterstützung hätte.

Die Verschlüsselung selbst ist CSA und dafür sind die Spezifikationen bekannt.

Legal oder nicht legal. Man hat mir schon immer klar machen wollen, dass die Forenregeln keine Unterhaltung darüber zulassen. Das sollte dort aber etwas klarer gefasst drinstehen.

Quote from Copperhead

Meiner Meinung nach wäre sc legal, wenn es keine Keyfile Unterstützung hätte....

Und da wären wir halt mal wieder an dem Punkt, wo sich Meinung und Ahnung trennen.

Sprich weiter...

Quote from Copperhead

Sprich weiter...

Ich weiß nicht, wie oft das noch erklärt werden muss....

Zur Entschlüsselung von DVB Datenströmen wird ein CAM benötigt. OB nun softwareemuliert, oder als richtige Hardware ist zunächst mal egal.
In einem "richtigen" CAM ist zur Entschlüsselung ein Codec in Form einer Firmware enthalten und genau dieser Codec ist lizenz- , und urheberrechtlich geschützt.
Da nun Softcams eben eine gehackte Version dieses Codes zur Entschlüsselung verwenden, ist die Rechtslage doch eigentlich eindeutig, oder? Das hat mit der Unterstützung von "KeyFiles" nichts zu tun.

Ich sehe nur Code, der zur Steuerung der Smartcard notwendig ist. --> Reverse Enigneering
Und Code, der die eigentliche Entschlüsselung durchführt. --> http://sec.cs.kent.ac.uk/cms20…ram/CMS2004final/p5a1.pdf
Und eine ganze Menge drumrum.

Wenn ich deine Ausführung jetzt richtig verstehe, sind deiner Meinung nach alle Kerneltreiber, die durch Reverse Engineering entwickelt wurden illegal.

Ach Copperhead ....

Nur weil Du etwas nicht verstehst, oder siehst, ist es noch lange nicht legal.

Wenn Dir soviel daran liegt, ein legales sc-Plugin zu entwickeln, dann schreibe doch Kudelski, NDS Group, France Telecom und wie sie alle heißen mögen an und bitte sie um die Erlaubnis, ihre Codecs in einem Open Source Projekt verwenden zu dürfen......

Ja, dann erklärs mir doch.
Für mich riecht das alles nach Softwarepatenten und wenn ich nicht irgendwas verpasst habe gelten die in Deutschland nicht oder zumindest nur stark eingeschränkt.

Wie wärs mit manio's dvbapi plugin?
Mal von libdvbcsa bzw. ffdecsa abgesehen dürfte der code doch legal sein, oder nicht?

@TE
Vielleicht versuchst du es mit diesem Plugin und lies dir die letzten commits im git durch.

libdvbcsa ist nicht illegal.

Quote from VideoLan.org

As libdvbcsa implements a standard, it is completly legal to use it.

Quote from Copperhead

Die Verschlüsselung selbst ist CSA und dafür sind die Spezifikationen bekannt.

Du meinst der Common Scrambling Algorithmus wurde reverse engineered, offen gelegt wurde er nicht. Die Spec dazu ist geschützt und nicht öffentlich.

Im Kernel wurde auch so einiges Reverse Engineered.
Warum soll jetzt ein Treiber, wie nouveau legal sein, während libdvbcsa es nicht ist.

Quote from Copperhead

Im Kernel wurde auch so einiges Reverse Engineered.
Warum soll jetzt ein Treiber, wie nouveau legal sein, während libdvbcsa es nicht ist.

Reverse Engineering ist immer dann strafbar und unzulässig, wenn sie sie die Aufdeckung eines Unternehmensgeheimnisses bezweckt

Die Legalität von nouveau ist nicht das Thema.

CSA patentiert und nur per NDA bekommst du Spec und Lizenz.
Übrigens ist auch fraglich, was mit den Implementationen der andren Algos ist.

Quote

Das Patentrecht schützt also Erfindungen, nicht "Software". Computer-Programme – so regelt es jedenfalls das deutsche Patentgesetz (PatG) und das europäische Patentübereinkommen (EPÜ) explizit – sind als solche nicht patentfähig

Quelle: http://www.softwarepatents.eu/…ition_Softwarepatent.aspx

Quote

Der urheberrechtliche Schutz erstreckt sich auf Ausdrucksformen und nicht auf Ideen, Verfahren, Arbeitsweisen oder mathematische Konzepte als solche.

Quelle: http://www.softwarepatents.eu/…nte/B_3_Urheberrecht.aspx