RTL im Verschlüsselungswahn

Quote

Original von JK1974
Ich bin ehrlich und sage: Verschlüsselung ist schlecht, aber bei 3,50 Euro ist es bezahlbar - auch wenn das 7 Mark im Monat sind :). Kabelnutzer zahlen weitaus mehr, allerdings hoffe ich, dass das wirklich eine Plattformgebühr wird und ich nicht wirklich für jede Sendergruppe löhnen muss.

Was mich wirklich richtig stört, ist diese Festlegung auf zertifizierte Nagravision-Boxen. Ich habe nichts dagegen, wenn der VDR die vorgeschriebenen Regularien bzgl. Vorspul-Beschränkung, Aufnahme-Beschränkung etc. übernimmt, um "kompatibel" zu werden - es wird immer Lösungen geben, das zurückzupatchen, ähnlich wie bei Premiere und VDR.

Ich möchte aber einfach nicht den Funktionsumfang missen, den ich jetzt mit dem VDR erlangt habe. Mir soll niemand vorschreiben, welche Hardware ich zu verwenden habe, sondern weiterhin die freie Wahl haben, im Wohnzimmer einen PC als Mediaplayer/-Server nutzen zu können mit all seiner Flexibilität.

Du sprichst mir aus der Seele.
Und dann Reden sie noch von "frei empfangbar" (aber nur mit Gräten, die wir euch vorschreiben).

Quote

Original von JK1974
Klar, zu dieser Freiheit gehören auch die Komfort-Funktionen dazu wie Timeshifting etc., genau das, was RTL verbieten will,

Darauf könnte ich verzichten, schließlich verwende ich es auch jetzt nicht.

Quote

Original von JK1974
Auf den zweiten Blick werden allerdings mind. 5 Millionen GZSZ-Fans ausreichen, um genügend Geld in die Kasse zu spielen und das Projekt Verschlüsselung voranzutreiben. .

Bist du dir sicher, dass 5 Millionen GZSZ-Fans in den Augen der Industrie eine repräsentative Stichprobe der Deutschen Bevölkerung darstellen?
Denn nur dann werden sie ausreichend Werbung schalten und genügend Geld in die Kasse spülen.

Monroe

Quote

Bist du dir sicher, dass 5 Millionen GZSZ-Fans in den Augen der Industrie eine repräsentative Stichprobe der Deutschen Bevölkerung darstellen?Denn nur dann werden sie ausreichend Werbung schalten und genügend Geld in die Kasse spülen.

Ich denke, dass GZSZ meist vom jüngeren Publikum gesehen wird. Die braucht ihre tägliche Droge, da muss die Smartcard auf jeden Fall her. Dann kommen noch die sonstigen RTL-Gucker, so dass ich von ca. 5-10 Millionen Abonnenten ausgehe. Wobei, wir haben ja noch RTL2, SuperRTL, Vox...
Und was wir nicht vergessen dürfen: Noch nicht allzu viele empfangen DVB-S, viele schauen noch analog. Da sind also die Streuverluste noch verhältnismäßig gering bei der Umstellung jetzt - in 2-3 Jahren gibt´s dann sowieso nur noch Nagra-Receiver zu kaufen.

Und: Mit der Grundgebühr und der direkten Adressierbarkeit ist man weniger auf den klassischen Werbemarkt angewiesen - neue Vermarktungskonzepte sind durch die direkte Adressierbarkeit möglich. Kommen noch Pay-per-View-Angebote hinzu, wird man noch etwas unabhängiger.

Wie war das hier im Forum: 110 Euro Werbeeinnahme pro Zuschauer pro Jahr? Die 10 Euro wären mit 3,50 Euro, den Standard-Werbeeinnahmen und den neuen Werbemöglichkeiten eventuell schnell zu decken. Zudem bekommt RTL ja die Filme billiger, wenn sie verschlüsseln (klar definierte Verbreitung, Kopierschutz etc.), so dass insgesamt die Kosten stark sinken.

Quote

Also ich würde Aktien kaufen von Pro7/Sat1, denn die werden einiges
der Zuschauer abschöpfen die das Spiel nicht mitmachen und eben
kein RTL, RTL 2 1/2, SuuupiRTL, Vox und Konsorten mehr sehen.
D.h. z.B. für Pro7 wahrscheinliich mehr Einnahmen durch Werbung...etc. pp.

he,he ...
--- und wenn mir Aral zu teuer ist, dann tanke ich bei Shell ---

alle denken laut darüber nach, es hat sich nur keiner getraut. jetzt gehts
los. die anderen ziehen bestimmt nach.
laut nachdenken ist ja bei dem ganzen betriebsgeheimnis-krämmerrei
ja eigentlich eine öffentliche absprache.

premiere zeigt aber der aktienwelt gerade, das man in deutschland mit pay-tv immo kein geld verdiehen kann.
zumindest nicht soviel, wie die investoren wollen.
also packen wir die Geld mache nicht an einem Sender, sondern am schopf.
Gener** Electr** wird das schon richten .. (**nicht, das meine meinung zu einer abmahnung führt)
erstmal alle "unsere Box", wenn einer nicht will, dann ist er mit sicherheit
ein mensch der denken kann, und damit sehr wahrscheinlich illegal.
(für uns betreiber unwichtig, und wird der justiz übergeben.)
dann nur noch das programm soweit "zerstückeln", das man nur
noch das bezahlt, was man auch wirklich guckt, das ist doch für alle gerecht, oder etwa nicht?
(siehe entwicklung rentenkasse, krankenkasse, und alle
anderen "gemeinschaftlichen" sachen)

schliesslich noch das super "all u can see" angebot: für nur ca.: 80€ im
monat. damit kann man jede sendung so oft schauen wie man möchte.
zu jederzeit. das wär doch mal was.

das wort "private kopie" ist in sich schon illegal. nur damit ihr das schon mal wisst

Ich denke, Premiere hatte bisher ein Problem mit der Preis- und Paketgestaltung. Ein Konkurrent in D und das Preis-/Leistungsverhältnis wäre vielleicht besser gewesen.
Jetzt hat Premiere zwar einen Konkurrenten, aber der muss auch erst einmal sein investiertes Geld wieder reinholen. Aber die Auswirkungen hat man schon gemerkt: Premiere Film ist für 10 Euronen gar nicht mehr sooo unattraktiv wie vorher. Aber wahrscheinlich steht im Vertrag, dass ich 1 Jahr vorher kündigen muss, um das Abo nicht automatisch auf 5 Jahre zu verlängern...

Auf Seite 12 ihrer heutigen Ausgabe zeigt die Frankfurter Allgemeine Zeitung nach einem Gespräch mit Professor Dr. Dr. h.c. Anton Kathrein den nötigen Durchblick und die erforderliche Präzision in ihrer Berichterstattung über die Verschlüsselei (und meidet dabei löblicherweise die offensichtlich von einigen Spindoktoren gewünschten und von den Medien sonst oft allzu bereitwillig übernommenen Euphemismen):

Quote

Die Zuschauer sollen je Gerät rund 3,50 Euro im Monat bezahlen [...] "ohne daß sie einen Mehrwert erkennen können" [...]. Auch die geplante Mehrfachbelastung für Haushalte mit mehreren Fernsehern sei schwer durchsetzbar, erwartet Kathrein: "Das gibt einen Aufschrei, bisher haben die Leute noch gar nicht erkannt, was da auf sie zukommt."

Der FAZ-Bericht versäumt lediglich einen Hinweis auf die außerdem anfallenden erheblichen Kosten für die ebenso mehrfach neu und zusätzlich notwendige Hardware ("zertifizierte" Decoder), deren Preise der Gesprächpartner offenbar verständlicherweise nicht auch noch als besonders problematisch hervorgehoben hat.

Hi,

aus halbwegs seriöser Quelle: das

Sieht so aus, als ob man auf Sender und Astra Seite das Thema doch etwas unterschätzt hat und wohl doch noch etwas Zeit zur Ausgestaltung benötigt. Evtl. waren das bisher auch alles nur Testballons, um zu sehen wie groß der Aufschrei wird um dann das Angebot so auszugestalten das es keinen immensen Schwund an Werbezuschauern gibt. es bleibt also Interessant.

bye
Sven

Und hier das attraktive zusatzprogramm um den Leuten dei Verschlüsselung schmackhaft zu machen
Heise

Also "Sat1 Comedy" und "RTL Crime" fände ich wirklich interessant, dafür wäre ich auch bereit eine Kleinigkeit im Monat zu bezahlen.

Aber solange die ihre komische Kabel-Only Politik fahren und Sat-User aussperren, wird mein Geld eben beim DVD-Verleiher oder beim Usenet-Provider landen. Ahja, und Plextor kriegt auch noch was davon ab, für die DVD-Rohlinge...

Quote

Original von ArneH
Aber solange die ihre komische Kabel-Only Politik fahren und Sat-User aussperren, wird mein Geld eben beim DVD-Verleiher oder beim Usenet-Provider landen. Ahja, und Plextor kriegt auch noch was davon ab, für die DVD-Rohlinge...

Such dir doch nen Kabeluser und frag nach der Karte.
Gibt viele Sat user die KD Home über Kabeluser aboniert haben.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/77474

Und da wirds dann richtig lustig.... Ich hoffe das macht nicht Schule, bzw. Macom bekommt das hin.

Quote

Original von gorgo
Such dir doch nen Kabeluser und frag nach der Karte.
Gibt viele Sat user die KD Home über Kabeluser aboniert haben.

Über welchen Satelliten läuft das denn?

Einen richtigen Kabelanschluss bietet hier nämlich leier kein Anbieter an