Intel oder AMD?

Hier mal eine kleine Tabelle vom Stromverbrauch der aktuellen CPUs:

http://www.computerbase.de/art…everbrauch_prozessoren/2/

Der größte Teil der Energie wird in Wärme umgewandelt, daher lässt sich daraus auch auf die Abwärme schließen.
Ich hatte mal eine bessere Tabelle in der noch mehr CPUs gebenüber gestellt waren, aber die finde ich auf die Schnelle nicht.

strgalt
Hör bitte mit deinen Pauschalaussagen auf, sonst muß ich tüddelkopp langsam zustimmen.

Wenn du schlechte Erfahrungen mit AMD/Via hast dann ist das dein Bier und dann schreibe gefälligst auch:
"Nach meiner subjektiven Erfahrung sind AMD/VIA System instabiler als Intel-Systeme"

und nicht

"ich bleibe dabei, daß gerade athlons auf via chipsätzen bedeutend instabiler sind als vergleichbare intel komponenten."

Denn dieser Satz ist so wie er da steht wirklich lächerlich, sorry!

XD

Ich wollte mich gerade echt wieder aufregen und auf den letzten Beitrag von strgalt antworten, da er wieder voller persönlicher Angriffe und falschen Aussagen mir gegenüber ist.
Fakt ist, ich habe nirgendwo persönlich angegriffen und auch nirgendwo gesagt das Intel schlecht sei und auch nirgendwo bestritten das es kombinationen an AMD basierender Hardware gibt die beschissen läuft. Wer hier komplett mitgelesen hat hat sicherlich festgestellt das ich selbst momentan mehr Intel basierte Systeme als AMD basierte einsetze.

Aber strgalt hat in einem Punkt recht, ich sollte es lassen und werde es auch bis auf weiteres.

Mein persönlicher Tip an den Threadautor:

AthlonXP underclocked auf nem Gigabyte Mainboard mit aktuellem VIA Chipset mit aktiviertem Athcool.

Es sind nämlich meiner Meinung nach nicht die aktuellen VIA Chipsätze die schlecht sind ( die älteren waren wirklich schlecht ) sondern meist sind die NoName Hersteller daran schuld die diese nicht vernünftig implementieren.

X-Dimension

aber ich habe doch gerade versucht die sache zu entschärfen.
und explizit zu jeder aussage hinzugefügt, daß es nur meine persönlichen erfahrungswerte sind. das steht auch unter deinem eben zitierten satz. also gilt auch für dich, bitte den text ganz lesen. habe den text schließlich im zusammenhang geschrieben und nicht jeden satz für sich alleine.

langsam glaube ich ja, daß jeder zweiter satz von mir schlichtweg nicht für andere lesbar ist

also nochmal in aller deutlichkeit:
alles was ich hier geschrieben habe beruht auf meiner persönlichen erfahrung, die ich mit rechnern gemacht habe, die ich unter meinen fittichen hatte. und ich denke, daß es durchaus recht und billig ist, diese hier kund zu tun. schließlich wurde ja auch danach gefragt.

und wenn jemand eine andere meinung/erfahrung hat, soll er dies natürlich ebenfalls kund tun. dafür ist das forum ja da. nur bitte eben nicht andere meinungen als lächerlich hinstellen, denn das ist es, was ich lächerlich finde.

bye
strgalt

strgalt

Vielleicht, nein sogar warscheinlich haben wir uns beiden einfach mißverstanden. Dein erster kommentar zu AMD Systemen war einfach viel zu allgemein um daraus lesen zu können das du nur Deine Systeme meintest die schlecht liefen.

Ja viellecht hätte auch ich anstatt den Begriff "lächerlich" zu wählen den Begriff "schlicht falsch" nehmen sollen.

Lass uns ein Friedenspfeifchen rauchen und nicht unter der Gürtellinie weitermachen und gut ist.

Zitat

Original von BigDiSt
Sorry Leute!

Was hier passiert wollte ich nicht! Um das Ganze zu einem Ende mit Würde zu verhelfen plädiere ich auf Schließung des Threads!

Hier war ich wohl gerad am schreiben.

Meine persönliche Meinung hierzu ist das man Threads nicht schließen sollte wenn nicht gegen Boardregeln oder Gesetze verstoßen wird. Alles andere Empfinde ich als nicht richtig.

BigDiSt

Du würdest doch bestimmt gerne noch mehr Meinungen zu verschiedenen Systemen hören, oder ?

Der kleine Streit hier wurde, zumindest für mich eben beendet.

Joa! Gruppenkuscheln!

XD

Zitat

Vielleicht, nein sogar warscheinlich haben wir uns beiden einfach mißverstanden. Dein erster kommentar zu AMD Systemen war einfach viel zu allgemein um daraus lesen zu können das du nur Deine Systeme meintest die schlecht liefen.

o.k., mag sein. vielleicht hab ich mich nicht konkret genug ausgedrückt.

Zitat

Lass uns ein Friedenspfeifchen rauchen und nicht unter der Gürtellinie weitermachen und gut ist.

nee, ich rauche nicht
nee, quatsch. waren wahrscheinlich beide etwas überhitzt. ok, laß uns das kriegsbeil begraben.

so, weiter im text. wollen mal hoffen, das BigDiSt sein Traumsystem bekommt und auch glücklich damit wird, egal ob es nun ein AMD oder Intel wird.

bye
strgalt

Zitat

Original von X-Dimension
Hier mal eine kleine Tabelle vom Stromverbrauch der aktuellen CPUs:

http://www.computerbase.de/art…everbrauch_prozessoren/2/

Wobei die CPUs ja auch schon etwas älter sind (kein Winchester, Venice, & Co.). Wenn man nach der Verlustleistung geht, sollte man eben auf diese 90nm Versionen achten.

http://www.hardtecs4u.com/revi…d_athlon_64_x2/index6.php
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2005/amd_90nm/index5.php

Wobei da hauptsächlich CPUs der höheren Leistungsklasse getestet werden. Messungen zu den kleinen habe icheben auf die schnelle nicht wiedergefunden

Maximale Verbrauchswerte könnt ihr auch auf www.pc-erfahrung.de nachschauen. Dort stehen alle CPUs von mobile über Athlon 64 über Multiprozessor, Intel, Cyrix und und und...

mfg

Oliver

hab nen sempron 2200+ auf nem asrock mainboard mit einer alten pci-grafikkarte, 256 MB DDR RAM auf 100 MHZ, AirStar 2, NOVA-T, DXR3

als kühler den arctiv copper silent 2 der mit 600 umdrehungen dreht
prozessor ist um 35° warm und fast unhörbar
gelüftet wird das gehäuse nur durch ein sehr leises netzteil

die kiste ist momentan im dauerbetrieb und aus dem netzteil kommt ein schwaches kühles lüftchen

in der konfiguration ist ist man recht billig dabei und das gerät ist durch die geringe lautstärke wohnzimmertauglich

von instabillität kann ich nicht berichten .. nebenher macht der vdr noch das tägliche firewall und routing geschäft

Zitat

Original von Full_ack
Maximale Verbrauchswerte könnt ihr auch auf www.pc-erfahrung.de nachschauen. Dort stehen alle CPUs von mobile über Athlon 64 über Multiprozessor, Intel, Cyrix und und und...

mfg

Oliver

Prima! Genau die Tabelle habe ich vorhin gesucht.

Allerdings scheinen die Angaben teilweise nicht immer sehr genau zu sein.

Hier ist zum Beispiel ein Athlon T-Bred 1900+ 1600Mhz mit 52,5Watt angegeben, ein Duron 1600 Applebred, der auf dem T-Bred Kern basiert verbraucht trotz deaktivierem L2 Cache angeblich 57Watt.

EDIT-

Ein Pentium 4 Mobile (Northwood) verbraucht in den Tabellen übrigens auch 10-15Watt mehr als ein P4-Desktop (Northwood)... Also nehmt die Tabellen nicht zu genau!

XD

Zitat

Original von devnix
Ich denke mal AMD64 Winchester macht sich sehr gut

http://www.tomshardware.com/cp…1115/pentium4_570-20.html

Fuer mich selbst verbaue ich PIII-s Tualatin. Leider teuer und schwer zu bekommen.

wenn es schon um CPUs geht, und nicht um Chipsätze, gebe ich zu bedenken, dass beim VDR nicht anhand der Vollast-werte entschieden werden sollte, sondern nur nach Idle-Mode, da der VDR im normalen Betrieb zu 95% Idle ist...

wenn konvertiert wird, darf man auch die Zeit, die eine CPU unter Hochdruck an dem Vorgang arbeitet nicht vernachlässigen.

mehr strom, aber schneller fertig = evtl. Strom gespart (muss man halt genau durchrechnen)

sogesehen kommen eigentlich nur noch einige AMD64s und Northwoods in Frage. (und natürlich einige ältere CPUs wie der o.g. PIII z.B)

ich persönlich gebe übrigens zu:

ich hab die intel Brille auf

Zitat

Original von fishermans

Allerdings. Und dann Realtek-NIC drauf - super. :gaga

fishermans:
wo liegt denn Deiner (oder der allgemeinen) Meinung nach das Problem beim: 0000:01:04.0 Ethernet controller: Realtek Semiconductor Co., Ltd. RTL-8169 Gigabit Ethernet (rev 10)? Nen Link zu weiterführenden Problembeschreibungen wuerde mir auch schon genuegen.

Wenn Du aber "exorbitant hohe CPU-Last bei Einschlag eines kleinen IP-Paketes" als Grund fuer Deine Bedenken angeben solltest, dann wuerde ich mich über explizite Vergleichswerte zu *vergleichbar* guenstigen Chips mit jeweiliger Lastangabe sehr freuen.
Dass dedizierte/spezialisierte Server-Netzwerkkarten unter Linux teilweise aufgrund der Kernel-Config und der treiberinternen Kommunikation die CPU mehr entlasten (oder zumindest weniger belasten) ist mir auch bekannt, aber diese Modelle kosten auch dementsprechend mehr und sind fuer den Onboard-Einsatz(ausser in spez. Netzwerk-Appliances - die auch meistens keine Onboard-Netzwerk-Ports benutzen, sondern PCI-X Netzwerkkarten) nicht konzipiert. => Also bitte keine Aepfel mit Birnen vergleichen.

Ich bin, was Netzwerkkarten angeht gewöhnlich im "100Mbit-Linux-Kupfer-Bereich" DEC/Tulip- oder eepro-Fan, Gigabit nutze ich nur ueber Fibre und nicht über Kupfer aber: "nem geschenkten Gaul..." und als PPPOE-Interface duerfte selbst im allerschlimmsten Fall auch dieser Chip eine ausreichende Performance bieten.

Ohhh ohhh ich sehe den Beginn eines Netzwerkkarten-Flames ... -> bitte nicht!

Schonmal vielen dank im Voraus fuer Deine aufhellenden Worte.

Cheers
Daniel

P.S.:
Obiger Chip wird meiner Meinung nach vom Kernel sehr gut unterstuetzt. Er bietet VLAN-Funktionalität und NAPI-Support, wenn auch letzteres Feature momentan noch als experimental gekennzeichnet ist:

CONFIG_R8169_NAPI:

NAPI is a new driver API designed to reduce CPU and interrupt load
when the driver is receiving lots of packets from the card. It is
still somewhat experimental and thus not yet enabled by default.

If your estimated Rx load is 10kpps or more, or if the card will be
deployed on potentially unfriendly networks (e.g. in a firewall),
then say Y here.

Wen's interessiert: weitere Details zu NAPI gibts hier /usr/src/linux/Documentation/networking/NAPI_HOWTO.txt oder bei google.

Also ich habe selbst schon so eine Realtek Gigabit gehabt und habe niemals probleme gehabt. Die Intel E1000 Gigabit Adapter sind aber deutlich CPU schonender und haben reichlich mehr Durchsatz. Klar, die sind auch teurer.

Wenn aber ein Industrieboard auf Intel Chipsatz und Pentium M basis (teuerteuer) dann versteh ich nicht warum da kein Intel Lan Chip drauf sitzt.

Zitat

Original von daniel
Realtek Semiconductor Co., Ltd. RTL-8169 Gigabit Ethernet (rev 10)?

Ach, die CPU-Last ist nicht soooo das Problem. Suche hier einfach mal nach "8169"- die überwiegende Mehrzahl hat mit dem Teil massive Probleme. Liegt nicht zwingend am Chipsatz, sondern wohl (auch?) an den Treibern.

Du kannst Glück haben, aber auch nicht.

In diesem Falle sind die 100er RTL-Karten keine Referenz für die Gigabit-Exemplare.

Ahoi!

Die erste (nicht optionale) Onboard-Netzwerkkarte ist natuerlich eine zum i855GME Chipsatz "passende":

0000:01:08.0 Ethernet controller: Intel Corporation 82801DB PRO/100 VE (CNR) Ethernet Controller (rev 82)

Wie ich oben schrieb und auf dem von mir angegebenen Link nachlesbar ist: Das Board hat 2xLAN onboard (1x100M und 1x1000M). Der 1000-Realtek-Chip ist aber "nur" ne *zusätzliche* Option des Board-Herstellers. Genauso wie der Onboard-CF-Card-Slot. Ist halt nicht so uebersichtlich wie bei Lasst-Euch-Nicht-Verarschen-Angeboten...
Es handelt sich um das Model: "MB892-F" von Ibase. Es gibt das Board auch in einer etwas abgespeckten Schnitzel-Pommes-Salat-Version ohne zweite Gig-Netzwerkkarte (Realtek) aber ich befand mich damals gerade im Kaufrausch... Sozusagen eine 1000Mbit-Bestellung!
--> Schwupp-Di-Wupp war's zu spaet (bitte nicht falsch verstehn, das Board inkl. dem Realtek-Chip finde ich absolut mega-klasse - fuer meine Einsatzzwecke)

Cheers
Daniel

Zitat

Ein Pentium 4 Mobile (Northwood) verbraucht in den Tabellen übrigens auch 10-15Watt mehr als ein P4-Desktop (Northwood)... Also nehmt die Tabellen nicht zu genau!

Hast Recht, aber:

Es gibt Mobile Pentium 4 mit 533 FSB und bis 3 Ghz und Mobile Pentium 4 M und der hat ne niedrigere Vcore, ist ein richtiger Mobile Prozessor und hat nen Thermal Spec unter 30 Watt. Dasn andere ist ein normaler Northwood der halt nur ins Notebook gebaut wird.

Oliver