Hand auf`s Herz: Wie ist die Qualität über DVD-T?

Zitat

Original von koepcke
An Alle die schon DVB-T empfangen.Wie ist die Qualität?
Lohnt sich tatsächlich der Aufwand einen VDR zu bauen oder ist die Qualität des abgestrahlten Signals letztendlich auch nicht besser als das gute alte VHS?

Es ist besser als alles analoge, was bisher terrestrisch übertragen wurde und das ist ja wohl das entscheidende.

Hi,

Zitat

Es ist besser als alles analoge, was bisher terrestrisch übertragen wurde und das ist ja wohl das entscheidende.

nein, ist es eben nicht ...
Kann die Bedenken durchaus verstehen, doch gibt's ueberhaupt eine Alternative wenn das "Analog-TV" abgestellt wird ?
Gruss
Burkhardt

ach, ist es nicht?

Also ich finde die Qualität deutlich besser, als das früher ausgesendete analoge Signal....

Obwohl die momentanen Technotrend Karten (meine anscheinend jedenfalls) nicht so gute Qualität bringen, wie ein Receiver....

Oder hab ich was falsch verstanden, burki?

Gruß,
Blue

Zitat

Original von burki
nein, ist es eben nicht ...

Also, ich finde das schon! Gerade die privaten und die dritten Programme waren großteils scheußlich vorher...

Ein billiantes analog übertragenes PAL-Bild kann besser sein, als ein digital MPEG-gequetschtes. Irgendwo muss sich der Kompressionsverlust (und der ist bei MPEG immer gegeben!) ja bemerkbar machen.

Leider treten die Kompressionsartefakte zumindest auf DVB-S und DVB-C momentan besonders schlimm hervor, weil die meisten Sender mit Datenraten und Auflösungen codieren, die weit unter DVD-Niveau liegen (eher SVCD oder sogar VCD).

Von wegen, "analog=unscharf" und "scharf, schärfer, digital". In der derzeitigen Situation grenzt das schon an Irreführung der Verbraucher.

Sicher hat die digitale Übertragung ihre Vorteile. Aber eben auch Nachteile.

Zitat

Original von koepcke
Ich hatte nur gehört, das die Testsendungen in Hamburg grauselig aussehen sollen: sehr schwammig, unscharf, deutlich sichtbare mpeg-Kompression.Klötzchenbildung bei Umschnitten und schnellen Bewegungen.

Naja, das sind ja auch Testsendungen! Der Testbetrieb ist ja gerade dafür da, die Parameter optimal zu bestimmen.

Ozymandias

Ja, klar, analoges PAL *kann* besser sein, nur frage ich Dich, wo hast Du eine so gute Empfangssituation, dass Du sämtliche bisher analog ausgestrahlten Programme in einwandfreier Qualität *terrestrisch* empfängst?

Ich bin von DVB-T nicht sehr begeistert, weil die Bandbreite einfach zu gering ist. Mich stoert die schon angesprochene Kloetzchenbildung bei schnellen Bewegungen sehr.
Zum VDR konvertiert keiner, der mal Musikvideos (Audioslaves "Cochise" oder Helmets "unsung" sind meine schlimmsten Beispiele) gesehen hat, die teilweise aussehen wie vom C=64 dargestellt.
Wenn man aber (so wie ich) fast ausschliesslich oeffentlich-rechtlich kuckt, also Sendungen fuer die gehobene Altersgruppe , dann hat man solche hektischen Schnitte ja nicht.

Ich habe seit zwei Wochen DVB-T in Hannover. Zur Zeit ist das hier zwar nur ein Testbetrieb (6 Programme), aber ich kann definitiv sagen, dass sich die Bildqualität nicht von meinem Kabelempfang unterscheidet. Sie ist zumindest niemals schlechter gewesen. Klötzchen und Artefakte konnte ich auch noch nicht beobachten.
Wenn die Antenne ausreichend ist (habe selbst nur eine ganz kleine Stabantenne) und gut steht, dann hat man ein wirklich sehr gutes Bild.

Übrigens wird in Hannover in den nächsten Tagen die Sendeleistung deutlich erhöht (ich glaube um Faktor 20) und der Testbetrieb geht in den regulären Betrieb über (mit erweiterten Programmangebot).

Grüße!

Zitat

Original von Ozymandias
Leider treten die Kompressionsartefakte zumindest auf DVB-S und DVB-C momentan besonders schlimm hervor, weil die meisten Sender mit Datenraten und Auflösungen codieren, die weit unter DVD-Niveau liegen (eher SVCD oder sogar VCD).

Watt ? Das kann ich selbst mit meinem fetten Sony-Trinitron-Fernseher nicht nachvollziehen. Die einzigen "Filme", die auffällig schlecht sind, sind irgendwelche superschlecht gesampelten 80er-Jahre-"Erotik"-Schinken, die Nachts laufen, wenn eh niemand mehr zusieht.

Hast Du irgendwelche Sender / Serien / , bei denen man die von Dir beschriebenen Effekte nachvollziehen kann ?

Boergen:

Dann schau's dir mal auf einem Computermonitor an.

Der Bereich um die Senderlogos ist verschliert, bei schnellen Bewegungen neigt das Bild zu Blockbildung (auch auf dem Fernseher).
Farbverläufe werden teilweise grob geblockt (testweise Farbe am Gerät hochdrehen, dann sieht mans besser). Blenden nach schwarz sind z.T. grauenhaft (Mosaikeffekt).

Ich führe hier mal ARD Digital als Beispiel an, obwohl die sich in letzter Zeit etwas gebessert haben. Wenigstens ist der Mosaikeffekt bei den Blenden besser geworden.

All dies ist auf zu geringe Datenrate (und manchmal fehlerhafte Encoder bzw. Bedienung der Encoder) zurückzuführen.

BTW, hast Du einen 100Hz-, TFT- oder Plasma-Fernseher? Dann wundert mich nichts, denn viele dieser Geräte fügen dem Bild durch die (nochmalige) Digitalisierung weiteres Rauschen zu und rechnen das Bild anschließend "weich". Das sieht aus wie ein durchsichtiger Film auf dem Bild, welches dadurch unruhig wirkt. Die Schwächen der Digitalübertragung werden dadurch (vor allem durch die Weichzeichnung) aber kaschiert.

Zitat

Original von Ozymandias
Leider treten die Kompressionsartefakte zumindest auf DVB-S und DVB-C momentan besonders schlimm hervor, weil die meisten Sender mit Datenraten und Auflösungen codieren, die weit unter DVD-Niveau liegen (eher SVCD oder sogar VCD).

wie bitte ???

also, dann schau wir uns doch mal die signalinformationen an wie sie bei mir im moment sind (dvb-c UPC wien). mal einfach 3 halbwegs prominente sender:

ORF1: Video: 6-7 MBit / Audio 169 KBit
RTL: Video: 4 MBit / Audio: 198 KBit
Pro7: Video: 4.65 MBit / Audio 207 KBit

von SVCD oder gar VCD Bitraten also weit entfernt (abgesehn von der höheren auflösung). Die Bitrate ist, vor allem auf ORF, durchaus mit einer DVD vergleichbar. ich kenn kaum eine dvd die durchschnitlich weit über 5 MBit liegen würde. wohl eher darunter.

die qualität ist bedeutend besser als das (ebefalls sehr gute) analoge bild das von UPC geliefert wird.

Hi,
Qualität hängt änlich wie bei analog Empfang von der Empfangsqualität ab!
Bei DVB-T wird mit hierarischer Modulation gearbeitet: d.h. bei guter Empfangsqualität kann volle Auflösung des gesendeten Signales demoduliert werden. Ist der Empfang schwach so kann immer noch ein in der Datenrate vermindertes Signal demoduliert werden.
Im Klartext: im Gegensatz zu Kabel und Sat Digital wo Empfang da oder nicht da, gibt es bei Terrestische zwei Qualitätsstufen.
Das hat man gemacht um auch mit mobilen Empfänger noch ein brauchbares Bild zu bekommen.
Olaf

Zitat

Original von dg9fw
Bei DVB-T wird mit hierarischer Modulation gearbeitet: d.h. bei guter Empfangsqualität kann volle Auflösung des gesendeten Signales demoduliert werden. Ist der Empfang schwach so kann immer noch ein in der Datenrate vermindertes Signal demoduliert werden.

Ähm, ja schön und gut, aber das setzt doch noch kein Sender in Deutschland ein!

Außerdem würde ich jetzt keine Geräte kennen, die sowohl LP als auch HP Streams decodieren würden...