Neue HDTV-Kanäle bei den DVB-C-Providern im deutschsprachigen Raum?

Zitat

weil Kabel TV auch rein technisch Blödsinn ist

Stimmt nicht ganz. QAM64 hat deutlich bessere Frequenzausnutzung als simples PSK-8 oder gar QPSK wie bei Sat. Von QAM256 ganz zu schweigen.
DVB-S benötigt für 43.0MBit/sec 36MHz Bandbreite, Kabel-TV bringt vergleichbare Datenmenge auf nur 8MHz 38.4MBit (QAM64) bzw. 52.3MBit (QAM256) unter,
braucht also nur etwa knapp 25 der Bandbreite..

Es ist also nicht das technische Konzept, was an Kabel-TV das Problem ist, sondern die unsinnige Vermarktung und dass nicht Sender problemlos eingespeist werden,
die bei DVB-T und DVB-S/S2 eigentlich selbstverständlich sind. An der Bandbreite liegts nicht, es eigentlich genug da.

Zitat von wirbel

Stimmt nicht ganz. QAM64 hat deutlich bessere Frequenzausnutzung als simples PSK-8 oder gar QPSK wie bei Sat. Von QAM256 ganz zu schweigen.

[trotz der besseren Frequenznutzung habe ich mit Sat aber wesentlich mehr Sender ]

Ich meinte eigentlich das es sinniger ist 5 Sats in den Orbit zu schicken (scheint ja bezahlbar zu sein, die machen viel Gewinn) als in /ganz Europa/ zu jedem Haus nen Kabel (was dann auch nur vergleichsweise wenige Programme transportiert) zu buddeln. Verbuddelte Kabel nutzt man besser für IP, fürs Broadcasten von riesigen Datenmengen ist Sat-Direktempfang doch super.
[Internet über Sat finde ich genauso dämlich Jedenfalls solange bis mir mal jemand konkret vorrechnet (Bandbreite) wie so was funktionieren soll]

Vor Sat-Direktempfang hatte Kabel mit seiner extrem hohen Vielfalt noch ne Berechtigung, aber mit Beginn des Sat-Direktempfangs war es doch veraltet.

cu

Wieviele Sender brauchst du?

Meinst du nicht, dass ~ 400 Sender genügen? Anstatt alles mit Satschüsseln zu zupflastern.

Zitat von wirbel

Wieviele Sender brauchst du?

Auf das Argument habe ich gewartet ICH brauche 20, mein Nachbar braucht andere 20 und dessen Nachbar braucht wieder andere 20. Du verstehst?
Beim Kabel TV muss der Türke den griechische Hauptsender schauen (nur als Beispiel) weil viele sich auf wenige Kanäle einigen müssen. Bei Sat bekommt jeder seine 20 Kanäle. Klar, ne Gemeinschaftsanlage ist beim Multifeed beschränkt, aber da muss sich eine wesentlich kleinere Gruppe auf ne Auswahl einigen als bei Kabel TV.

Zitat von wirbel

Anstatt alles mit Satschüsseln zu zupflastern.

Eine Schüssel pro Haus. Gibt viele schlimmere optische Störelemente als eine anständige Schüssel pro Haus. Die Wohnblöcke mit 200 Schüsseln an der Fassade sind Notwehr von Zwangsverkabelten und zählen nicht.

cu

Zitat

Kabel ist kein Übertragungsweg.

Huch? - Wat denn dann?

Klar - man(n) kann es auch als (Fuß-)Fessel bezeichnen.

Zitat

Die Kabelnetzbetreiber verkaufen den Service der Signalzuführung an die Kunden (Gemeinschaftssatanlage), warum sollten sich diejenigen die ihnen die Ware liefern (die Sender liefern ihnen das was sie vermieten frei Haus, eigentlich müssten die Kabelnetzbetreiber noch an die Sender zahlen) an den Geschäftskosten beteiligen?

Hm, also man kann hinterher alles verdrehen oder (sich) schön reden.
Wie siehst Du den Service von UPS und Co?
Die holen ein Paket bei Dir in der Firma ab - natürlich gegen Bares.
Deiner Argumentation folgend müssten sie den Firmen Geld zahlen, damit sie die Pakete abholen dürfen.?!?

Klar kann man die Kabelbetreiber als Raubritter bezeichnen. Genau wie die Klofrau auf der Autobahnraststätte, die Zöllner, die Apotheker, ...
Genau wie die Einspeisungsgebühr kann man viele Kostenfaktoren in Frage stellen: die Prasisgebühr, die Benzinsteuer, den Soli (wofür war der nochmal?), ...
Der Dienstleistungssektor ist voll mit Angeboten die die Welt nicht braucht.
... und doch scheint jeder seinen Kundenkreis zu haben.
Liegt vielleicht daran, dass jeder von uns ein bisschen anders tickt?!?

Zitat

weil Kabel TV auch rein technisch Blödsinn ist

Hm, also der Blödsinnn ist so gut, dass die Telekom dadurch ganz schön unter Druck gerät.

Ich denke, insbesondere KabelBW muss irgendwas richtig gemacht haben. Sonst wären sie nicht so eine lukrative Partie gewesen.

Zitat

historisch begründet wurden die GEZ Gelder genommen, um das damalige Kabelnetz aufbauen zu helfen.

Hm, also habe ich wieder was nicht mitbekommen?
Ist die GEZ irgendwann billiger geworden?
Nachdem jetzt fast alle Kabel verlegt sind, was machen die ÖR mit der GEZ?
Muss doch deutlich mehr im Topf übrig bleiben.
Hat jemand was gehört, dass die GEZ Gebühren gesenkt werden sollen?
Also mir tönt das Jammern der ÖR noch in den Ohren (jedes Jahr die gleiche Leier)

Zitat

Da die Kosten zu explodieren drohten, ...

Vielleicht sollte man mal genauer hinschauen, welche Kosten denn wo explodierten.
Die ÖR schieben alles ein, was auch nur annähern in Reichweite kommt und jammern, dass das Geld vorn und hinten nicht reicht, ist bei denen wohl Einstellungsvoraussetzung.
Auch wenn ich normalerweise gegen Verallgemeinerungen bin: bei uns wird bei allen öffentlichen Einrichtungen das Geld mit vollen Händen (zweckentfremdet) zum Fenster rausgeschmissen. Jeder Abteilungsleiter hat gelernt, zu begründen, warum sein Budget nicht gereicht hat und dass er viel mehr braucht. Die Abteilungsleiter in öffentlichen Einrichtungen definieren sich schließlich über das Budget, das sie verwalten. Für den ursprüglichen Auftrag wird dabei das wenigste Geld verwendet.
Aber an dieser Praxis stört sich in unserem Land wohl niemand.

Bei mir wird es demnächst wohl auch auf ne eigene Schüssel rauslaufen. Aber das ist wieder ein anderes Thema
Trotzdem finde ich, dass hier der falsche Baum angebellt wird.

Gruß Gero

Zitat von geronimo

...den Soli (wofür war der nochmal?), ...
Der Dienstleistungssektor ist voll mit Angeboten die die Welt nicht braucht...

schade , ich hatte Dich solidarisch eingeschätzt. Aber so ist das, wenn es den Leuten gut geht, kennen sie keine Verwandten mehr. Das Verständnis dafür kommt erst wieder, wenn es einem selbst dreckig geht.

Zitat

Nachdem jetzt fast alle Kabel verlegt sind, was machen die ÖR mit der GEZ...?

...geben es weiterhin den Kabelbetreibern. Wie Du aber richtig erkannt hast, solltest Du mal fragen, was die Kabelanbieter mit mit Deinem "doppelten" Geld ( einmal die Kabelgebühr + GEZ Einspeisegebühr) so machen. Allein die Kabelgebühr ist ja nicht gering, in der Dimension fast mit der GEZ Gebühr gleichwertig.

Gruß Fr@nk

Zitat von geronimo

Wie siehst Du den Service von UPS und Co?
Die holen ein Paket bei Dir in der Firma ab - natürlich gegen Bares.
Deiner Argumentation folgend müssten sie den Firmen Geld zahlen, damit sie die Pakete abholen dürfen.?!?

Wenn die Empfänger zahlen würden, dann ja. Aber deren Geschäftsmodell ist ja das die Absender zahlen.
Wobei es hier auch kein Problem wäre wenn sie vom Sender und Empfänger pro Paket 20.000 EUR verlangen würden (und die Auslieferung 3 Monate dauern würde). Ist ja niemand gezwungen UPS zu nutzen. Bei überzogenen Preisen und schlechten Service würde sich die Konkurrenz freuen.

Zitat von geronimo

Der Dienstleistungssektor ist voll mit Angeboten die die Welt nicht braucht.

Egal, niemand zwingt mich sie zu nutzen. Außer bei Kabel, dort hat man als Kunde keine Wahl.

cu

Zitat

- Kabel Deutschland (KDG) wird offenbar den Netzbetreiber Tele Columbus übernehmen

Tele Columbus hat die geplante Übernahme durch Kabel Deutschland heute bestätigt. Die Vereinbarung sieht vor, dass sowohl der Geschäftsbetrieb als auch alle Beteiligungen der Tele Columbus-Gruppe durch Kabel Deutschland erworben werden. Der vereinbarte Kaufpreis beträgt 603 Millionen Euro. Tele Columbus hatte für 2011 einen Umsatz von 218 Millionen Euro und ein operatives Ergebnis von 81 Millionen Euro ausgewiesen.

- Kabel BW erweitert ab 22. Mai sein Angebot an hochauflösenden TV-Sendern um Super RTL HD und Sky Atlantic HD. Kabel

Gruß Fr@nk

Zitat

schade , ich hatte Dich solidarisch eingeschätzt. Aber so ist das, wenn es den Leuten gut geht, kennen sie keine Verwandten mehr. Das Verständnis dafür kommt erst wieder, wenn es einem selbst dreckig geht.

Nö, jetzt haste mich total verkannt.
Mit dem Grundgedanken des Soli war ich völlig einverstanden.

Das was mittlerweile draus gemacht wurde, kann ich nimmer mittragen - wobei das ja auch nur ne theoretische Ablehnung ist.
Ich kann ja nicht plötzlich hingehen und sagen ich will den Soli nich mehr zahlen, weil sich die Grundlage dafür geändert hat.
Gut, sagen kann ich es schon, nur interessiert es keinen.

Gruß Gero

vorweg:

ich wäre ja dafür, das die ganze Polemik zum Thema Einspeisgebühren in eine Diskussion ausgelagert wird.

Zitat

Ich kann ja nicht plötzlich hingehen und sagen ich will den Soli nich mehr zahlen, weil sich die Grundlage dafür geändert hat.

Die Grundlage hat sich aus meiner Sicht nach wie vor nicht geändert, denn es gibt immer noch genug Kommunen und Gemeinden für die diese Gelder überlebenswichtig sind. Und auch im Westen bsw. im Ruhrgebiet müssen die Kommunen Nothaushalte aufstellen.
Artikel 31 des Gesetzes über Maßnahmen zur Bewältigung der finanziellen Erblasten schreibt ja nicht vor, das alles nur "Ostgebunden" eingesetzt werden muss.

"...im Zusammenhang mit der Herstellung der Einheit Deutschlands, zur langfristigen Sicherung des Aufbaus in den neuen Ländern, zur Neuordnung des bundesstaatlichen Finanzausgleichs und zur Entlastung der öffentlichen Haushalte) vom 23. Juni 1993 (BGBI. I S. 944, BStBI I S. 510)..."

Nur scheint momentan kein Politiker wirklich was in der Hose zu haben, um das neu zu ordnen.

Gruß Fr@nk

Zitat

Die Grundlage hat sich aus meiner Sicht nach wie vor nicht geändert, ...

Lach - Du willst mich wohl absichtlich mistverstehen?!?

Mit Grundlage meinte ich nicht, dass es keine Bedürftigen mehr gibt. Das weiß ich genau, dass dem nicht so ist.
Die geänderte Grundlage - aus meiner Sicht - ist die, dass kaum noch was von dem Geld dem ursprünglichen Zweck zugeführt wird. Ein Großteil versickert irgendwo im Haushalt, bzw. in den Taschen des einen oder anderen Bollitikers ...

Ich hatte vor kurzem mit einem Fall zu tun, der gerade juristisch wasserdicht gemacht wurde ...
Hast Du gewusst, dass man ein Projekt, einen Fond oder was auch immer bereits als "sozial" bezeichnen darf, wenn nur 10% der Mittel an soziale Einrichtungen abgeführt werden?
Also mir ist da das Messer in der Tasche aufgesprungen

Gruß Gero

Kurz zum Topic:

Netcologne Kabel:

Änderungen zum 21.05.2012:
+ WDR Köln HD
+ PHOENIX HD
+ BR Süd HD
+ NDR FS NDS HD
+ ZDFinfo HD
+ zdf_neo HD
+ zdf.kultur HD

- Unitymedia speist drei weitere Sky HD-Sender ein

31.05.12 --> Sky Sport News HD, Sky Sport HD 2 und Sky Cinema HD

OT: Kabel Deutschland erzielt in Feldtest 4,7 Gbit/s-Downloadgeschwindigkeit --> http://www.golem.de/news/kabel…-erreicht-1205-92182.html

Gruß Fr@nk

Ich sehe das genauso wie Keine_Ahnung.

Ein Recht, was aus Gewohnheit heraus entstanden ist, dem seinerzeit ein politischer Wille zu Grunde lag. Um den politischen Willen durchzusetzen, bedarf/bedurfte es einer gewissen Infrastruktur. Die besteht ja nun aber fast überall nicht erst seit gestern. Warum also ewig weitersubventionieren? Der Kunde berappt doch ohnehin schon die Kabelgebühren. Für die Privaten darf er - abhängig vom Provider - für die Grundverschlüsselung zusätzlich Geld in die Hand nehmen. Es soll auch Kabelbetreiber geben, die als weiteres Geschäftsfeld Kabel-DSL für sich entdeckt haben.

Nun machen wir mal einen Strich unter die Rechnung.

Warum sollte ich - der ohnehin schon Kabelgebühren zahlen muss - nochmal mit meinen GEZ-Gebühren die Einspeisung der ÖR finanzieren, wo der ursprüngliche Grund (Aufbau Infrastruktur) schon längst erledigt ist?

Ein bisserl provokant finde ich da schon Geronimos Aussagen. Das geht fast in die Richtung, dass alles, was öffentlich ist, Murks wäre und alles private prima. Ist doch hier aber eben nicht zutreffend: Wenn man zwischen den Zeilen von Geronimo liest, ließe sich da fast ein "Kosten von privaten Kabelanbietern über die GEZ-Gebühr sozialisieren" herauslesen. Gerade Anhänger einer solchen These sollten doch aber gerade für mehr Transparenz und Vergleichbarkeit sein. Und die kann es nur geben, wenn da kein Geld mehr von den ÖR kommt.

Just my 2 cents

Edit: Zur Argumentation mit der Senkung der GEZ-Gebühren. Wie überall wird durch die Gebühren sicher als größter Kostenblock das Personal bezahlt. Und wenn die Gebühren sich 50 Jahre nicht ändern würden, bekommt das Personal dann auch noch den Lohn von vor 50 Jahren (nicht mal den Inflationsausgleich)?

der Drops ist noch nicht gelutscht --> http://www.finanzen100.de/nach…_2-1-2875124020770380835/

Gruß Fr@nk