Hohe Last bei USB-Transfers?

Die Auslastung beobachte ich auch mit schöner Regelmäßigkeit, auch unter Windows Systemen. Das USB-Protokoll scheint eher für Mäuse und Tastaturen als für großen IO gemacht worden zu sein. Aber Firewire wollte ja keiner haben.

uwe

P.S. selbst ein System mit einem load von 40 kann noch gut zu bedienen sein. Es heisst ja nicht, dass da keine idle-Time mehr da ist. Preemptible hilft m.E. schon. Möglichst auch die Slices kurz einstellen (1kHz). Das macht zwar Overhead, aber die Systeme "fühlen" sich spontaner an.

Bei mir erzeugt alleine die Ansteuerung des IMON-VFD schon absurde Werte in loadavg (Thread dazu).

Grafik aus diesem Thread:
[Blockierte Grafik: http://www.vdrportal.de/board/attachment.php?attachmentid=15365]

Werte stammen von einem A64 X2 3800+ mit preemptivem Kernel und 1000Hz Scheduler.

Ich kenn das von meinem Windows-System aber auch, das bei Nutzung von USB-Speichergeräten die Systembelastung ansteigt.

Usb hat sich auch durchgesetzt weil man im Gegensatz zu Firewire verdammt "dumme" Geräte bauen kann, das ging also auch mit über den Preis der Geräte, folglich ist die Rechenlast da immer deutlich messbar.
Würde ich mir keine Sorgen machen, das ist also recht normal.

Morgen,

hatte schon einmal Bekanntschaft mit eSATA. Einen Geschwindigkeitsunterschied gegenüber internem SATA konnte ich nicht feststellen. Wie auch, wenn SATA und eSATA Ports intern zusammengeführt werden. Also schließe ich daraus das mann eSATA bedenkenlos empfehlen kann, da keinerlei "dumme" Chips zwischen eSATA Port und Festplatte liegen.

Markus

Bloody right.
Lediglich Hotplugging funktioniert nicht grandios mit jedem Sata Controllerchip, wird aber auch besser. Performanceseitig hat (E)Sata ganz klar und bei weitem die Krone auf.