wer immer auf die idee gekommen ist, bei 'normalen' bibliothekspaketen _keinen_ .so-link zu generieren, ich bin es jedenfalls so gewohnt (verwende jetzt schon sehr lange unix (nicht nur linux)), dass der standardweg es sein sollte, eine bibliothek via -lsomename zu linken (was sich ja dann zu libsomename.so (oder unter windows somename.dll) ausloest). und keine direkten -l/path/to/libsomename.so.47.11. das ist imho sowieso eine ziemliche unart.
Nunja, man gibt dem Linker libsomename.so an und der der Linkt dann gegen libsomename.so.47.11 (Weil libsomename.so ein Link auf libsomename.so.47.11 ist). Was ja auch richtig ist, weil dann man will man ja die ABI 47.11 haben (das tut man kund indem man das dev Paket der 47.11er Version installiert).
Was wäre wenn ich somename in Version 47.11 und in Version 30.23 gleichzeitig auf dem System brauche? Wo soll der libsomename.so Link denn hinzeigen? Ebend, geht nicht, deswegen gibts diese Links nur wenn man da jeweilige dev Paket installiert (und man kann nur das 47.11er ODER das 30.23 installieren), so ist die Sache klar und eindeutig geregelt und nix dem Zufall überlassen.
ich kenne debian/ubuntu eher nur aus der benutzersicht (wenn es sich nicht vermeiden laesst), ich kann mir aber nicht vorstellen, dass das generell dort so ist, dass standardmaessig keine .so-link generiert werden.
Doch, von den dev Paketen. Das normale Lib Pakete installieren den Link nicht.
Das libserdisp2 Paket (also die serdisplib) läuft auf Debian nur wenn das libusb-dev Paket (weil das installiert den libusb.so Link) installiert ist.
ev. beim maintainer der serdisplib pakete fuer debian/ubuntu nachfragen, weshalb er das so macht?
Es gibt keinen
Mein libserdisp2 Paket hängt von libusb-dev ab und bei yaVDR ist es vermutlich gerade mal wieder kaputt (ist irgendwie ein ständigen hin und her) Und bei e-Toby ist es vermutlich nur zu alt um auf das Problem zu treffen Keine Ahnung was die anderen machen.
Mein libglcddrivers2 Paket hängt von libserdisp2-dev ab. yaVDR hat das gelöst indem das libserdisp Paket den libserdisp.so Link erzeugt (entgegen der Debian Policity).
Wobei das jetzt nur mal son Punkt was der mich interessiert hat. Mit der Abhängigkeit von serdisplib von libusb-dev und der der Abhängigkeit von libglcddrivers.so von libserdisp2-dev kann ich leben. Ich wollst nur wenigstens einmal ansprechen um zu sehen ob mans nicht doch irgendwie irgendwie sauber lösen kann.
"SEPPERATOR" ist schon eine sehr ... aehm .. interessante schreibweise
Ohne jetzt nachgeschaut zu haben... Klinkt irgendwie so als würde das von mir kommen Ich bekenne mich schuldig
cu