CI-Unterstützung für CineS2, Mystique SaTiX-S2 Dual usw.

  • Ich glaub ich muss wirklich mehr schlafen :sleep, weil ich schon wieder was übersehen habe, was bei nanohcv mit einem nicht MCD fähigen CAM Probleme gemacht hat ;(. Ist meiner Meinung nach ein Bug im VDR (Klaus ist schon informiert), den ich mal in einer neuen Version zugedeckt habe.


    Bitte die neueste Version V 1.0.3 aus dem git verwenden.


    nanohcv: Please test!


    LG,
    Jasmin

  • Hallo,


    Ich weiß nicht ob es hier hinein gehört, aber ich versuche mal mein Problem zu beschreiben.



    Mit machen Kombination zwischen CAMs Probleme.


    Ich habe Device welche kein MTD können.


    Wenn ich auf Sendern bin die über CAM 1 entschlüsselt werden ist alles ok, aber wenn ich dann einen Sender einschalte der zwingend die non-MTD CAM 2 nutzen muss brauch er zum einen ewig lange oder bis hin das es garnicht geht.


    Wo ist das Problem zu suchen?

    ------
    Hardware: ASUS E35M1-I Deluxe, 4GB RAM, ATI on Board (fuer Kodi), TT S2-6400 FF, Samsung 500GB 2,5"
    VDR: MLD5

    Edited once, last by paulpanther ().

  • Ok, wer auch immer der Dreimaster ist.


    Ich editiere mal die Frage. Mir kann gerne auch per email oder pm geantwortet werden ;)

    ------
    Hardware: ASUS E35M1-I Deluxe, 4GB RAM, ATI on Board (fuer Kodi), TT S2-6400 FF, Samsung 500GB 2,5"
    VDR: MLD5

  • Wenn ich auf Sendern bin die über CAM 1 entschlüsselt werden ist alles ok, aber wenn ich dann einen Sender einschalte der zwingend die non-MTD CAM 2 nutzen muss brauch er zum einen ewig lange oder bis hin das es garnicht geht.

    Du könntest mal das Logging gut aufdrehen. Nachdem du es hier im Thread postest, wirst du wohl ein DD-CI haben. Dann guckstDu mal in meine ddci2 Beschreibung bez. Debug Logging.


    Der VDR ist eigentlich von sich aus auch ganz gesprächig, wobei man dort in ci.c noch das Debug Logging aufdrehen kann "static bool DebugProtocol = true;". Dann plaudert der VDR aber alles aus, was das CAM so sagt und das ist nur notwendig, wenn an der CAM Kommunikation was nicht passt.


    Du kannst mir das log ja per eMail senden. Die eMail Adresse steht im ddic2 README.
    Aber erschlage mich ned, wenn es länger dauert. Und der beste Ansprechpartner wäre sicher Klaus, weil die CAM Umschaltung macht der VDR ja intern. Er wird aber auch das syslog brauchen.


    Und bez. speziellen nicht HW CAM Versionen bin ich nicht sattelfest, weil ich an der Ecke bis jetzt untätig war. Wird sich aber vielleicht ändern, weil CI+ muss man endlich im VDR supporten und das geht auch legal, meiner Meinung nach. Aber das ist Stoff für einen anderen Thread.


    LG,
    Jasmin

  • [...] Wenn ich auf Sendern bin die über CAM 1 entschlüsselt werden ist alles ok, aber wenn ich dann einen Sender einschalte der zwingend die non-MTD CAM 2 nutzen muss brauch er zum einen ewig lange oder bis hin das es garnicht geht.


    Wo ist das Problem zu suchen?


    Zum einen gibt es dafür einen Patch und zum andern kannst Du ja mal die ci.data anpassen, ;)

  • Danke Jasmin,


    Nein leider habe ich keine DDCi sondern ein dvb gebundenes Ci von TT. Ich dachte hier wäre ich am Thema am nächsten.


    Die Kombi wie du im letzten Abschnitt erwähnt hast macht hier Probleme.


    Ich lass mal den VDR plaudern und schaue dann weiter ob ich etwas finde.


    Trotzdem noch mal Danke für das anbieten deiner Hilfe.


    Viele Grüße

    ------
    Hardware: ASUS E35M1-I Deluxe, 4GB RAM, ATI on Board (fuer Kodi), TT S2-6400 FF, Samsung 500GB 2,5"
    VDR: MLD5

  • Nun, Du bist also der Meinung, dass das Cracken und public machen eines AES Keys "legal" ist? :mua

    Latürnich nicht, aber die andern 95% des restlichen Codes sind es. Die Protokoll-Spec ist frei verfügbar, kann von jedem Implementiert werden und es ist ja nur logisch dem VDR das demnächst beizubringen, weil immer mehr Sendeanstalten nur noch komplette CI+ CAMs raus rücken.
    Und was von der Spec dann wirklich im ersten Wurf programmiert wird ist auch eine Frage.


    Ohne Key ist das natürlich nutzlos, aber dieser kann ja von der Firma die diesen Code dann in ihrem Produkt verwendet bei der zuständigen Stelle beantragt werden. Was irgendwelche User eines CI+ Plugins dann selber tun und ob das rechtens ist, ist ja nicht das Problem des Programmierers :P


    Aber diskutieren wir das in einem eigenen Thread wenn es das Plugin geben sollte. Der VDR hat dazu derzeit jedenfalls keine Plugin Schnittstelle.


    LG,
    Jasmin

  • Zum einen gibt es ja schon funktionierende Lösungen

    Wäre mir jetzt neu, dass ein Gepairtes Sky CI+ CAM in einem VDR funktionieren würde und zwar alle Sky Programme. Falls ich da nicht alles weiß und es doch mit einer weichen Lösung funktionieren sollte, wird die früher oder später von unseren "Freunden" technisch verhindert werden. Sei es mit Pairing oder schlicht und ergreifend, dass sie keine Smart Cards mehr hergeben, sondern nur noch CI+ Module.


    da sich sonst einige hier an ihre Fähnchen gepisst fühlen.

    Diese Redewendung kenne ich nicht. Kannst mir das mal (in einer PN) erklären ?(


    LG,
    Jasmin

  • Hi!


    Es gibt eine neue Version V 1.0.4 im git.


    VDR 2.3.4 wird bald erscheinen und damit einhergehend gibt es auch ein dazu passendes ddci2 Plugin mit verbessertem MTD und non-MTD Support.


    Ab jetzt gibt es auch Tags für die verschiedenen Versionen, damit Package Maintainer etwas sprechendes zum Referenzieren haben und keine Git Hashes verwenden müssen. Zusätzlich gibt es noch die rolling Tags stable-0 und stable-1, die ich immer auf die höchste stabile Version setze.


    Das Plugin ist auch weiter mit allen VDR Versionen vor 2.3.x verwendbar. Eigentlich sollte es da besser funktionieren, weil ich gerade im non-MTD Zweig einige Fehler beheben konnte.


    Schön langsam ist ddci2 kaum mehr zu verbessern. Ev. noch mehr Debug Möglichkeiten und Zähler und ein SVDRP Interface dazu. Mal sehen wie viel Zeit ich dafür erübrigen kann.


    Ich möchte die Gelegenheit wieder einmal nutzen Klaus S. für seine Unterstützung beim Testen und für die tolle MTD Implementierung im VDR zu danken.


    LG,
    Jasmin

  • Weil ich gerade in dem Thread ein wenig geblättert habe... .


    Soweit ich weiß gibt es von Sky nur ein CI+ CAM für die neueren Karten und das funktioniert (gewollt) nicht in einem normalen CI-Steckplatz.

    Was auch immer Sky will oder nicht und auf der Page veröffentlicht ist nicht unbedingt richtig.
    Die CI+ Spezifikation ist nur eine Erweiterung der CI Spezifikation und somit ist es sehr wohl möglich eine CI Schnittstelle für CI+ zu verwenden. Die Hardware von DD zusammen mit dem ddci2 Plugin sind eine ideale Plattform für solch eine Implementierung, da damit alle Tuner Karten beliebiger Hersteller mit einem CAM versorgt werden können, wenn man die Treiber von nst verwendet.


    Generell kann HD+ unter Linux nicht gehen, unter Win komischerweise schon...
    Aber der zu große nötige Umbau scheit der Knackpunkt zu sein

    Ich denke mal, dass viele Receiver intern mit Linux oder einem eigenen OS laufen werden und nicht mit Windows :mua
    Und einen großen Umbau im VDR muss man auch nicht machen um CI+ in einem Plugin implementieren zu können. Man muss nur ein paar Klassen vom C-File ins H-File verlagern und eine Plugin Schnittstelle für eine anderen CAM Protokollimplementierung einbauen.
    Diese andere CAM Protokollimplementierung enthält dann die CI+ Erweiterungen, welche ihrerseits einiger Keys bedarf, die man sich vom CI+ Konsortium ausstellen lassen kann. Findet das Plugin diese Keys nicht, fällt es in den normalen CI Modus zurück.


    Es ist im Übrigen Sache der CI+ CAM Module, ob sie mit einer normalen CI Protokoll Implementierung zusammenarbeiten wollen oder auch mit einer CI+ Implementierung ohne Keys.


    Ein CI+ Plugin ist auch ohne Verletzung irgend welcher Rechte veröffentlichbar, solange man die Keys und die Dekodierfunktion nicht mit veröffentlicht. Diese bekommt man nämlich erst bei der CI+ Zertifizierung des Receivers von CI+ Konsortium.


    Und nicht fragen woher ich das alles so genau weiß :O


    LG,
    Jasmin

    Edited once, last by jasminj ().

  • Was auch immer Sky will oder nicht und auf der Page veröffentlicht ist nicht unbedingt richtig.

    Es ist im Übrigen Sache der CI+ CAM Module, ob sie mit einer normalen CI Protokoll Implementierung zusammenarbeiten wollen oder auch mit einer CI+ Implementierung ohne Keys.

    Der Stand war damals war, dass es nicht genügt hat ein Sky CI+ Modul in einen x-beliebigen CI-Steckplatz zu stecken (das wurde zur Genüge erfolglos versucht) - wenn man das CAM davon überzeugen kann in einem CI+ Receiver zu stecken, glaube ich gerne, dass das zu besseren Resultaten führt ;)

    yaVDR-Dokumentation (Ceterum censeo enchiridia esse lectitanda.)

  • Hi,
    das glaube ich gern. Nur: was nützt das? Ist nur viel Arbeit das zu implementieren um dann festzustellen, dass das CI+-Konsortium es nicht zertifizieren werden wird, da der VDR ja (gewollt) die Befehle (Timeshift + Aufnahmeverhinderung etc.) nicht kann. Die Nutzergängelung ist doch der Sinn von CI+. Also wird eine solche Software nicht zertifiziert werden, abgesehen davon, dass das auch erst jemand bezahlen werden wird müssen.


    Wenn der VDR das kann, bringt das doch eigentlich nur eine Verschlankung des weiterhin nötigen nicht zu nennenden Plugins, oder (da keys fehlen) ? Wenn überhaupt...


    Gibt es nicht jetzt schon CI-CAMs, die CI+-Karten nutzen können? Die werden das so machen mit dem Unterschied, dass die wohl irgendwelche Keys drin haben und deshalb funktionieren, egal wie grau auch immer...


    MfG,
    Stefan

    Test-VDR1: HP rp5700 Fertigsystem, Core2Duo E6400, 2GB RAM, FF-SD C-2300, nvidia Slim-GT218 x1 | easyVDR 2.0 64Bit
    VDR3: in Rente

    VDR4: MSI G31M2 v2, Digitainer2-Geh., t6963c 6" gLCD, E5200, 2GB, 3TB WD Red, GT730, 2x TT S2-3200; easyVDR 3.5 64bit
    VDR5: Gigabyte
    GA-G31M-S2L, Intel E2140, Zotac GT730 passiv, Digitainer2-Geh., t6963c 6 " gLCD, 2 TB WD Red, 2x TT S2-3200 (an 1 Kabel) easyVDR 3.5 64bit
    VDR6:
    Intel E5200, GT630 passiv, F1 750 GB, t6963c gLCD, 2x TT S2-3200 | easyVDR 3.5 64bit
    VDR-User #1068
    www.easy-vdr.de

Participate now!

Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of our community!