Bildqualität: em8400 vs. FF via RGB

Hallo,
die bessere Bildqualität wirst du von einer FF bekommen.

Mein Activy fährt dennoch über das em8400-Plugin(am unteren Scart -> Composite). Der Grund ist die automatische Erkennung 16:9/4:3.

bis dann,
Nando

Hallo stevieh,

Zitat

Original von stevieh
Jor, steht ja schon alles im Topic. Ich bin die ganze Zeit am schwanken, soll ich doch mal ne FF reinschrauben und mir überlegen wie ich das Ding kühle, oder ist die Qualität selbiger so viel schlechter als ne em8400?

Was verstehst du unter em8400?

Denkst du dabei an eine Netstream2k, X-Card oder an eine Activy?

Bei ersteren würde ich klar sagen, dass sie eine bessere Bilqualität liefern als eine FF. Bei der letzteren würde ich sagen "Kommt drauf an"

Gruß
Wicky

P.S.

Ein em84xx ist übrigens ein Decoder-Chip von SigmaDesigns der ganz alleine kein Bild auf ein TV zaubern kann.

Hallo Wicky,
nur 1-2 Frage zur Weiterbildung.

Netstream2k (Nachfolger der dxr3) ist ein Hardware-Decoder.

Der Netstream2k gibt das Fersehsignal einer FF(über Scart RGB) besser aus?
Wie soll das Signal beim Decodieren besser werden?

Bei einer Budget würde ich es verstehen -> andere Karte -> andere Signalqualität.

bis dann,
Nando

Hallo Netz,

mir ist leider unklar, was du mir sagen möchtest.

Gruß
Wicky

Hallo,
ich wollte fragen, ob ein Netstream2k das Fernsehsignal über Scart besser ausgeben kann, als die Karte selber.

Ich bin bis jetzt davon ausgegangen, dass das Fersehsignal der FF über Scart nicht besser geht.

bis dann,
Nando

Zitat

Original von netz
Wie soll das Signal beim Decodieren besser werden?

wird reden jetzt nicht vom Signal, sondern von der Bildqualität, richtig?

Zitat

Bei einer Budget würde ich es verstehen -> andere Karte -> andere Signalqualität.

das würde ich nun wieder nicht verstehen. Was hat die Signalqualität (=Empfangsleistung) mit der Bildqualität zu tun? Oder geht es Dir darum, wie brilliant Deine Artefakte dargestellt werden?

Wenn es um Bildqualität geht, spielen hier analoge Komponenten eine große Rolle (Stichwort Videofrequenzgang, Kantenschärfe, Bildrauschen etc.).
Man kann ja auch nicht die analogen Ausgänge von beliebigen Grafikkarten miteinander vergleichen, nur weil sie vielleicht den gleichen nvidia oder ATI Chip drauf haben.

Hallo netz,

Die Verarbeitungskette sieht folgendermaßen aus:

(A) Digitales DVB-Signal -> (B) DVB-Tuner -> (C) MPEG-Dekoder -> (D) Analoge Ausgabe

Eine FF kann von (A) bis (D) alles selber erledigen.

Eine Netstrem2k kann die Schritte (C) und (D) übernehmen.

Beim Schritt (C) und (D) kann eine Netstream2k gegenüber eine FF-Karte punkten.

Gruß
Wicky

Zitat

Original von netz
Ich bin bis jetzt davon ausgegangen, dass das Fersehsignal der FF über Scart nicht besser geht.

da wäre dann wieder die Frage, was Du per Scart abgreifst:
-FBAS/Composite
-S-Video?
und
-ungepuffert (direkt vom J2)
oder
-aufbereitet (z.B. mit AV-Board, was eine sehr gute Bildqualität liefern soll)

Was ich sagen kann ist, dass eine dxr3 oder PVR350 ohne jeden Zusatzbastelaufwand an ihren S-Videoausgängen ein brilliantes Bild bieten, das dem direkt von J2 abgegriffenen RGB einer FF mindestens ebenbürtig ist.

... wie gesagt Weiterbildung.

Zitat

Bei einer Budget würde ich es verstehen -> andere Karte -> andere Signalqualität.

Das ankommende Signal ist das Selbe. Ich habe es vielleich falsch ausgedrückt.

Einige Budgets verarbeiten das Signal Besser als andere, oder?

Dann könnte ich mir eine bessere Bildqualität (Ausgabe über Netstream2k) zusammenreimen.

Ich meinte immer die Ausgabe über Scart RGB (FF oder FF über Netstream2k).

Edit: Ok. gelesen Wicky

Du kriegst bei Digital-TV kein besseres Bild, wenn die Signalqualität (Empfangsleistung) besser ist. Du hast weniger Aussetzer und keine Artefakte. Aber die Bildqualität wird ausschließlich von der analogen Endverarbeitung bestimmt.

Danke, ist verständlich.

Hallo stevieh,

Zitat

Original von stevieh
Jau, dann ist mir alles klar, danke Wicky, es ging mir um
Netstream 2k vs. FF mit RGB (werd wohl noch irgendwo noch ne FF mit J2 rumfliegen haben, wenn nicht wird gelötet...).

Hast du da mal nen direkten Vergleich gehabt?

Einen RGB Vergleich nein. Aber S-Video und FBAS und dabei hatte ich bei der Netstream2k einen besseren Eindruck.

Zitat

Der em8400 ist halt immer noch nicht ganz trivial zu handeln, und ich bin am überlegen, ob ich jetzt mein vergurktes Slackware 11 System auf irgendwas mit 2.6er Kernel + em84xx Support umstelle oder ne FF Karte einbaue.

....das kannst nur du entscheiden. FF kostet Geld und die Netsream2k Zeit.

Aber vielleicht klappt es so:
Netstream2k verkaufen -> FF kaufen !!

Gruß
Wicky

Hallo,

die Netstream läuft doch mit gen2vdr "out of the box"...

Ich habe eine X-Card gehabt und habe jetzt eine FF. Ein Qualitätsunterschied ist mir nicht aufgefallen. Aber ich bin da auch nicht so sensibel

Gruß,
Hendrik

Hallo,

gen2vdr kann die em84xx. Den nutzt die Netstream ja m.W. auch.

Eine Datenkarte ist eine FF, minus einigen wenigen Komponenten, die für SkyDSL gedacht war. Was konkret fehlt sind die Bausteine für Ton und Bild-Output. Aber das lässt sich nachrüsten/umgehen.

Gruß,
Hendrik

Hi.

Habe da auch was zum Thema, bzw. auch gleich mal eine Frage zu dem was hier angesprochen wurde.

Zuerst einmal, ich nutze eine dxr3 Karte als Ausgabedevice.
Habe zum Testen einen Hauppauge Nexus 2.1 und eine TT Premium C2300 eingebaut (nacheinander) um mal ein wenig zu testen.
Natürlich ist es mit den FF-Karten sehr angenehm kein Plugin übersetzen zu müssen und das auch alle Skins direkt ohne Probleme laufen, allerdings komme die beiden Karten nicht an die Bildqualität der dxr3 ran!!!
Finde das Bild der Karten sieht irgendwie etwas verschliert aus.
Ist natürlich trotzdem noch ein super Bild, aber die dxr3 ist einfach einen Hauch schärfer.

Meine Frage, wie man die Datenkarte umbauen, bzw. wie umgehen kann!?
Hätte davon nämlich noch so um die 10 Stück auf Halde liegen

cu