Stimmt, 'static const' ist das, was ich eigentlich will.
Klaus
Stimmt, 'static const' ist das, was ich eigentlich will.
Klaus
Anbei der Diff, wie ich ihn voraussichtlich für die Version 2.3.1 einbauen werde.
....
Bitte testet das mal ausgiebig und sagt Bescheid, ob das so in die 2.3.1 rein kann. Falls ich keine positiven Rückmeldungen bekomme, bleibt es erstmal draußen.
Habe die dritte Patch-Version seit gestern laufen, mehrere Aufnahmen angeschaut, bisher keine Auffälligkeiten. Die Aufnahmen habe ich mit affcleaner getestet, waren keine Fülldaten mehr drin. Von mir daher ein positives Votum.
PS: Freue mich schon auf die neue 2.3.1
Peter
Am Besten mit if ( ) und einer while Schleife prüfen.
Sollte schneller, kürzer und sauberer sein, als der memcmp.
Johns
Kann man dann nicht gleich byteweise per for loop ab Data+6 auf Gleichheit mit 0xFF prüfen?
Also ich würde mal vermuten, daß ein memcmp() in jedem Fall schneller ist als eine explizite Schleife.
Klaus
Das kommt drauf an wie der Compiler das optimiert...
Um es genau zu wissen müsste man das aber messen und vergleichen.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!