[Gelöst] Frage: YaVDR und WLan

Zotac hat welche, aber Bezeichnung kenne ich nicht.

Moin,

in der aktuellen yaVDR-Version wird leider gar nichts dergleichen erkannt.
Du musst als erstes wpasupplicant und wireless-tools manuell installieren und dann konfigurieren.
Wenn das mal funktioniert, steht auch die WLAN-Verbindung, sobald der Rechner gebootet hat.

Um das ganze zum Laufen zu bekommen, ist es optimal, wenn Du anfangs auf eine kabelgebundene LAN-Verbindung zurückgreifen kannst, um die fehlende Software zu installieren. Anderrnfalls ist es sehr umständlich (ich bin da leider leidgeprüft).
Bei mir läuft das ganze inzwischen mit einem HAMA 300er WLAN-Stick einwandfrei, ohne dass mein Rechner je ein Netzwerkkabel gesehen hat. Es ist also völlig unabhängig vom Mainboard oder sonstigen Komponenten und auch von yaVDR, sondern nur von Deiner Ubuntu-Erweiterungsinstallation.

Ob es in der nächsten Version von yaVDR wpasupplicant und wireless-tools schon Out-Of-The-Box gibt, wissen die (yaVDR-)Götter. Es wäre jedenfalls eine ziemliche Erleichterung.
Viel Erfolg!

Yepp,
der Stick sieht aus wie meiner und die Beschreibung passt auch. Was mich stutzig macht ist, dass bei Amazon eine andere Modellnr. angegeben ist.
Ich habe ihn bei HOH gekauft. Da war er um einiges günstiger und ich hatte sowieso noch ein paar andere Dinge dort bestellt. Nur für den Stick wäre die Lieferpauschale dort aber zu teuer.
Achtung, wenn Du den Stick in Erwägung ziehst, musst Du von Hand den Default-Treiber deaktivieren und den richtigen aktivieren.
Hierist eine gute Beschreibung, wie*s geht.

Man könnte die WLAN Funktion auch outsourcen.
Mit nem Netgear WNCE2001 zum Beispiel.
Funktioniert wunderbar einfach.
Dann muß am vdr gar nix verändert werden.

Da stimme ich - technisch gesehen - absolut zu.
Für manche Probleme ist das die ideale Lösung, z.B. wenn man nur ein LAN-Kabel anschließen kann, keinen USB-Port hat oder keine Treiber installieren kann.
Allerdings kostet das Dingens mehr als die meisten Sticks, ist deutlich größer und insgesamt etwas unflexibler, wenn man*s anderweitig auch mal nutzen möchte.
Letztlich ist das Geschmackssache und hat sicher auch seinen Reiz.

Zitat von Wrnr09

Da stimme ich - technisch gesehen - absolut zu.
Für manche Probleme ist das die ideale Lösung, z.B. wenn man nur ein LAN-Kabel anschließen kann, keinen USB-Port hat oder keine Treiber installieren kann.
Allerdings kostet das Dingens mehr als die meisten Sticks, ist deutlich größer und insgesamt etwas unflexibler, wenn man*s anderweitig auch mal nutzen möchte.
Letztlich ist das Geschmackssache und hat sicher auch seinen Reiz.

du hättest dazu noch wakeonlan, was mit einem wlan stick/karte nicht so ohne weiteres wenn sogar überhaupt nicht funktioniert.
Ich habe momentan einen usb stick von sitecom in betrieb, welcher auch einwandfrei läuft.

Ich würde in jedem Fall den WNCE2001 in Betracht ziehen, auch wenn er etwas mehr kostet - das macht den Ärger wieder wett den man hat wenn der Stick nicht auf Anhieb funktioniert.

Gruß Dirch

Warum nehmt ihr nicht einen billigen WLAN-Router als Bridge? Die sind noch billiger. Da könnt ihr dann auch noch den Blue-Ray-Player, die Playstation und den Fernseher mit anstöpseln.

Gerald

Zitat von Wrnr09

Da stimme ich - technisch gesehen - absolut zu.
Für manche Probleme ist das die ideale Lösung, z.B. wenn man nur ein LAN-Kabel anschließen kann, keinen USB-Port hat oder keine Treiber installieren kann.
Allerdings kostet das Dingens mehr als die meisten Sticks, ist deutlich größer und insgesamt etwas unflexibler, wenn man*s anderweitig auch mal nutzen möchte.
Letztlich ist das Geschmackssache und hat sicher auch seinen Reiz.

Vorteil von der Lösung mit der Netgear Box oder einem router als bridge (zB mit DDWRT - siehe bucht) ist noch das man seinen VDR auch mal per WLAN neu von der CD installieren kann.
Das haut per Stick oder internen WLAN Adapter (hat mein vdr ja auch noch) so nicht hin.
Wenn Du mehrere Geräte anschliessen möchtest, dann besser (wie gda schon sagte) den Router als bridge nehmen, das können aber auch nicht alle. Von den ddwrt Routern weiß ich das es geht.

Wenn Du ne Fritzbox als Router nutzt, dann kannst Du ggf. eine zweite als Repeater nutzen. Diese funktioniert dann auch als Bridge.

Marco

An beiden Lösungen ist nichts verkehrt, aber Stromsparender - falls das ein Kriterium für dich ist - dürfte der WNCE2001 sein. Der hat zwar ein Netzteil dabei, lässt sich mit dem ebenfalls beiliegenden - leider kurzem - Kabel aber auch wahlweise über den USB Port des Rechners mit Strom versorgen.

Der Vorteil von gdas Vorschlag ist, dass du problemlos mehrere Rechner über das Gerät kommunizieren lassen kannst. Bei dem WNCE2001 wird dazu ein zusätzlicher Switch benötigt, was dann aber keinen Strom mehr spart und sicher bin ich mir da auch nicht, hab nur irgendwo gelesen das es geht aber nicht probiert. Das Vorgängermodell mit 54MBit konnte zumindest nur einen Rechner verwalten.

Gruß Dirch

Ich hab beide Lösungen längere Zeit ausprobiert, die die Installation vom Netgear ist deutlich einfacher als vom DD-WRT.
Kabel reinstecken, Netzwerkdaten im Browser auswählen/eingeben, fertig. Bei DD-WRT gibts Anleitungen z B http://www.youtube.com/watch?v=Ud-Hq3kgvk4
Der Netgear ist von der Verbindungstabilität besser, hatte noch nie ein Problem (Hauptrouter ist genau ein Raum tiefer), der DD-WRT hat schon ab und zu mal gemuckt.
Da mir ein Anschluß genügt blieb es beim Netgear.