Link Aggregation/Porttrunking- Wie genau?

Meiner Erfahrung nach bleibt es bei 1Gb/s fuer einen Socket. Nur bei zwei Sockets steigt dann der Durchsatz.
Das mag von Hersteller zu Hersteller unterschiedlich sein - bei 3Com und Cisco habe ich das so gesehen.

Ansonsten - ja - sollte das so gehen, auch wenn's Dir nichts bringen wird (da Du eh schon mit Balancing arbeitest).

uwe

Die Begriffe sind leider nicht immer eindeutig, da insbesondere Cisco und HP auch gerne mal dieselben Begriffe fuer was voellig Anderes verwenden. Oder zwei voellig verschiedene Begriffe fuer das Gleiche....

Kurz:
Schaltes Du zwei Ports/Leitungen zusammen, so hast Du schon die doppelte Anbindung Deines Servers.
Der konkrete Gewinn haengt aber davon ab, wie der Algorithmus die Verteilung regelt.

Bei Dir ist das jetzt vermutlich so, dass der Server nur beim Versand von Paketen mit Hilfe der Software die Pakete (mehr oder weniger) gleichmaessig auf die beiden Karten verteilt. Der Switch selber wird nichts "verteilen"- bzw. die Antwortpakete nur jeweils an den Port schicken, von dem das eigentliche Paket kam.

Ich versuche ja immer gerne, Hintergruende zu erklaeren, aber hier wuerde das wohl zu weit fuehren und ueber ARP, MAC Table, RARP usw. fuehren

Ausserdem faellt mir auf die schnelle kein geeigneter Vergleich ein, mit dem man das einfacher darstellen kann.

Im Ergebnis hast Du bei einer relativ gleichverteilten Kommunikation vermutlich schon fast die volle Kapazitaet. Sofern die Kiste jedoch mehr Daten empfaengt als sie sendet (und dort auch am Limit ist!), solltest Du das Trunking aktivieren. Sonst duerfte das nicht viel ausmachen.