[ANNOUNCE] VDR developer version 2.1.5

Zitat von kls

Mit welchem Compiler wird auf solchen Systemen eigentlich der Treiber übersetzt?
Dort finden sich auch reihenweise solcher Konstrukte, z.B. in usb/ttusb-budget/dvb-ttusb-budget.c:

Code

static struct usb_driver ttusb_driver = {
      .name             = "ttusb",
      .probe            = ttusb_probe,
      .disconnect       = ttusb_disconnect,
      .id_table         = ttusb_table,
};

Wird bei mir immer mit dem gleichen Compiler übersetzt. Es gab noch nie ein Problem mit dieser Konstruktion.

Könnte natürlich sein, daß es hier einen Unterschied zwischen C und C++ gibt.

CU
Oliver

kls

Auch von meiner Seite vielen Dank für die neue Version, Deine Mühen und aller Zulieferer.

Hat bei mir 2.1.2 abgelöst und läuft unter Ubuntu LTS 12.04 (Precise). Dort bin ich aber auch in das Problem reingelaufen. Konnte also entweder die Änderung als Patch rückgängig machen oder den Patch wählen den rudirabbit und S:oren als Lösung vorgeschlagen haben, habe mal letzteren Weg genommen.

===

Mangels aktueller nutzbarer CI Lösungen, ist dieser Teil vmtl. kein großer Beinbruch für die Mehrheit. Trotzdem erscheint mir die Änderung eher zum Komfort eines Einzelnen. Wieviele Nutzer setzen wohl Clang ein und wieviele werden aufgrund ihrer Mainstream-Distro eher bei gcc 4.6.x festhängen, vermeintlicher Compiler-Fehler hin oder her. Es ist kein Fehler wenn VDR sich auf breiter Basis bauen, nutzen läßt und dafür muß man sich hier nicht anmachen lassen.

Regards
fnu

kls: Auch von mir ein Danke, habe ich vergessen.

Zitat

Dann kann man es aber auch gleich explizit hinschreiben, denn damit
spart man nichts, da man den Variablennamen ja x-mal angeben muß. Der
Gag bei dieser Notation ist ja gerade, daß man den Variablennamen nur
*einmal* angeben muß.

Warum die C (++) Entwickler den Source Code fast schon zwanghaft in Kurzschreibweise schreiben verstehe ich nicht wirklich.
In Delphi ist dies anders, dort soll der Source Code auch später wieder verstanden werden.

Zitat von rudirabbit

Warum die C (++) Entwickler den Source Code fast schon zwanghaft in Kurzschreibweise schreiben verstehe ich nicht wirklich.
In Delphi ist dies anders, dort soll der Source Code auch später wieder verstanden werden.

Was ist mit With?

Zitat

However be warned that it can surprisingly make your code more difficult to read, especially when nesting With clauses. More disturbingly, it can create maintenance problems, where a code change can mean that the wrong target for the 'child' field referenced.

Gerald

Zitat von rudirabbit

Warum die C (++) Entwickler den Source Code fast schon zwanghaft in Kurzschreibweise schreiben verstehe ich nicht wirklich.
In Delphi ist dies anders, dort soll der Source Code auch später wieder verstanden werden.

Was für ein Blödsinn.

Wer derartige Initialisierungen nicht versteht, soll die Finger vom Code lassen. Das ist Basiswissen.
Btw, die "getaggte" Schreibweise ist um einiges übersichtlicher und sicherer als die ursprüngliche - in K&R definierte - Initialisierung.

CU
Oliver

Es wird OT aber das will ich hier noch sagen.

Zitat von UFO

Was für ein Blödsinn.

Wer derartige Initialisierungen nicht versteht, soll die Finger vom Code lassen. Das ist Basiswissen.

Sorry - Habe mich wohl falsch ausgedrückt.
Es geht hier nicht ums verstehen, das habe ich schon verstanden - Und auch eine kleine Änderung gezeigt mit der es compiliert.

Und dazu sagte Klaus das:

Zitat

Dann kann man es aber auch gleich explizit hinschreiben, denn damit
spart man nichts, da man den Variablennamen ja x-mal angeben muß. Der
Gag bei dieser Notation ist ja gerade, daß man den Variablennamen nur
*einmal* angeben muß.

Ich fragte mich dann warum man was sparen muss, zumal es wohl Compiler gibt die dies nicht akzeptieren (warum auch immer).
Es nur ein workaround und der funktioniert wohl auch bei den betroffenen usern. Und VDR baut bei denen das ist doch gut.

Zitat von gda

Was ist mit With?

Funktionierte aber bisher bei jeder Delphivariante ohne Probleme

Zitat von rudirabbit

Funktionierte aber bisher bei jeder Delphivariante ohne Probleme

Ich habe nichts gegenteiliges behauptet, aber etwas anderes gequotet.
Wer im Glashaus sitzt ...

Gerald

Zitat von rudirabbit

ch fragte mich dann warum man was sparen muss, zumal es wohl Compiler gibt die dies nicht akzeptieren (warum auch immer).

Es geht nicht ums Sparen, sondern darum, daß eine Standardkonstruktion nicht funktioniert. Keine Frage, daß es Workarounds gibt.

Zitat

Funktionierte aber bisher bei jeder Delphivariante ohne Probleme

Delphi ist eine Entwicklungsumgebung von Borland und - vermutlich - zu nix kompatibel außer zu sich selbst. Der Vergleich hinkt doch wohl.

CU
Oliver

Ok, angekommen.

Fazit: Je besser man in der Sprache (xyz) ist, desto mehr wird dies genutzt und auch für gut befunden.
Für C++ Profis wie Klaus oder Oliver ist es: "Grundwissen", für mich als Hobbyentwickler der auch noch von Delphi kommt ist es ein: "Ich verstehe mit ein wenig nachdenken Teile des Codes"
Also alles relativ zu sehen.

Zitat

Delphi ist eine Entwicklungsumgebung von Borland und - vermutlich - zu
nix kompatibel außer zu sich selbst. Der Vergleich hinkt doch wohl.

Von Borland ist das schon lange nicht mehr siehe Dort
Und die Kompatibilität wird auch immer besser.