Ich würde mal eine datei aus dem speicher auf die platten schreiben und die zeit messen. Z.B. so:
Dann weisst Du wie lange die Platte wirklich benötigt um 200 MB zu schreiben. Das ganze geht zwar durch den Cache aber das sollte beim linearen schreiben einer Datei nichts ausmachen. Bei mir dauert das ganze 2,5 sec.
hallo tüddelkopp,
ich habe jetzt die Ergebnisse vom Test mit der Dateierstellung:
WD:
Zitat
real 0m10.823s
user 0m0.00s
sys 0m3.328s
Das bei 200 MB Testdatei.
SG:
Zitat
real 0m8.240s
user 0m0.00s
sys 0m3.028s
Beim kopieren dieser 200 MB-Datei erhalte ich mit mc im Schnitt folgende Werte:
SG --> WD : 10.88 MB/s
WD --> SG : 8.55 MB/s
Dann habe ich mal die WD an den primären Kanal gehängt und unter Knoppix hdparm laufen lassen.
Leider das gleiche schlechte Ergebniss wie vorher - > ca. 12.5 MB/s.
Die WD ist also auch am ersten Kanal, an dem die SG doppelt so schnell ist, kein Stück schneller obwohl die Einstellungen und Angaben von hdparm identisch sind.
Irgendwie scheint das Board die Platte nicht zu mögen!!
Eine Sache ist mir beim Testen noch eingefallen: Ich hatte immer enorme Probleme diese WD800-Platte
unter Windows auch an modernen Rechnern korrekt erkennen zu können. Selbst das Athlon 64-System mit
dem Abit AV8 zeigt im Post-Screen nur 33GB an.
Kann das was damit zu tun haben?? Sollte Linux das nicht selbst korrekt handhaben? Es sind ja auch die 80 GB
da und auch nutzbar.
Ich hab keine Idee mehr. Wer kann noch helfen????
hera
Also die Geschwindigkeiten bei Dateischreiben sind ja dann ca 24 und ca 20 MB/sec, das ist ja schon mal etwas mehr aber natürlich sollte es noch schneller gehen. Es wäre mal interessant zu wissen wie der unterschied zwischen 2.4er und 2.6er Kernel ist. Mir ist nämlich auch schonmal aufgefallen das die gemessenen Transferraten mit Kernel 2.6 deutlich geringer sind.
Zu der Erkennungsgeschichte mit der WD. Kann es sein das an der WD der Zylinderlimitierungsjumper gesetzt ist ? Der würde nämlich genau das bewirken das die Platte mit 33 GB erkannt wird weil es damals mal Bios Bugs gab die Platten größer 33 GB nicht erkennen konnten. Linux sollte die Festplatte jedoch trotzdem korrekt erkennen was ja scheinbar auch funktioniert.
hi und nochmals Danke an alle die sich hier bemüht haben.
ich lass das aber zunächst mal wie es ist und werde mich einer etwas aktuelleren Hardwarebasis zuwenden.
In den nächsten Tagen werde ich wohl einen Athlon XP 2000 auf einem Asus A7V333 herrichten und mal weitersehen.
Sollte sich ja performancemäßig etwas tun. Und die Platten laufen an dem Board garantiert so wie sie können.
hera
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
