ACPI-Wakeup

Hallo zusammen,

ich poste mein Problem mal hier...hab kein passenderes board gefunden:

Mit meinem neuesten Projekt (HP VL400) ist als Wakeup-Funktion kein NVRAM möglich (Im Bios gibt es nur die Möglichkeit eine tägliche Aufwach-Uhrzeit zu setzen...Datum gibt es als Option nicht). Macht ja nichts; es gibt ja noch ACPI-Wakeup. Das funktioniert eigentlich soweit auch (allerdings ausschließlich mit dem 2.6.8.1er Kernel -alle Versionen drunter lassen den Rechner stets "einfrieren")

Das Problem: Es funktioniert nicht "richtig".

Die Situation:
Nehmen wir an, es ist jetzt 14:00 Uhr. Wenn ich jetzt z.B. einen Timer für 15:00 setze wacht der Rechner korrekt auf.
Setze ich einen Timer für 00:10 des Folgetages, so wacht der Rechner auch auf.
Setze ich allerdings diese beiden Timer gleichzeitig, wird der 15:00 Uhr Timer nicht gesetzt.

Nochmal zu Erklärung:
Sobald ein Timer für einen Zeitpunkt in der "Vergangenheit" gesetzt ist, wird stets dieser eingetragen, da er ja der "nächste" ist. Das ganze läßt sich auf der Kommandozeile mittels cat /proc/acpi/alarm wunderbar nachverfolgen.

Momentan verwende ich Helaus neueste Gen2vdr-Distri, ich denke aber nicht, dass das ein Gentoo-spezifisches Problem ist.

Meine Hoffnung:
Hat jemand hier evtl. das Problem schon mal gehabt? Und vielleicht schon gelöst??

Viele Grüße,
Holger

ich diskutier' das mal mit mir selber aus:

kann es sein, dass dieser Effekt entsteht, da das Script zum setzen der Aufwachzeit nicht das momentan Datum ermitteln kann und daher immer die kleinste Uhrzeit nimmt? "date" und "hwclock" ergeben übereinstimmende Daten, daran sollte es also nicht liegen.

Ich fürchte ja fast, dass es sich um ein Problem genau dieses Bios' handelt, alles Suchen dies- und jenseits vom VDRPortal hat jedenfalls nichts brauchbares ergeben (bis jetzt).

Ich werde mir heute abend wohl die Funktionsweise von ACPI-Wakeup nochmal intensiver anschauen müssen.

ok...war wohl mißverständlich, ist aber auch recht bescheiden in Worte zu fassen:

Die gleichzeitigen Timer setze nicht ich, sondern sie stehen in der "Timer" Liste des VDR =geplante Aufnahmen. Wenn da nur Aufnahme-Timer gesetzt sind Timer>aktuelle Zeit funktioniert alles bestens. Sind dort Timer programmiert für den nächsten Tag aber timer<aktuelle Uhrzeit tritt das Problem auf.

Das Script, dass den nächsten Aufnahme-Timer in /proc/acpi/alarm eintragen soll, wählt den timer mit der kleinsten Uhrzeit, ungeachtet welches Datum er trägt. Würde ich heute einen timer setzen, der nächste Woche um 00:05 Uhr etwas aufnehmen soll, so würde stets 00:05 Uhr in /proc/acpi/alarm stehen: Egal ob ich an anderen Tagen noch etwas um 13:00, oder 14:00 oder sonstwann aufnehmen möchte.

Ist das so etwas deutlicher geworden?

Viele Grüße,
Holger

Edit:
Oder, um es mal anders zu sagen:

Ich denke, ungefähr hieran hapert es:

Zitat

# set the wakeup time
if [ -e $ACPI_ALARM ]; then
if [ $TIMER -eq 0 ]; then
# no wakeup - I don't really now right now, how to disable
# the wakeup !!!!
TIME_TO_SET="+0"
else
# convert time_t to YYYY-MM-DD HH:MM:SS
TIME_TO_SET=$(perl -e "(\$s,\$mi,\$h,\$d,\$mo,\$y,\$t,\$t,\$t)=\
localtime($TIMER); printf(\"%04d-%02d-%02d %02d:%02d:%02d\",\
\$y+1900,\$mo+1,\$d,\$h,\$mi,\$s);")

Alles anzeigen

nur das der obige Teil für ct-vdr gedacht ist, wie es in der gen2vdr-distri aussieht, weiß ich im Moment nicht. Sehe ich in ein paar Stunden...

Hallo Nugman,

ja...das script ist (da bin ich mir mittlerweile sicher) der schuldige. Das Problem hat sich gestern auch noch mehr einkreisen lassen. Meine obigen Behauptungen sind falsch. Vielmehr ist es so, dass der ACPI-Timer nur dann korrekt gesetzt wird, wenn ich "vorwärts" Aufnahmen setze.

Also:
Aufnahme 14:00 Uhr >alarm 14:00 Uhr
Aufnahme 00:05 Uhr >alarm 00:05 Uhr
Aufnahme 15:00 Uhr >alarm 00:05 Uhr
Aufnahme 00:10 Uhr >alarm 00:10 Uhr

Habe mir daraufhin die shutdown-scripte und die acpiwakeup.pl näher angeschaut, angepasst ausprobiert und aufgegeben

Mit der ct-vdr 1.2.6 und dem 2.4.26er Kernel funktioniert das Timersetzen (trotz Fehlermeldung) verlässlich, nur wacht die HP-Möhre nicht auf ->hab' da schon alles durch, bei einigen anderen Rechnern habe ich es auch hingekriegt, irgendwas ist bei diesem hier anders.

Ich werde heute abend mal den 2.4.27 antesten (wegen des "relaxed ACPI handlings" oder so ähnlich -wenn ich das recht erinnere war ab dieser Version irgendwas anders gegenüber den Vorgängern)

Wenn das nicht out-of-the-box funktioniert, werde ich tatsächlich mal die scripte vergleichen, danke für den Tipp.

Viele Grüße,
Holger