Beiträge von Angel

  • Linux auf Flash: CF oder USB?

    Da IDE-Anschlüsse auf aktuellen Mainboards kaum noch vorhanden sind und ich über ein Software-RAID-0 nachdenke, sollte es schon SATA sein. Ein Adapter kostet neu 30 Euro, bei eBay gabs mal einen für ein paar Euro.

  • Linux auf Flash: CF oder USB?

    Jaja, ich weiss, Linux auf Flash ist ein alter Hut. Aber mich beschäftigt dabei eine Frage, die ich über die Suche nicht gefunden habe: CF oder USB? Bei externen Festplatten ist USB ja nicht gerade das Gelbe vom Ei, die Transferrate schwankt und ist deutlich niedriger als Firewire. Die CPU-Auslastung ist auch höher. Die Alternative wäre eine CF-Karte mit SATA-Adapter. Nur scheinen sich USB-Sticks deutlich schneller zu entwickeln als CF-Karten, die Sticks sind im Allgemeinen schneller und trotzdem preiswerter. Einzige Ausnahme sind die neuen 40MB/s-Karten von SanDisk, die allerdings sch...teuer sind. Lohnt sich der Aufpreis für so eine schnelle CF-Karte, oder kann man sein System ruhig der USB-Technik überlassen?

  • Gehäuse für 40" TFT

    Tilo, deinen LCD im Loewe-Design finde ich echt spitze! Sieht wirklich professionell aus!


    Zum Thema Entspiegelung: Ich verstehe nicht, warum das nötig sein soll - normalerweise haben LCDs doch ein mattes Panel, das nicht spiegelt. Ist das bei eurem LCD etwa anders?


    Und eine Kontrastscheibe ist eigentlich in erster Linie dafür da, den Kontrast zu erhöhen und das Bild plastischer wirken zu lassen, und nicht zur Entspiegelung (deswegen heisst sie ja auch so).

  • TV-GERÄTE Es lebe die Röhre!

    Zitat

    Original von habichthugo


    Wäre klasse! Ich hab' davon noch nie gehört...


    Einmal habe ich jetzt eine kurze Erwähnung im Artikel "HDTV" unter Technische Parameter -> Video -> Auflösung gefunden:


    Zitat

    ... Zudem löst das menschliche Auge horizontal etwas schlechter auf als vertikal. ...


    Es gibt aber noch einen anderen Artikel, wo das genauer erklärt wird. Ich suche mal weiter...

  • TV-GERÄTE Es lebe die Röhre!

    Zitat

    Original von egal
    Pioneer-Plasmas mit 24fps, müßten dann aber auch 1080p24-Input können (DVD-HD/BD, wenn's mal da ist).


    Nein, meines Wissens leider nicht. Allerdings ist das denke ich auch nicht soo schlimm, da es eh kaum BD-Player geben wird, die direkt 1080p24 ausgeben können. Der 3:2-Pulldown ist ja ohne Qualitätsverlust rückgängig machbar, der Plasma kann aus den 60i dann also leicht wieder 24p machen.

  • TV-GERÄTE Es lebe die Röhre!

    Zitat

    Original von habichthugo
    Ooops, und ich dachte wir reden hier von wohnzimmertauglichen TVs, d.h. von einem Betrachtungsabstand >=3m und damit ab 100cm (>=37") Diagonale?! Sorry!


    Hast du nicht gesagt, du hättest neben deinem Beamer auch eine 70cm Röhre? Wozu, wenn das doch angeblich nicht "wohnzimmertauglich" ist? LCDs unter 40" haben auch eine Daseinsberechtigung. Mal davon abgesehen ändert das nichts an meiner Aussage, dass 1050er Panels noch sehr selten sind.


    Zitat

    Original von habichthugo
    Warum ist vertikale Auflösung wichtiger als die horizontale?


    Weil das Auge vertikal besser auflöst als horizontal.
    [/quote]
    Man lernt doch nie aus. Wo hast Du diese Weisheit denn her?[/quote]
    Das habe ich in mehreren Hifi-Foren aufgeschnappt. Steht aber auch auf Wikipedia. Weiss leider grad nicht, auf welcher Seite, zum Thema HDTV oder so glaube ich. Ich gucke mal.


    Zitat

    Original von meteosat
    Ich glaube, ideal wäre doch, darauf zu warten, dass es 1920x1080er LCDs für einen dreistelligen Betrag in guter Bildqualität gibt. Oder?


    1080 lohnt sich erst ab >40" (bei einem Betrachtungsabstand von 2-3 Metern). Viel wichtiger als die Auflösung sind ausserdem Scaler, Schwarzwert, Kontrast, Farbumfang, Schnelligkeit, etc. Wenn ich das Geld hätte, würde ich mir zum Beispiel eher einen Clear-LCD Fernseher von Philips als einen 1080p TV kaufen, da dieser trotz seiner niedrigeren Auflösung das bessere Bild haben würde.

  • TV-GERÄTE Es lebe die Röhre!

    Zitat

    Original von prx
    Mag eine NTSC-DVD mit 720x480 noch quadratische Pixel haben, schon die PAL-Version mit 720x576 hat dies nicht mehr.


    NTSC hat auch keine quadratischen Pixel; ganz im Gegenteil, dort sind die Pixel sogar noch weniger quadratisch (rechteckig sind sie ja alle).


    Nur 720x540 ergäbe quadratische Pixel. Bzw. 960x540 in der 16:9-Version (wie sie übrigens auch die PALoptimal-Geräte haben).

  • TV-GERÄTE Es lebe die Röhre!

    Zitat

    Original von habichthugo


    Na dann erklär mir mal, warum die dann nicht ein vollwertiges HDTV-Display nehmen und für PAL dann einfach die Zeilen verdoppeln! Ne, PALoptimal ist verarsche!


    Weil 1080er-Panels noch fast genauso selten sind wie PALoptimal und (momentan) zudem nur in bestimmten Grössen (>=37") gefertigt werden? Irgendwann wird man darauf sicher umsteigen (dann wird einfach jedes PAL-Pixel vervierfacht), aber momentan scheint sich das wohl noch nicht zu lohnen.


    Zitat

    Warum ist vertikale Auflösung wichtiger als die horizontale?


    Weil das Auge vertikal besser auflöst als horizontal.


    Zitat

    Original von ronnykornexl
    Es war übrigens, mein erstes Posting zu diesen Thema, wie kommst Du denn auf solche Sachen?


    Ich kenne keine TV TFTs, habe auch noch nie welche Life gesehen, somit kannst Du davon ausgehen, das ich es mir verkneifen werde ein Urteil abzulassen.


    Die meisten Kommentare hier entsprechen deiner Skepsis, deshalb habe ich deinen Kommentar einfach mal stellvertretend für alle anderen genommen. War also nicht speziell auf dich bezogen.


    Zitat

    Auf der Penne (schon eine Ecke her) mal was von LaserTV gehöhrt, was ist denn da draus geworden?


    Ich habe vor ein paar Monaten mal bei Engadget gelesen, dass Mitsubishi an einem RPTV mit Lasertechnik arbeitet. Genaueres weiss ich aber auch nicht.


    Zitat

    mal 'ne Frage:


    Gibt es inzwischen LCD/Plasma-TVs, die intern mit 48/50/60/72 Hz (bzw. vielfaches) entsprechend des Eingangssignales angesteuert werden?


    Weiter oben habe ich eine Liste aus unserem Forum (HTPC-Board.de) verlinkt, die genau dieses Thema behandelt. Sie ist stark unvollständig, da sie eigentlich fast nur von mir geführt wird und ich die Informationen hauptsächlich aus unserem und dem Hifi-Forum.de zusammen kratze. Aber sie ist zumindest ein Anhaltspunkt.
    Geschätzt arbeiten etwa 90% aller HD-Ready-TVs intern mit 50 und 60Hz.
    Die Präsentationsdisplays LCD3210 und LCD4010 von NEC unterstützen zudem 72Hz ohne Umrechnung.
    Pioneers Plasma-Serie kann seit einigen Generationen ebenfalls Filme mit 24fps darstellen, indem sie den 3:2 Pulldown rückgängig macht. Dazu muss der Film allerdings in Halbbildern bei 60Hz ausgegeben werden. Der Plasma wandelt das 60i dann in 72p um.


    Zitat

    Original von habichthugo
    Ganz so dämlich bin ich ja nun auch wieder nicht. Aber warum in digital anamorph? 'Einfach' in 1024x576 codieren und gut!


    In der TV-Wert muss doch immer alles abwärtskompatibel bis in die Steinzeit sein. Für 1024x576 hätte es neue TVs (alleine schon der Elektronik wegen) und neue Abspielgeräte geben müssen. Anamorph hat sich bereits etabliert und HDTV steht in den Startlöchern.


    Zitat


    Aber ihr habt schon recht: Ellyptische/Rechteckige Pixel sind natürlich naheliegender als runde/quadratische!? :rolleyes:


    (4:3-) PAL und NTSC haben auch keine quadratischen Pixel.

  • TV-GERÄTE Es lebe die Röhre!

    Zitat

    Solange es für mich also nicht absehbar ist LCDs nativ mit digitalen Signalen anzusteuern werde ich mir wohl kaum einen LCD Fernseher kaufen.


    Von LCD-Seite aus ist das bei vielen Geräten schon machbar, siehe http://wiki.htpc-news.de/wiki/index.php?title=Fernseher .


    Zitat

    Seht euch mal die Topmodelle von Loewe, Philips und Pioneer an...
    ------------
    Da ist der Preis dann aber auch Top.


    Wie gesagt, Flachbildschirme sind eben immer noch teurer als CRTs. Wenn du sagst "ich finde Röhren besser, weil sie billiger sind", ist das ja okay. Nicht aber, wenn du sagst, du findest LCD allgemein schlecht, obwohl du nur schlecht konfigurierte oder Billiggeräte kennst. Ein Billig-CRT hat auch ein Scheissbild. Und was heute sehr gute LCDs kosten, haben vor 10 Jahren sehr gute CRTs gekostet.


    Zitat

    Man habe hier einen Grundig (hat wohl auch 8 Jahre auf den Puckel), solange da etwas ähnliches wie ein Bild raus kommt, sehe ich garnicht ein, mir was anderes zu kaufen ;D


    Dann komm aber bitte auch nicht mit Argumenten über die Bildqualität.

  • TV-GERÄTE Es lebe die Röhre!

    Ich habe einen LCD und würde nie wieder freiwillig eine Röhre haben wollen. Warum die Röhre hier so in den Himmel gelobt wird, kann ich beim besten Willen nicht verstehen - vll aus Neid?
    Zugegeben, LCDs und Plasmas erreichen nicht ganz den Schwarzwert von CRTs. Aber Röhren stellen mit unscharfem Bild, Geometrie und unangenehmen Betriebsgeräuschen auch nicht gerade den Heiligen Gral der Fernsehtechnik dar. Ausserdem sind sie durch das Flimmern (das auch 100Hz-Geräte haben) und die Strahlung deutlich schlechter für die Augen.


    LCDs und Plasmas haben zwar eine feste Auflösung, aber wie habichthugo erklärt hat, kommen auch CRTs mit den verschiedenen Auflösungen nicht völlig problemlos zurecht. Wichtig ist imho nur die Skalierungselektronik. Dass LCDs und Plasmas weniger Farben darstellen können, ist auch vernachlässigbar, da selbst DVDs nur 16,7Mio Farben haben.


    Ich finde es auch unverständlich, wie hier schlecht oder falsch konfigurierte Flachmänner aus den grossen Doof-ist-Geil-Läden, die häufig von minderwertigen Quellen (20 mal durchgeschleiftes Analogkabel) gespeist werden, als State-Of-The-Art gewertet werden. Das hat mit hochwertigen Flachbildschirmen nunmal nicht viel zu tun.


    Witzig finde ich auch immer wieder Kommentare nach dem Motto "Der 50" Plasma sieht bei Analogempfang aber schlechter aus als meine 55cm-Röhre!"


    Eine Tatsache, die hier viele ausser Acht zu lassen scheinen ist, dass LCD und Plasma noch recht neue Technologien und deshalb teurer als CRTs sind. Der Vergleich einer 500-Euro-Röhre mit einem gleichteuren LCD hinkt also. Seht euch mal die Topmodelle von Loewe, Philips und Pioneer an - oder besser nicht, denn dann werdet ihr eure alten CRTs nicht mal mehr im ausgeschalteten Zustand ansehen wollen.



    Zitat

    Original von habichthugo
    Für mich ist PALoptimal nix anderes als Verarsche! Mit diesem Schlagwort denken die wohl günstige, für heutige Verhältnisse sehr niedrig auflösende Displays für teures Geld an den Mann bringen zu können und wahrscheinlich finden sich auch genug Dumme, die darauf hereinfallen!
    Dass das Problem mit der Auflösung nicht nur in vertikaler sondern ebenso in horizontaler Richtung besteht (720/1280/1600) wird natürlich nicht angesprochen. Auch nicht, dass es eine eben so problematische 'dritte Dimmension' gibt: Die Bildwiederholfrequenz. Von PALoptimal dürfte man 50- statt 60Hz-Displays erwarten...


    Die Herstellungskosten errechnen sich primär nicht durch die Auflösung, sondern durch die Produktionsmenge. PALoptimal-LCDs werden extra für Europa und Australien angefertigt, sind also unter Garantie nicht preiswerter als andere LCD-Panels!


    Dass horizontal skaliert werden muss, stimmt zwar. Es ist halt technisch nicht zu vermeiden. Allerdings ist die vertikale Auflösung wichtiger für die Bildqualität, und dass hier bei PALoptimal nicht skaliert werden muss, ist ein grosser Vorteil.


    PALoptimal unterstützt neben 50Hz natürlich auch 60Hz.


    Zitat

    Es braucht auch gar kein HDTV um in die Skalierungs-Problematik zu kommen. PAL alleine reicht! Durch den Käse mit der anamorphen Darstellung bzw. den Letterboxen gibt es schon hier keine Auflösung, mit der sich alle Formate verlustfrei - d.h. ohne krummes Pixelmapping - darstellen lassen.


    Letterbox ist echt ganz grosser Mist! Aber anamorphe Kodierung ist halt die einzige Möglichkeit, 16:9 ohne Auflösungsverlust in PAL unterzubringen.

  • Ich möchte mein DVD-Laufwerk zu einem Toploader ummodden

    Ich bins nochmal. Da man die DVD bei Slimline-Laufwerken direkt auf die Spindel steckt, scheint mir die Umsetzung damit einfacher zu sein.
    Hier mal ein Foto davon:
    [Blockierte Grafik: http://angel.macbay.de/hd_dvd_rom.jpg]


    Die Frage ist nur, ob es da auch so ein Gegenlager gibt. Und ob das überhaupt benötigt wird, wenn DVDs doch eh nur mit max 4x Geschwindigkeit rotieren (CDs 16x)?
    Einige Toughbooks von Panasonic haben schliesslich auch toploading DVD-Laufwerke, und Philips hat sowas als externe Lösung im Angebot (gehabt). Scheint also auch im Computerbereich machbar zu sein.

  • doch kein kopierschutz ?

    Der Artikel ist fehlerhaft. HDCP kommt bereits zum Einsatz und darauf wird auch garantiert nicht verzichtet werden. Was voraussichtlich nicht zum Einsatz kommen wird, ist ICT, das auf Wunsch der Filmstudios die Auflösung am analogen Ausgang reduzieren kann. Es ist auch unwahrscheinlich, dass die Auflösung ab 2010 generell reduziert werden wird, wie es ebenfalls vorgesehen war. Ab 2012 oder 2013 sollte nach bisherigen Plänen aber das DOT aktiviert werden, das den analogen Ausgang ganz deaktiviert. Gut möglich, dass daran festgehalten wird. Ich glaube nämlich, dass das preiswerte PS3-Modell ohne HDMI in ein paar Jahren durch das teurere abgelöst werden wird.
    Wir werden jetzt also erstmal für eine Weile Ruhe haben, aber keine Sicherheit.

  • Ich möchte mein DVD-Laufwerk zu einem Toploader ummodden

    Urig: Oh, das ist schlecht. Wie sieht es denn mit Hifi-Laufwerken aus DVD-Recordern aus? In einem anderen Thread hat jemand das Laufwerk aus einem DVD-Player in seinen VDR eingebaut, einige scheinen also auch eine IDE-Schnittstelle zu haben.
    Und wie sieht es bei Notebook-Laufwerken aus? Da stülpt man die CD ja selber auf den Motor. Ich habe leider keins hier, das ich auseinander bauen und nachsehen könnte.


    @Morone: Coole Idee! :) Ich werde mich mal nach Umsetzungsmöglichkeiten umsehen...