Beiträge von Krstfrs

Die Antwort klingt so, als würde Nvidia automatisch synchronisieren, wenn der Treiber nicht kaputt wäre? Das Wiki könnte in der Hinsicht mal überarbeitet werden, die FrameSync-Problematik wird dort ausschliesslich für SD und Intel/ATI gelöst.

Beim Am-System-Spielen heute fiel mir auf, dass ich die Framerate der Ausgabe bei laufendem X nicht verändern kann, besonders nicht beim TV-Out (HD steht zwar auf der Musser-können-Liste für den VDR, aber ein HD-Fernseher kommt erst mittelfristig ins Haus), dabei ist die Anpassung der Framerate ans Quellmaterial doch eigentlich ein Must-Have für jeden VDR?

Hallo zusammen,

ich bin neu hier und will mir einen kleinen Rechner für VDR zusammenstellen. Nur ein Rechner, ohne dedizierten Server, mit 1x DVB-S(2) und gut ist, ein kleines Mediacenter halt.

Ich verspreche euch, ich habe die Suchfunktion benutzt und nichts gefunden, das Wiki ist auch nicht mehr ganz up to date.

Seit längerer Zeit schwirrt hier ein Sync-Patch rum, um das Graka-Timing dem Videostream perfekt anzupassen - so wie es sein soll. Leider funktioniert der nur bei ATI und anscheinend auch mittlerweile bei Intel. Dummerweise können weder ATI noch Intel VDPAU und somit ist ein Atom-System mit HD völlig überfordert. Nvidia rückt seine Specs nicht raus und Nouveau kann kein VDPAU.

Nach den ganzen bla-bla die einfache Frage: Ist das Sync-Problem bei Nvidia irgendwie zu lösen oder muss man damit leben, dass man bei Atom-HD-VDRs ab und zu mal ein Ausgabeframe verliert? Nvidia scheint die Timings ja ansonsten recht genau einzuhalten, wenn sie sich selbt über RandR hinwegsetzen, weil das nur ganzzahlige Framerates kann.

Gibt es einen einfachen Test um festzustellen, dass ab und an Frames gedroppt werden? Eine aktuelle Nvidia habe ich hier (im Hauptrechner). Eine Alternativ"lösung" (falls das Problem überhaupt noch existiert) wäre natürlich die Synchronisation des Abspielens mit dem VBlank, die Mini-Ton-Aussetzer wären wahrscheinlich absolut unhörbar.

Mann mann mann,

mein erster Beitrag (eigentlich wollte ich nur lesen und 'ne ganz andere Frage beantworten) und es ist gleich in nem Flamethread.

• Es gibt nicht einen einzigen Atom mit 4 Kernen. Belastbare Quelle: Die Intel-Specs
• Im Moment des Starts ist ein Atom ein 8086 im Real-Mode, d.h. ein 16-Bit-Prozessor. Kompatibilätsgründe, und das war *vor* Sinclair ZX {80,81,Spectrum}
• Nichtmal alle Atoms sind 64-Bit-fähig

Ich habe keine Quelle gefunden, wonach sie im 32-Bit-Modus brachial langsam wären. 32-64-32-Wandlung müsste man erstmal definieren: Für die meisten Operationen ignoriert man einfach die oberen 32 Bit, legt meinetwegen noch den Eingang auf 0. Das ist in Hardware konstante und vernachlässigbare Zeit, da eine Addition mindestens logarithmische Zeit braucht, vereinfacht. Die Flags vom Addierer nach 32 Bit abzugreifen traue ich Intel gerade noch zu und eine Addition von 32 Bit könnte theoretisch sogar wegen der logarithmischen Laufzeit schneller sein.

Natürlich sind sie im 64-Bit-Modus noch schneller, wenn man solche Berechnungen hat (und die haben wir beim VDR), aber dass sie im 32-Bit-Modus langsamer sind als reine 32-Bit-Prozessoren, dazu würde ich gerne mal 'nen Benchmark sehen.

Der Unterschied zwischen SSD und NAND-Flash? Erklär mir mal den Unterschied zwischen Pizza und Tomatensoße. Die allermeisten SSDs sind mit NAND-Flash aufgebaut, es geht aber auch mit NOR, und auch RAM-mit-Batterie wird auch manchmal als SSD bezeichnet. Ein kleiner Flashspeicher beschleunigt den Systemstart deutlich mehr als Journaling an oder aus - beim Lesen wird das Journal nicht angefasst, sofern mit noatime gemounted ist und ich sonst nichts vergesse.

Soviel zu ordentlichen Recherchen. Und jetzt entweder sachlich weiter oder husch husch, hier gehts eigentlich um das Board, das mich brennend interessiert.