Zitat
Original von hepiDeinen Beitrag finde ich eine Frechheit, deshalb werde ich Deine Fragen nicht mehr beantworten.
Für mich ist ein Forum ja dazu da, um vor allem sachliche - und speziell hier technische - Diskussionen zu führen.
Leider sehe ich, dass mit dir zu bestimmten Themen eine solche leider nicht möglich ist.
Während ich den Sinn in einem Open-Source-Projekt im gemeinsamen Vorantreiben der Arbeiten und Tätigkeiten in Richtung des Erfolgs sehe (man möge mich korrigieren), scheinen dir speziell hier nun persönliche Befindlichkeiten wichtiger zu sein.
Es ist wirklich schade, aber auch gut nachzuvollziehen: Nachdem ich mir hier prinzipiell eine richtungsweisende Antwort auf eine Frage erwartet habe, und gleichzeitig Mitarbeit/Zeit + Server-Ressourcen angeboten habe, wurde das von dir pauschal mit bestechend einleuchtenden Darstellungen wie "30 % von dem was du sagst stimmt nicht" abgewürgt.
Ich würde in diesem Fall es ja so sehen: 60 % würden deiner Beschreibung nach eben genau schon stimmen, und das Ziel anstrebend, das Projekt voranzutreiben würde ich die 30 % eventuell richtig stellen.
Mir würde es nie einfallen aufgrund einer technisch fundierten eingebrachten Diskussion jemandes Fragen nicht mehr zu beantworten, noch würde ich nicht mit Worten wie "Frechheit" daraufhin um mich herum werfen.
Wären es tatsächlich alleinig technische Umstände, welche ein solches Vorhaben verunmöglichen, so würde sich doch anbieten genau dies anzumerken. Man muss doch deswegen nicht den gekränkten Helden spielen, der mit allem anderen als sachlichem Hintergrund antwortet ...
Ich trete ja immer dafür ein, die Dinge wie sie sind auf den Tisch zu legen. Mir war von Anfang an klar, dass ich mit meinem Vorschlag des Automatisierens von Builds den vorhandenen Prozess grundsätzlich in Frage stelle und bei einer Umsetzung den jetztigen Personen dahinter die Kompetenz dafür - zumindest zum Teil - genommen wird.
Ist es wirklich so ein großes persönliches Anliegen kann man das ja auch bedenkenlos sagen (zB "Ich habe das geschaffen. Ich mache es. Ich werde es auch zukünftig so machen, da mir ... die Anerkennung dahinter ... enorm wichtig ist und bin deshalb gegen eine Veränderung / auch wenn es eine Verbesserung wäre)
Ist ja nichts dabei. Wenn es nach mir geht, sind derartige Umstände - neben den rein technischen - genauso zu beachten bzw. ist ihnen ein Stellenwert zuzuschreiben.
Geht es nach mir, steht es im Übrigen völlig außer Zweifel, dass hepi hier wichtige Arbeit macht und zu Xbmc/PVR ganz wesentlich beiträgt.
Ohne seine viele Zeit und Motivation die er aufbringt, wäre das von uns allen genutzte Media-Center wohl bei weitem nicht dort, so es uns heute alle schon großartige Dienste erweist.
Zitat von "hepi"
Man kann durch IT alles automatisieren, aber man muss auch entscheiden, ob es sinnvoll ist, alles zu automatisieren.
Automatisierung macht nur dann Sinn, wenn dadurch sonst laufende Arbeitsaufwand verringert wird.
Da du ja selbst hier schon mehrmals beschrieben hast wie umfangreich und hoch komplex diese Tätigkeiten sind, deutest du eigentlich nur selbst darauf hin, dass dahingehende Überlegungen nicht ganz abwegig sind.
Wird durch eine Automatisierung der laufende Aufwand hingegen nicht geringer, bzw. sogar größer, ist an der Sache grundsätzlich etwas schief gelaufen, und man sollte das Konzept an sich wohl besser nochmals überdenken.
Zitat von "hepi"
der einzige für den ich nightly builds machen würde, wäre pingpong. Weil nightly-builds für Entwickler sind. Wenn pingpong mich fragen würde, würde ich mit ihm darüber diskutieren.
Das muss ich noch einwerfen ... bitte nicht als Stichelei verstehen, das ist es nämlich nicht.
Wenn er es sagt, dann ist es natürlich sofort etwas, das sinnvol sein könnte und damit zu diskutieren ist.
Selber Vorschlag von anderen (konkret: mir - siehe oben) hingegen ist offenbar generell abzulehen.
Mir fällt dazu nichts anderes ein, als dass hier Einige offenbar glauben, untergeordneter Teil einer Hierarchie zu sein, die man selbst im kommerzilellen Software-Bereich manchmal erst suchen muss.
Bitte nicht böse nehmen, aber das fällt auf ...
Manche Teile der Argumentation hier verstehe ich übrigens nicht ganz:
Daily-Build (bzw. solche nach SVN-Commits) wären nur für Entwickler gut heißt es, nicht aber für "normale" Benutzer.
Angenommen heute baut Hepi nach einem Merge vom Trunk in den Branch ein neues Paket. Morgen dann kommt ein kleiner EPG-Bugfix in den Branch hinzu --> der Rest aber bleibt gleich.
Was genau hat denn der normale Benutzer davon nun 2 Wochen auf diesen Fix warten zu müssen. Wer überhaupt den PVR-Branch verwendet, dem sind die PVR-Funktionen in gewisser Weise wichtig (sonst würde er den Trunk verwenden), und genau deshalb sind solche Änderungen nicht grundsätzlich uninteressant.
Zitat von "semerchet"
Nichtmal die xbmc-Leute selbst machen nightly-Builds für linux. Und auch das PPA for XBMC SVN BUILDING ist nicht so aktuell. Man muß sich dort nur mal die build-Historie ansehen, dann weiß man, dass automatische nightly-Builds keine gute Idee sind.
Das geht in eine gute Richtung meine ich. Ein automatisiertes Packaging muss man ja nicht zwingend zeitgesteuert bzw. per Cron anstoßen ...
... es kann ja auch genausogut ein Webinterface geben, im welchem ein Ober-Chef-Wasweißich-Paketbauer (wer auch immer das ist) auf eine Schaltfläche "Jetzt Pakete bauen" klickt, und so er quasi erst wieder nur händisch den Vorgang anstößt - der dann halt automatisch im Hintergrund vonstatten geht.
hepi nochmals: Deine letzten Beiträge hier finde ich übrigens gut. Darunter kann man sich schon Konkreteres vorstellen. Ich wollte auch niemanden auf den Schlips treten, das nur als Anmerkung 
Und noch was: Falls ich je auf eine Frage von dir stoßen sollte, antworte ich natürlich gerne drauf - Wissen vorausgesetzt - so wie ich es bei einem jeden Anderen auch mache 
