GEZ Reform = Tod des VDR ?

Quote

Original von Copperhead
Und das ist nur mit einer Grundverschlüsselung möglich.

technisch möglich sicher dann, aber nicht gewollt. Denn laut Rundfunkstaatsvertrag ,,,
--> "..(1) Rundfunk ist die für die Allgemeinheit bestimmte Veranstaltung und Verbreitung von Darbietungen aller Art in Wort, in Ton und in Bild..."

...soll es kein Individual-Pay-TV sein. Aber mit der Grundverschlüsselung kann man Reichweite begrenzen. Das wäre sinnvoll, damit nicht jedes internationale Sportevent für ganz Europa bezahlt werden muss.

Gruß Fr@nk

Quote

Original von joachim-h
Der Staat hat in Deutschland aber einen Bildungsauftrag, dem er u.a. über die Ermöglichung von öffentlich rechtlichem Rundfunk nachzukommen hat.

Wie viel echtes Bildungsfernsehen ist denn tatsächlich noch übrig geblieben? Also "Wetten dass", "Tatort", zig "Talkshows" und teure Sportübertragungen gehören auf jedem Fall nicht zum Bildungsprogramm.

Das öffentlich rechtliche auf das, was tatsächlich unter "hohes Niveau" einzuordnen ist, zurechtgestutzt und man könnte die Hälfte der Sender aus der Gebührenfinanzierung nehmen und somit die Hälfte der Gebühren sparen. Die andere Hälfte der Sender kann dann mit "Unterhaltungsprogramm" gefüllt und entweder mit Werbung oder eben über ein Pay-TV-Modell (wer das will, der abonniert es) finanziert werden.

Wie schon mehrfach angemerkt: Unser ÖRR ist keine *Grundversorgung* sondern eine *Vollversorgung*. Formate, die im Privaten ausreichend vertreten sind, müssten wirklich nicht auch noch im gebührenfinazierten Fernsehen gesendet werden!

Quote

Original von Mreimer
Wie viel echtes Bildungsfernsehen ist denn tatsächlich noch übrig geblieben?

Schau Dir mal das Angebot z.B. des ZDF an.
Dort finde ich fast ausschließlich hochkarätige, unabhänginge, interessante, gute gemachte Formate aller Sparten.

Ich verstehe wirklich nicht warum die ÖR immer so schlecht gemacht werden. imho erfüllen sie ihren Auftrag vollumfänglich !

Wie Mreimer schon gesagt hat sollen sie aber nicht auf kosten des Bürgers vollumfanglich senden.

Grundversorgung!!!!! Also bisschen Tagesschau bisschen Sandmännchen und Schluss. Und die Härte ist dann, das sie vor 8 Uhr sogar noch zusätzlich Werbung senden.

Quote

Original von pinky666
Schau Dir mal das Angebot z.B. des ZDF an.
Dort finde ich fast ausschließlich hochkarätige, unabhänginge, interessante, gute gemachte Formate aller Sparten.

Vor Allem wenn man auf DeutscheBank-Chef-in-den-Arsch-kriechende Moderatorinnen, Rosamunde Pilcher, überlange Sportsendungen, große Samstag-Abend-Shows und aufgeblasene Hofberichterstattung von Adelshochzeiten steht.

Da ist Harald Lesch, "Neues aus der Anstalt" und notfalls "heute-Show" kein quantitativer Ausgleich.

EDIT
Die Sendungen von Knopp gehen auch noch nachdem man sein Gesicht rausgeschnitten hat. Andere Dokus wie Kieling in Südafrika laufen vorher ja schon bei arte.

Jetzt muss ich doch mal fragen:
Was nehmt Ihr denn als VDR-Nutzer so alles auf, wenn nicht auf den ÖR, nur Sat1, Pro7, RTL, VOX & co?

So schlecht sind die ÖR wirklich nicht.

Lieben Gruß,
Sandy

HH_Maus: Dein Horizont ist aber nicht sehr groß.

Da gibt es noch mehr:

Comedy Central
MTV
DMAX
Das Vierte
Tele5
...

Edit: Das mit dem Horizont klingt blöd, ich weiß aber nicht wie ich es anderst sagen soll.

Quote

Original von HH_Maus
Was nehmt Ihr denn als VDR-Nutzer so alles auf, wenn nicht auf den ÖR, nur Sat1, Pro7, RTL, VOX & co?

Von den Privaten lediglich Dr.. House, Monk, Two and a half Men, Startek-Enterprise und mal die Interviews die Markus Kavka mit Bono, Phil Collins... geführt hat. Wenn ich mir das dann ohne Werbung angesehen habe wird es wieder gelöscht. Lediglich Columbo und Bulle von Tölz archiviere ich.

Der Rest der aufnahmen sind Dokumentationen, den einen oder anderen Filmklassiker, Konzertmitschnitte und alte Musikladenfolgen von den öffentlich-rechtlichen Sendern.

Hallo Copperhead,

könnte ich jetzt auch sagen

Es gibt noch mehr als ARD und ZDF.
Die dritten
BR Alpha
Phoenix
Arte
3Sat
EinsFestival, Extra, Plus..
ZDF Info, neo, theater
Kika
...

Lieben Gruß,
Sandy

Quote

Original von HH_Maus
Jetzt muss ich doch mal fragen:
Was nehmt Ihr denn als VDR-Nutzer so alles auf, wenn nicht auf den ÖR, nur Sat1, Pro7, RTL, VOX & co?

So schlecht sind die ÖR wirklich nicht.

Lieben Gruß,
Sandy

Auf den Privaten nur FlashForward und Burn Notice.

Ansonsten bin ich der Meinung, dass alleine schon das Programm von Arte die Gebühren wert ist.
Wie schon mehrfach in diesem Thread angesprochen, denke ich aber auch, dass Fernseh-Junk wie Mutantenstadl, Gottschalk oder Millionenteure Fußballübertragungen mit dem Auftrag der ÖR Sender nur mittelbar zu tun haben.
Mehr Niveau, gerade bein politischen oder wissenschaftlichen Sendungen wäre gut investiertes Geld !

Zur Frage, was eine Aufnahme wert ist: Spielfilme. Also sowas, was in den Kinos ausgelaufen ist, schon hinreichend via DVD verkauft wurde und dann im Free-TV landet. Und wo landet das dann meist? Richtig: Auf den Privatsendern.

Da ich Fernsehen, wenn überhaupt, zur Unterhaltung nutze, brauche ich nur diese Spielfilme.
Information, Nachrichten und Wissen allgemein bekomme ich im Internet in "bekömmlicherer" Form.

Ich würde die Frage eher umdrehen: Was lohnt auf den ÖRR aufgenommen zu werden? Ja, dann und wann kommen dort auch Spielfilme, allerdings eher unregelmäßig und eher selten etwas, das vorher im Kino war.

Das, was wirklich der Bildung nützt, das kann gerne weiter gebührenfinanziert laufen, aber dann könnte man am Programm der ÖRR recht massiv den Rotstift ansetzen. Irgendwo wurde schonmal eine Art "Fonds" angesprochen, in den eingezahlt wird und aus dem sich *jeder* Sender Geldmittel holen kann, sofern er ein dem im Grundgesetz verankerten Auftrag dienendes Programm sendet. Der (teilweise sehr teure) Unterhaltungs-Kram der ÖRR kann ja gerne bleiben, müsste dann aber anders finanziert werden.

Ich finde auch dieses Modell hier nicht verkehrt: http://gez-abschaffen.de/finanzierung.htm
Trifft in Etwa das, auf was ich hinaus will.

Quote

Was nehmt Ihr denn als VDR-Nutzer so alles auf, wenn nicht auf den ÖR, nur Sat1, Pro7, RTL, VOX & co?

So schlecht sind die ÖR wirklich nicht.

Ich nehme mittlerweile so gut wie garnix mehr auf, seitdem ich kein Premiere/Skyabo
mehr habe.
..und doch..die OeR sind so schlecht (imho).

Ich sehe es genauso wie Mreimer.
Ich will Unterhaltung. Informieren und Grundversorgen;) kann ich mich woanders besser.
OeR gehoert abgeschafft.
Die ganzen Argumente sind auch immer wieder dieselben ausgeleierten von Leuten , welche sich schwer tuen mit Veraenderungen (scheint mir so ;)).
Kika ist genau son Mist wie S-Rtl .
Wenn man sein Kind stundenlang vorm Fernseher parkt , bekommt es
natuerlich Werbung zu sehen ;)..auch bei Kika.
Man braucht auch keinen OeR fuer ne Infrastruktur (den Bloedsinn habe ich selber mal behauptet).
Die angeblich hochkaraetigen Sendungen sind halt auch nur Geschmacksache.
Ich kenne keine einzige.
Ich weiss auch garnicht mehr , wann ich das letzte mal einen Spielfilm Samstags um
20:15 bei den OeRs sehen konnte.

Mein aktuelles Aufnahmeverzeichnis :

drwxr-xr-x 3 vdr users 4096 8. Sep 2009 %@Andromeda_-_Toedlicher_Staub_aus_dem_All
drwxr-xr-x 3 vdr users 4096 31. Mai 2009 %Monster_House

Andromeda (aus Nostalgiegruenden) ist von den OeR

Anstatt Gebuehren fuer den Mist zu bezahlen und das ganze auch noch
doppelt , da selbstaendig, koennte ich ne Flatrate beim Onlinevideoverleih
haben und haette noch was ueber oder nen Pay-TV Abo.

Naja ganz abgeschafft ist auch net gut. Fuer die ganzen Rentner , vor allem
Alleinstehende, wuerde ich fuer son Grottensender doch 5,- aus Solidaritaet uebrig haben.

es wäre bei den ÖR ja schonmal nen anfang wenn die es wie sky mit spartensendern machen würden. dann könnte man eventuell auch mal ein kanal davon schauen solange da nicht ausschließlich nur deutsche produktionen gezeigt werden. deutsche produktionen finde ich unter aller sau (filme oder serien mein ich). letztendlich wären solche spartenkanäle für die ÖRs auch nur ein tropfen auf den heißen stein und nur ein minimaler anfang. ich für mein teil schaue nur das was ich auch zahle (sky) und das ist gut so. zu 80% laufen bei mir nur dokus (discovery, history, natgeo u.s.w.), dann ca. 15% serien (scifi, tnt serie, 13th street...) und der rest ist ab und zu mal nen spielfilm. ich gebe lieber geld für wiederholungen aus die ich aber meisten trozdem schaue als für etwas zu bezahlen was ich garnicht schaue oder einfach kein bock habe alle 20 min. weis gott wieviele kanäle durchzuzappen um was gescheites zu finden sofern denn was läuft

Quote

Original von Mreimer
Irgendwo wurde schonmal eine Art "Fonds" angesprochen, in den eingezahlt wird und aus dem sich *jeder* Sender Geldmittel holen kann, sofern er ein dem im Grundgesetz verankerten Auftrag dienendes Programm sendet.

das klingt recht zeitgemäß, dazu müsste aber mehr als die GEZ reformiert werden.
Im 4. Rundfunk-Urteil wurde festgehalten, das privat finanzierte Sender die Rundfunkfreiheit nicht gewährleisten könnten, da unterstellt wird, das die Erwirtschaftung von Gewinnen im privatwirtschaftlichen Sinn für private Investoren nicht frei im Sinne des Bildungsauftrag sein könne. Wenn das also trotzdem durchgehen soll, müsste dann jemand "unparteiisch" drüberschauen.

Mich stört an der derzeitigen Situation dies:

die Gebühren und später dann auch die Abgabe ergeben sich aus dem Bedarf, den die ÖR regelmäßig angeben können. Ein Kommission nickt das dann ab. So kostet es eben das was es kostet, Wirtschaftlichkeit und Effizienz können so kaum stattfinden.

Um zur Eingangsfrage zurück zu kehren. Ich könnte mir folgendes vorstellen.
Man sollte bei den ÖR zwischen der Grundversorgung und dem Rest des Vollprogramms eine Trennung machen. Die Grundversorgung sollte weiterhin so beibehalten werden wie derzeit, also als FTA (unverschlüsselt). Soaps, Fußball, Sport, Blockbuster und andere entbehrliche Sachen sollten gescrambled werden. Damit bekommt jeder ohne Zusatzkosten (Anschaffung HW) weiterhin die Grundversorgung und bei den teuren Events könnte zukünftig Geld gespart werden (Reichweite/Lizenzen). Das ist aber alles nicht neu und wäre sicher schon umgesetzt wenn gewollt. Selbstbedienung ist ja auch recht angenehm.

Gruß Fr@nk

Quote

Original von lola
Das ist aber alles nicht neu und wäre sicher schon umgesetzt wenn gewollt. Selbstbedienung ist ja auch recht angenehm.

Eben wenn gewollt!! Wenn da nicht alle so korrupt wären, würden sie machen, was dem Volk gut tut. Nicht das was den ÖRs gut tut.

Nein, ich bin kein Fußballfan, aber durch einen anderen Thread bin auch auf diesen Link gestoßen:
http://www.spiegel.de/sport/fussball/0,1518,700405,00.html

Und was lesen wir da?

Quote

Denn inzwischen beklagen sich auch die Großfinanziers der WM, TV-Sender wie ARD und ZDF, über die Störgeräusche.

Quote

Originally posted by Mreimer
Die *sollen* endlich grundverschlüsseln.

Statt die vielfältigen Verschwendungen und Mißbrauchspotentiale zu erläutern, die damit zwangsweise einhergehen, reicht vielleicht auch der Schlußsatz aus The Skulls:

Quote

If it's secret and elite, it can't be good.

Quote

Originally posted by Mreimer
Alleine schon deshalb, weil dann nur noch Ausstrahlungsrechte für Deutschland zu finanzieren sind.

In einem satellitenbestrahlten Binnenmarkt sind die Ausstrahlungsrechte grundsätzlich für diesen (Footprint) zu erwerben - sagt immerhin die Kommission als "Hüterin der Verträge".
Bezeichnenderweise gibt es zeitliche Parallelen zwischen dem Aufkommen der Verschlüsselei und den entsprechenden Kostenexplosionen.
Daß von einem überzogenen Preisniveau aus dann Rabatte für das Schikanieren der eigenen Zuschauer von Rechteinhabern eingeräumt werden, ist keine Entschuldigung zur Befürwortung von DRM.

Quote

Aus eben diesem Grund verschlüsselt ORF sein Programm. Hier könnte Geld gespart werden, was letztlich dem Gebührenzahler zu Gute kommt.

Umgekehrt wird ein Schuh daraus: Nur wenn keiner verschlüsseln darf, kann man einem Gemeinsamen Markt dasselbe Programm nicht mehrfach zum vollen Preis verkaufen, bloß weil jedes Land vor Bürgern seiner Nachbarn wegverschlüsselt wird (was zugleich schlimmen Schaden für die Völkerverständigung anrichtet, wie schon Einstein und Kohl mal in seltener Übereinstimmung warnten).

Quote

Kika ist genau son Mist wie S-Rtl .
Wenn man sein Kind stundenlang vorm Fernseher parkt , bekommt es
natuerlich Werbung zu sehen ..auch bei Kika.

Hallo Morone,

der Satz ist ja ne echte Frechheit und trieft nur so von Vorurteilen.
Du hast selbst sicher keine Kinder, sonst würdest Du
nicht so einen haltlosen Schwachsinn von Dir geben.

Bei SRTl kannst Du Kinder keine 15 Minuten fernsehen lassen, ohne
dass sie durch die Werbung "zielgruppen gerecht" bedampft werden.
Bei KIKA GIBT ES KEINE WERBUNG, es gibt Programmhinweise
und Hinweise auf kostenlose Kika Veranstaltungen.

Werbefreies Fernsehen für Kinder ist ein muss.
Meiner Meinung nach müsste man Werbung in Kindersendungen
komplett verbieten!

Gruss,

Günter

PS: Nur, dass das klar ist, unsere Kinder Fernsehen sehr dosiert ca. 30 Minuten um das Sandmännchen herum.
Wenn es mal einen Film zu sehen gibt, wurde der von mir vorher gesichtet und Werbung herausgeschnitten.

Quote

Original von beachboy
[Bei SRTl kannst Du Kinder keine 15 Minuten fernsehen lassen, ohne
dass sie durch die Werbung "zielgruppen gerecht" bedampft werden.

[...]

Wenn es mal einen Film zu sehen gibt, wurde der von mir vorher gesichtet und Werbung herausgeschnitten.

Ist bei kleinen Kindern sicher sinnvoll. Aber nicht verpassen, rechtzeitig damit zu beginnen, den Kindern Medienkompetenz beizubringen. Irgendwann müssen die lernen, wie man mit Werbung umzugehen hat. Ist schon erschreckend wie viele sich massiv durch Werbung beeinflussen lassen.

Quote

Original von beachboy
Werbefreies Fernsehen für Kinder ist ein muss.
Meiner Meinung nach müsste man Werbung in Kindersendungen
komplett verbieten!

Was ja auch irgendwie ein Argument für gebührenfinanziertes Fernsehen ist ...
Oder für den VDR, je nach Perspektive.