Da stimme ich froschi zu.
Was mich einfach ungluecklich macht, ist ein Hersteller der um "moeglichst schnell" zu produzieren ein Adjuvanz beimischt, fuer das er ein Patent besitzt und dessen Kostenanteil den des eigentlichen Impstoffs ueberwiegt (leider keine serioese Quelle gefunden). Neeiiin, da ist jegliches wirtschaftliches Interesse voellig ausgeschlossen.
Nur komisch, dass er jetzt doch nicht liefern kann. Und die in anderen Laendern verwendete alterhergebrachte Herstellungsweise kann's???
Ich trau' den Jungs die auf kurzfristige Quartalsergebnisse schielen nicht ueber den Weg. Und eine Freistellung von Folgeschaeden ist ja mehr als ein Freifahrschein.
Alle haetten auf die Verwaltung eingedroschen, gaeb's keine Impfstoffe und die Seuche wuerde heftig zuschlagen. Tut sie jetzt halt nicht. Insofern finde ich die evtl. unnoetige Bestellung aergerlich aber trotzdem nachvollziehbar.
Fazit: wuerde, waere, haetten wir den "normalen" Impfstoff wie z.B. die USA waere es fuer mich keine Diskussion wert. Allerdings habe ich auch alle bisherigen Grippeimpfungen fuer nicht notwendig erachtet.
So, dann macht mal schoen weiter, ich hol' mir noch 'ne Portion Popcorn.
uwe
Moinsen
Schweinegrippe hin oder her is mir recht egal wer will soll sich impfen lassen der Rest halt nicht 
Mir geht nur der Medienhype auf den Sack stündlich kommen hier neue Meldungen wieviel neue Verdachtsfälle es gibt.
Was is denn mit den restlichen Kranken in Deutschland sind die es nicht wert erwähnt zu werden?
Dann gäbs im Radio auch keine Finanzkrise mehr mangels Zeit
just my 2cents
Original von lola
Was willst Du tun, auswandern nach Österreich oder zum Bund ? ( ja, der Bund hat auch den Impfstoff Celvapan )
Gruß Fr@nk
nö .... abwarten bis es hier auch den anderen impfstoff für normalsterbliche gibt. Die bedenken der ärzte werden ja immer größer so das es eigentlich nur nen frage der zeit ist wann die regierung auch as03 freien stoff zur verfügung stellt.
Wie gesagt war ja beim arzt um mich zu informieren, und "gesunde" menschen würden erst ende november anfang dezember geimpft werden können sagte man mir, somit hab ich ja so oder so noch zeit.
Original von umaier
Was mich einfach ungluecklich macht, ist ein Hersteller der um "moeglichst schnell" zu produzieren ein Adjuvanz beimischt, fuer das er ein Patent besitzt und dessen Kostenanteil den des eigentlichen Impstoffs ueberwiegt (leider keine serioese Quelle gefunden). Neeiiin, da ist jegliches wirtschaftliches Interesse voellig ausgeschlossen.
Man muß vielleicht auch dazusagen, daß die Adiuvantien nicht nur weniger Virusmaterial im Impfstoff möglich machen, sondern auch eine unspezifischere Immunantwort provozieren. Das ist gut, denn dann baut unser Immunsystem einen Schutz nicht nur gegen den eingesetzten Virusstamm, sondern auch gegen Abwandlungen desselben auf. Und -hoppla- das ist ja genau der Grund, weswegen wir uns impfen lassen. Gegen die Mutationen des Virus und nicht gegen den momentan glücklicherweise noch relativ harmlosen Stamm.
Der andere Impfstoff arbeitet nicht mit Virushüllenbruchstücken, sondern mit Ganzpartikeln. Da braucht man keine Wirkverstärker, erreicht aber auch eine deutlich geringere Impfwirkung und zwar sowohl gegen den eingesetzten Stamm als vor allem auch gegen Mutationen desselben.
Impfstoffe mit Ganzpartikeln setzt man seit ca. 20 Jahren im Grippebereich nicht mehr ein. Warum? Wegen der Nebenwirkungen. Oops.
Offen und ehrlich: ich bin geimpft. Mit dem Impfstoff fürs Volk. Mit dem anderen Impfstoff hätte ich mich nicht impfen lassen. Den halte ich wegen dem fehlenden Wirkverstärker und dem antiquierten Aufbau für minderwertig.
Christian
Original von froschiDa jeder Mensch ein Recht auf körperliche Unversehrtheit besitzt und die Folgen einer Impfung ebenfalls noch nicht geklärt sind, denke ich daher, dass JEDER FÜR SICH SELBST diese Entscheidung zu treffen hat !
NEIN !
Auf Basis 'Wer Lust hat, macht mit und die anderen nicht' kann eine Immunisierung eines hinreichend großen Anteils der Bevölkerung gegen eine drohende Pandemie nicht erreicht werden.
Ob die uns drohende Pandemie nur eine Verschwörung von Pharmaindustrie und Politik ist - wenn wir eine Massenimpfung auf diesem Niveau diskutieren wollen, drehen wir uns die nächsten paar Dutzend Seiten hübsch im Kreis.
Fakt ist doch, dass seitens der auf Krawall gebürsteten Medien einem Haufen Mediziner kritische Äusserungen zur Impfung entlockt worden sind. Neben den üblichen esoterischen Verwirrten waren da auch ne Menge Ärzte dabei, die auf den ersten Blick nen seriösen Eindruck gemacht haben. Man muss aber im Auge behalten, dass nicht jeder Mediziner gleichermaßen kompetent über jedwede medizinische Fragestellung referieren kann - wenn ich Zahnschmerzen habe, gehe ich ja auch nicht zum Gynäkologen.
Ernst nehmen kann ich daher nur Aussagen von Fachleuten zum Thema - z.B. CDC oder Paul Ehrlich Institut.
Hallo Patrick,
willkommen im Forum!
Zu den anderen: Ich stimme voll mit gacrux Darstellung überein. auch ich habe mich gestern in Düsseldorf im Gesundheitsamt (weil die Kölner das nicht hinkriegen) impfen lassen. Mir geht's bisher gut.
bexbier: Auch ich gehöre zu keiner Risikogruppe.
Wer denkt, dass wird schon nicht so schlimm kommen, der Influenza-Stamm A/H1N1 ist ja nicht so gefährlich, etc, dem kann ich nur die Lektüre des Wikipedia-Artikels über die Spanische Grippe empfehlen.
Ein Zitat aus dem Artikel, für diejenigen, die sich so viel Info nicht antun wollen:
"Die Spanische Grippe war eine weltweite Pandemie, die zwischen 1918 und 1920 durch einen ungewöhnlich virulenten Abkömmling des Influenzavirus (Subtyp A/H1N1) verursacht wurde und mindestens 25 Millionen Todesopfer forderte. In einer Bilanz in der Fachzeitschrift Bulletin of the History of Medicine vom Frühjahr 2002 kamen die Autoren sogar auf knapp 50 Millionen Todesopfer.
Die Auswirkung der Pandemie ist damit in absoluten Zahlen mit dem Ausbruch der Pest von 1348 vergleichbar, der seinerzeit mehr als ein Drittel der europäischen Bevölkerung zum Opfer fiel. Eine Besonderheit der Spanischen Grippe war, dass ihr vor allem 20- bis 40-jährige Menschen erlagen, während Influenzaviren sonst besonders Kleinkinder und alte Menschen gefährden.
Der gleiche Subtyp des Influenza-Virus verursachte 1977/78 einen weiteren Ausbruch (Russische Grippe) und 2009 die so genannte Schweinegrippe."
Mit andern Worten:
1. Die Schweinegrippe ist aus dem gleichen Subtyp des Influenza-A Erregers, wie die wahrscheinlich folgenreichste Infektionerkrankung der Menschheitsgeschichte.
2. Die drei genannten Subtypen (Spanische Grippe, Rusissche Grippe, Schweinegrippe) befielen vor allem junge Menschen. Die wiederlegt meiner Meinung nach froschis Argument mit der früheren Infektion mit dem gleichen Subtyp.
3. Wir haben heute zwar bessere medizinische MIttel (aber zB noch kein Heilnmittel gegen die Grippe) aber auch viel mehr internationalen Verkehr als 1918 oder 1348. Dies bildet ein deutlich größeres Potential an Virusmutationen/Austausch von Erbmaterial mit zB anderen Influenzastämmen und ein größeres Rückzugsgebiet für den Virus.
Gruß
Joachim
Original von talpa
... wenn ich Zahnschmerzen habe, gehe ich ja auch nicht zum Gynäkologen.
... oder zu Dr. bexbier 
Original von talpa
Ernst nehmen kann ich daher nur Aussagen von Fachleuten zum Thema - z.B. CDC oder Paul Ehrlich Institut
Meine Eingaben zu den Immunverstärkern und deren inzwischen mehrjähriger Verwendung stammen eben von genau diesem Institut.
Original von talpa
Auf Basis 'Wer Lust hat, macht mit und die anderen nicht' kann eine Immunisierung eines hinreichend großen Anteils der Bevölkerung gegen eine drohende Pandemie nicht erreicht werden.
Genau da liegt das Problem, eben die Entscheidungsfreiheit führt zu diesen egoistischen Entscheidungsprozessen, einigen scheint unsere Gesellschaft nicht viel wert zu sein. Und es wird nicht gescheut sich dafür die fadenscheinigsten Gründe herauszupicken, anstatt über die eigene Verantwortung genüber seiner Umwelt nachzudenken. Und genau das ist für mich ausschlaggebend, warum ich mich impfen lasse.
@umeier
Selbstverständlich haben Pharmaunternehmen wie jedes andere Unternehmen pekuniäre Interessen. Aber was wären das für Unternehmungen wenn es anders wäre, und warum soll man denen einen Strick daraus drehen? Die Impfdosen sind bestellt und verkauft ob Ihr Euch impfen lasst oder nicht. Denkt lieber über Eure Verantwortung gegenüber Gesellschaft und Eurer Umgebung nach, als über die Ziele böser Pharma-Unternehmen. Keiner weiß wie sich H1N1 entwickelt, aber es gibt eine Chance sich zu wappnen.
Übrigends, würdest Du es akzeptabel finden, wenn in dieser Form hier über Interessen unseres Geldgebers gesprochen wird, anstatt über die Qualität seiner Produkte und Lösungen?
Kind regards
hummingbird_de
also um das nochmal ins rechte licht zu stellen,
das die grippe gefährlich werden kann ist klar, aber ich für mein teil werde mich nicht mit einem stoff impfen lassen, der wie es hopsi schrieb, durch den verstärker erst richtig tolle antiviren entwickelt, vielleicht sogar soll tolle die dann körpereigene zellen angreifen können. Das ist dann Ooops ..... unheilbar da gibet dann kein mittel gegen.
Wenn impfung dann doch bitte mit einem mittel ohne risiken wie unheilbare im schlimmsten falle sogar tödlichen nebenwirkungen.
Und da es sollche impfmittel auch gibt möchte ich für mein teil wenn es schon sein muss das mittel. Da sehe ich nichts verwerfliches dran.
und zum Thema seriös ist nur die CDC .... na die sitzen in den usa, dort wird der wirkungsverstärker nicht eingesetzt, wenn der doch so unbedenklich und wie zB. hopsi meint sogar von vorteil ist warum benutzen die den den nicht ?
Die verabreichen stattdessen lieber das "reine" und teuere antigen. Oder meint ihr die haben vor der "bestellung" einfach vergessen mal die zb. cdc nach rat zu fragen ? grad nach ihren erfahrungen mit vietnam und der milsbrandt impfungen.
Sorry aber für mich ist das alles mehr als merkwürdig.
Klar ... wenn mich die schweinegrippe schlimm erwischt könnte das nach hinten losgehen, das risiko ist für mich persönlich aber lieber als mir etwas ungetestetes in den körper zu jagen.
Aber nennt mich ruhig Paranoid bin ich auch.
Bravo gacrux,
aus dem persönlichen Gespräch kannte ich seine Meinung ja schon, aber so schön systematisch dagestellt, das erfreut das Herz eines jeden Thomas-Fans.
Wie gacrux und joachim-h (mein Göttergatte) habe ich mich auch impfen lassen. Meine Gründe dafür brauche ich nicht aufzuführen, weil Ihr sie wunderbar in dem Beitrag von gacrux nachlesen könnt.
Nur zu der Aussage, dass sich die Ausbreitung des Virus durch Impfung nicht stoppen lässt möchte ich anführen, dass ich mich im Juni, wie alle 10 Jahre, gegen Tetanus impfen lassen wollte, bisher wurde auch immer Diphterie und Poliomyelitis mitgeimpft. Diesmal wurde ich jedoch nur gegen Diphterie und Tetanus geimpft, auf meine Nachfrage teilte mir die Sprechstundenhilfte mit, dass gegen Poliomyelitis nicht mehr geimpft wird, da sie als so gut wie ausgerottet gilt: "Im Juni 2002 wurde auch die Europäische Region von der WHO als poliofrei zertifiziert." (Zitat von der Webseite des Robert-Koch-Instituts).
Die konsequente Impfung der deutschen Bevölkerung (und auch der Bevölkerung der restlichen westlichen Industrienationen) hat also gebracht, dass keine Kinder oder auch Erwachsene an dieser Erkrankung sterben oder auch nur verkrüppelt werden. Die genauen Zahlen zum Rückgang der Neuinfektionszahlen vor und nach der Einführung der Polio-Impfungen könnt Ihr auf dem Wikipediaeintrag zum Thema Poliomyelitis nachlesen. Soviel nur schon vorweg: Vier Jahre nach Impfbeginn hatte sich die Zahl der Neuinfektionen in der BRD von 5673 (1961) auf 48 (1965) reduziert, das bedeutet einen Rückgang von 99%.
Nun sag mal einer impfen lohnt nicht.
Abschliessend noch eine Aussage meines Gastroenterologen der Uni-Klinik Düsseldorf: "Wenn sich jeder in Deutschland gegen Hepatitis A und B impfen lassen würde, wären wir bald arbeitslos."
Also denkt an Eure Mitmenschen.
RubyT
Original von hummingbird_de
Genau da liegt das Problem, eben die Entscheidungsfreiheit führt zu diesen egoistischen Entscheidungsprozessen, einigen scheint unsere Gesellschaft nicht viel wert zu sein. Und es wird nicht gescheut sich dafür die fadenscheinigsten Gründe herauszupicken, anstatt über die eigene Verantwortung genüber seiner Umwelt nachzudenken.
Die Verantwortung des einzelnen liegt also darin, sich nicht der wirklich niedrigen Wahrscheinlichkeit auszusetzen, sich von einer Krankheit dahinraffen zu lassen, deren Einstufung als "Pandemie" von der willkürlichen Definition dieses Begriffs abhängt? Na also ich weiss nicht ob das Argument so schlüssig ist.
Wer nicht erkranken will, kann sich ja gezielt (abgeschwächt) durch eine Impfung anstecken lassen, was ja auch mit gewissen Risiken verbunden ist, steht doch jedem frei? Das würde ich nicht als egoistisch bezeichnen, ganz im Gegensatz andere moralisch dazu verpflicht zu sehen.
Versteh mich ned falsch, ich will Dir ned an den Karren fahren, jedem seine Meinung.
Aber mir ist das völlig schnuppe wenn ich mal wirklich zwei Wochen ne Grippe habe, und wem's _nicht_ schnuppe ist soll sich halt impfen lassen und hoffen dass es was bringt.
Ich weiss nicht ob die Zahlen stimmen, aber so weit daneben kann's nicht sein: http://www.funpic.hu/en.picview.php?id=37273&c=-1&s=dd&p=1
Original von Thomas
Aber mir ist das völlig schnuppe wenn ich mal wirklich zwei Wochen ne Grippe habe, und wem's _nicht_ schnuppe ist soll sich halt impfen lassen und hoffen dass es was bringt.
Ist es Dir auch schnuppe, wenn Du während der Inkubationszeit evtl. bereits geschwächte Mitmenschen ansteckst und diese dadurch in eine prekäre oder gar unlösbare Situation bringst? Ist das dann kaltschnäuzig oder egoistisch?
Dir mag es egal sein, wenn Du hoffentlich nur 2 Wochen flach liegst, aber Deinem herzkranken vielleicht noch nicht geimpften Nachbarn nicht. Der wird es im schlimmsten Fall nicht überleben. Möchtest Du wirklich mit dieser Verantwortung leben?
Keiner weiß ob es eine Epidemie oder gar Pandemie gibt, aber die Gefahr besteht und das sieht nicht nur die Bundesregierung so. Daher hat jeder eine moralische Verpflichtung gegenüber der Gesellschaft, IMHO ausnahmslos.
Kind regards
hummingbird_de
Original von froschiDa jeder Mensch ein Recht auf körperliche Unversehrtheit besitzt und die Folgen einer Impfung ebenfalls noch nicht geklärt sind, denke ich daher, dass JEDER FÜR SICH SELBST diese Entscheidung zu treffen hat !
NEIN !
Auf Basis 'Wer Lust hat, macht mit und die anderen nicht' kann eine Immunisierung eines hinreichend großen Anteils der Bevölkerung gegen eine drohende Pandemie nicht erreicht werden.
Jawohl! Fackelt nicht lang mit den feigen Verätern, sondern sofort ab ins Gulag! Ich muss zugeben, dass ich solche Argumentationen jetzt ziemlich genau 20 Jahre lang nicht mehr gehört habe. Überraschend, wie wenig wir Deutschen doch aus unserer Geschichte lernen.
Ich hatte bislang in meinem Leben genau eine Grippe (nicht Erkältung!), die mich allerdings extrem entschärft hat. Habe wenig Lust auf eine Wiederholung. Dennoch ist die Risiko-Nutzenabwägung für mich im Moment negativ.
Grüße,
Holger
Hallo Ihr,
wenn ich Euch so höre, verstehe ich die Welt nicht mehr.
Wenn Du irgendwelchen Menschen in irgendwelchen Drittweltländern sagen würdest, pass auf da gibt es eine eventuell tödlich verlaufende Krankheit, aber ich kann etwas dagegen machen, Du wirst vielleicht einen Tag ein bisschen krank sein, aber danach bist Du vor der Krankheit geschützt. Ich glaube jeder würde auf die Knie fallen und Dich anflehen ihm zu helfen, und Ihr tut so als ob man Euch heimtückisch vergiften wolltet.
Gruss
RubyT
Original von RubyT
Hallo Ihr,wenn ich Euch so höre, verstehe ich die Welt nicht mehr.
Wenn Du irgendwelchen Menschen in irgendwelchen Drittweltländern sagen würdest, pass auf da gibt es eine eventuell tödlich verlaufende Krankheit, aber ich kann etwas dagegen machen, Du wirst vielleicht einen Tag ein bisschen krank sein, aber danach bist Du vor der Krankheit geschützt. Ich glaube jeder würde auf die Knie fallen und Dich anflehen ihm zu helfen, und Ihr tut so als ob man Euch heimtückisch vergiften wolltet.
Gruss
RubyT
Damit hast du ihnen aber nur die halbe wahrheit erzählt, du solltest dann auch so fair sein und ihnen sagen das das mittel eventuell, abhängig von deren genen, in ein paar jahren zu einer unheilbaren krankheit führen kann.
Übrigens hat unser neuer Gesundheitsminister grad beschlossen extra für schwangere einen impfstoff ohne wirkungsverstärker zu ordern. Warum nicht mehr ? Naja wenigstens wird an Schwangere gedacht das ist ja schonmal was.
Quelle: http://www.bmg.bund.de/
Hier noch ein paar "Entscheidungshilfen"
http://www.toxcenter.de/artikel/Schwei…ses-Squalen.php
http://de.wikipedia.org/wiki/Spanische_Grippe
http://www.zentrum-der-gesundheit.de/ia-spanische-grippe.html
Und zur Untermalung:
http://www.youtube.com/watch?v=dELTytsEzSk
Tschöööö
massi
Originally posted by massi
Hier noch ein paar "Entscheidungshilfen"http://www.toxcenter.de/artikel/Schwei…ses-Squalen.php
http://de.wikipedia.org/wiki/Spanische_Grippe
http://www.zentrum-der-gesundheit.de/ia-spanische-grippe.html
Und zur Untermalung:
Öhm. Ja?
1. Link: Da schreib ich doch auch mal einen Brief mit Behauptungen und stelle ihn als Berweis in Internet!
-Dazu:
Squalen als Auslöser für's "Gulf-War Syndrome": Ist nicht erwiesen, ungefähr 500 (meine Schätzung) andere Ursachen werden diskutiert.
Ganz am Rande ist es sehr umstritten, ob es ein "Gulf-War Syndrome" überhaupt gibt.
"After 10 years of research worldwide, overseen by the veterans' lawyers and funded by the UK's Legal Services Commission, no evidence was found which established any specific cause for the range of the health problems of over 2,000 British troops who were seeking disability pensions for Gulf War Syndrome.[" (wikipedia)
Die relevanten Daten zu Quecksilber stehen schon in Gacrux Post weiter oben.
Oh Mein Gott. Die Regierung, zusammen mit der Fischereindustrie schiebt uns Fisch unter, obwohl die wissen, dass da Quecksilber drin ist. Wieviel? So viel:
"Schadstoff-Höchstmengenverordnung (SHmV), 1988, Fassung der Änderungsverordnung vom 03.03.1997:
1 Milligramm Quecksilber pro Kilogramm Frischgewicht für essbare Teile von Raubfischen und Aal
0,5 Milligramm Quecksilber pro Kilogramm Frischgewicht für essbare Teile von allen anderen Fischarten."
2. Link: Denk Link zur Spanischen Grippe hatte ich schon gepostet und aus dem Artikel zitiert. Warum ist das ein Link "dagegen"?
3. Link: Hurra, endlich ne ordentliche Weltverschwörungstheorie! Die hatte der Dikussion noch gefehlt
Zum Zentrum der Gesundheit nur so viel:
"(...)gilt als Anhänger der Germanischen Neuen Medizin des Wunderheilers Ryke Geerd Hamer(...)"
"Auffällig ist die zumeist populistische und unwissenschaftliche Natur der dort veröffentlichten Artikel, die zum Bewerben eigener Produkte dienen."
"Multilevel Marketing Strukturvertrieb"
etc.
etc.
(http://esowatch.com/index.php?titl…hrungsheilkunde)
Da hier schon von Gulags die Rede war, ist es nur noch eine Frage der Zeit, bis jemand Godwin's Law einhält und die Impfbefürworter mit Nazis vergleicht. Für mich hat sich diese Diskussion erledigt.
joachim
hab hier noch was, da ich paranoid bin glaube ich das es genauso ist wie es hier erzählt wird.
Ist sehr lang aber ist ja wochenende, wie ich finde absolut schlüssig
OK. Eigentlich war ich ja schon weg, aber bei Bexbiers Post (Video habe ich mir nicht angesehen) machte meine Bullshitglocke "Bing"!.
Stuttgarter Stammtisch (Von denen ist das Video) ist http://stammtischstuttgart.blogspot.com/
"Vortrag von Hans Tolzin"
Esowatch: "Nach Tolzin sei die Homosexualität heilbar,[2] und Poliomyelitis (Kinderlähmung) wahrscheinlich durch das Pestizid DDT verursacht. Tolzin selbst bezeichnete sich wörtlich als totalen Impfgegner[3] und ist ein Verfechter der "Germanischen Neuen Medizin" (GNM) des Ryke Geerd Hamer. "
"Tolzin leugnet generell die Existenz krankmachender Infektionserreger (wie z.B. das HI-Virus, das Polio-Virus und den Erreger der Spanischen Grippe). Er ignoriert die Tatsache, dass beispielsweise eine Infektion durch das Tollwut-Virus (Gattung Lyssaviren) tödlich ist. "
etc.
etc.
Joachim
Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of our community!
