<erledigt> WLAN; Alternative

blehnert · July 21, 2009 at 4:31 AM

hi,

ein über jahre problemlos funktionierendes wlan fängt mehr und mehr an zu zicken. ein "ping -t" bringt alle paar sek. timeouts.

möchte hier keine ursachenforschung betreiben (denke einfach, dass zu viele wlans in der umgebung sind), sondern nach alternativen suchen.

mehr oder minder vorhandene infrastruktur: (zwischen router und pc)

2-draht telefonleitung,
7*1,5^2 cu (stromlos),
stromversorgung,

ohne erfahrung zu haben, tendiere ich dazu die stromversorgung zu versuchen (powerline).
router und pc hängen im selben gebäude hinter zwei verschiedenen energiezählern.
router und pc auf die selbe phase zu bekommen, bereitet mir kein problem.
dennoch hängen dann immer noch die zwei zähler dazwischen -> phasenkopplung (hinter den zählern) wegen der induktivitäten in den zählern notwendig oder nicht??

andere ideen? wie zuverlässig ist powerline?

danke

bernd

edit1: 10mb/s sind mehr als ausreichend

Mr.N!ce · July 21, 2009 at 7:47 AM

Quote

2-draht telefonleitung

Klingelstegleitung ?

2x2 würde ja für ~100 MBit reichen

joda999 · July 21, 2009 at 8:16 AM

Hallo,

ich nutze seit einer Woche das Optolan Set der Telekom und bin damit sehr zufrieden, vielleicht ist es ja eine alternative für deine Zwecke.

OptoLan

Gruß

Oliver

umaier · July 21, 2009 at 8:37 AM

Es gibt DSL Modem fuer den Hausgebrauch. Das funktioniert dann auf 2-Drahtleitungen, die weiter auch fuer Telefon benutzt werden koennen. M.W. schaffen die bis zu 20Mb/s. Allerdings sind die recht teuer.

Ich wuerde es tatsaechlich mal mit Powerline versuchen. Das ist nicht allzuteuer und Du bekommst es ggfalls in der Bucht wieder los.

uwe

m. keller · July 21, 2009 at 8:40 AM

Wenn es früher funktioniert hat, würde ich einfach mal den Kanal wechseln. Denn die meisten WLANs funken im selben Kanal (6 oder 11). Der Wechsel zu Kanal 1 oder 13 bringt meistens recht viel.

Powerline funktioniert recht gut, die Geschwindigkeit ist aber nicht so berauschend.
Wenn es irgendwie geht: kabel legen

HTPC-Schrauber · July 21, 2009 at 9:37 AM

Wie berauschend PowerLine ist, das hängt stark von den örtlichen Gegebenheiten ab.

Ich habe hier auf PowerLine gewechselt, weil ich das WLAN nachts abschalten will. Ich will mir nicht noch im Schlaf die Hucke voll funken lassen. Außerdem ließ ebenfalls die Stabilität etwas zu wünschen übrig.
Ich schaffe mit PowerLine ca. 30 MBit/s Netto. Was mehr ist als über das WLAN ging. Da war ich netto unter 20, wenn es gut ging.

Über einen Zähler kann man PowerLine aber vergessen. Phasenkopplung ist da zwingend.

umaier · July 21, 2009 at 9:51 AM

Hmmm. Informier' Dich mal ueber die Abstrahlung von Powerline.
Ich nehme nicht an, dass Du geschirmte Kabel im Schlafbereich verlegt hast?

uwe

halbfertiger · July 21, 2009 at 9:55 AM

Quote

Original von joda999
ich nutze seit einer Woche das Optolan Set der Telekom und bin damit sehr zufrieden, vielleicht ist es ja eine alternative für deine Zwecke.

Wenn man schon irgendwelche Kabel ziehen muss, sollte man auch Nägel mit Köpfen machen und richtiges LAN verlegen.
Alles was ich über die Optplan Geschichten (nicht zu verwechseln mit echter Glasfaser-Verkabelung) u.A. in der c't bisher gelesen habe, spricht dafür dass damit nicht wie laut Werbung "Fast-Ethernet-Tempo" erreicht wird, sondern lediglich fast Ethernet-Tempo. Schneller als Powerline halte ich dennoch für möglich.

HTPC-Schrauber · July 21, 2009 at 11:32 AM

Quote

Original von umaier
Hmmm. Informier' Dich mal ueber die Abstrahlung von Powerline.

Weniger als WLAN mit Sicherheit. Vor allem, wie groß wird das elektrische Feld der Leitung wohl sein?
Außerdem geht es bei Powerline um Frequenzen bis 30 MHz. WLAN sendet dagegen im GHz-Bereich.

Keine_Ahnung · July 21, 2009 at 11:39 AM

Quote

Originally posted by blehnert
7*1,5^2 cu (stromlos)

Wie sind die denn aufgebaut?

Mit nem flachen 4-Adrigen (kein Verlegekabel, ne Anschlußschnur) Telefonkabel (Adern nebeneinander) bekomme ich auf drei Meter jedenfalls ein absolut störungsfreies 100MBit/s Netz. Mit nem Runden läuft schon auf nem Meter garnichts. *)

Also schau mal was für ein Aufbau das Kabel hat (also obs da Adernpaare gibt) und versuchs einfach mal. Ansosnten wird 10MBit/s wohl gehen. Dazu einfach eine Seite fix auf 10MBit/s stellen.

cu

*) BTW: bevor hier Kommentare gibt, geht um nen Notkabel fürs Notbook was klein aufgerollt werden soll.

umaier · July 21, 2009 at 12:51 PM

Quote

Weniger als WLAN mit Sicherheit. Vor allem, wie groß wird das elektrische Feld der Leitung wohl sein? Außerdem geht es bei Powerline um Frequenzen bis 30 MHz. WLAN sendet dagegen im GHz-Bereich.

Stimmt.
Nur ist leider der Abstand zur "Antenne" bei Powerline wesentlich geringer: jedes Kabel im Haus ist quasi Antenne.

Wenn elektromagnetische Abstrahlung von WLAN also ein Thema sein sollte, dann gilt es diesen Aspekt bei PLC nicht aussen vor zu lassen.

uwe

Um das hier nochmal klarzustellen: ich benutze WLAN und habe mit Powerline kein Problem (ich setze aber lieber auf Cat5e/7 (sind jetzt so rund 400m im Haus vergraben) - weil richtige Netzwerkkabel (Kupfer/Glas) sind in ihrer Zuverlaessigkeit durch nichts zu ersetzen).

HTPC-Schrauber · July 21, 2009 at 12:59 PM

Bzgl. Netzwerkkabel hast Du natürlich vollkommen Recht. Das ist mit Sicherheit die beste Variante. Leider hat man z.B. in Mietwohnungen nicht immer die Möglichkeit sowas gescheit zu verlegen.
Vor dem Hintergrund halte ich PowerLine noch für das geringere Übel im Vergleich zu WLAN.
Außerdem habe ich es, wie gesagt, als stabiler kennengelernt.

blehnert · July 21, 2009 at 1:02 PM

hi

blehnert · July 21, 2009 at 1:18 PM

hi,
erstmal danke, für die vielen antworten.

@ Mr. N!ce:
"Klingelstegleitung ?
2x2 würde ja für ~100 MBit reichen"

nein, EIN adernpaar aus einer vorhandenen 2*2 telefonleitung.

joda999,
halbfertiger,
HTPC-Schrauber:

praktisch keine möglichkeit vorhanden, neue infrastruktur zu legen.

umaier:

hab von diesen dsl-modems gelesen, wär ev. eine alternative.

@keine ahnung:

"7*1,5 ... wie sind die denn aufgebaut?"

ist nen rundes nym 7*1,5^2, keinerlei verseilung. waren früher vorgeschrieben zwischen unterverteilung und zähler für rundsteuerzwecke.

HTPC-Schrauber:

"Über einen Zähler kann man PowerLine aber vergessen. Phasenkopplung ist da zwingend. "

sche...e, naja dann brauch ich mich aber nicht um phasengleichheit bemühen.

m. keller:

"Der Wechsel zu Kanal 1 oder 13 bringt meistens recht viel."

funkt wirklich auf kanal 6, werde zunächst mal daran schrauben.

wo gibts denn diese phasenkoppler?

dank euch

bernd

HTPC-Schrauber · July 21, 2009 at 1:42 PM

http://www.allnet.de/powerline-zubehoer.html

Es empfielt sich aber alle PowerLine-Geräte vom gleichen Hersteller zu nehmen. Also Allnet-Koppler zusammen mit Allnet-Adaptern. Mischen funktioniert meist nicht so gut.

Wenn beide Stromkreise auf einer Phase liegen kann man natürlich probieren, ob es so über die Zähler geht.

Keine_Ahnung · July 21, 2009 at 1:57 PM

Ich würde erstmal die 10Mit/s über die vorhandene Verkabelung probieren. Billig und störungsfrei (wenns prinzipiell läuft).
Reichen dann die 10MBit/s längerfristig nicht kann man immer noch was anderes probieren.
Wäre nur möglich das der Router sich querstellt, dann muss da noch nen alter Switch zwischen.

Evtl. (habs selber noch nicht probiert) lohnt sogar nen Versuch mit 100MBit/s über die beiden Adernpaare der Telefonleitung (Telefon dann aufs andere Kabel umlegen)?

cu

ronja.schmid · July 21, 2009 at 2:45 PM

nimm 2 billige v-dsl modem der telekom die könne adhoc betrieb zwischen beiden geräten somit hast du 50mbit via 2 draht leitung. bzw wenn du 2*2 als telefonkabel hast ghen 100mbit auch noch bis 20m nur aufbassen wie es aufgebaut ist als stern 4er oder 2parig. am besten mal anschauen parrigkeit ist wie bei isdn zu beachten.

ronja

Argus · July 21, 2009 at 4:02 PM

Quote

Original von blehnert
hab von diesen dsl-modems gelesen, wär ev. eine alternative.
bernd

läuft seit damals störungsfrei und unauffällig > Link ( momentan gibts aber wohl schon besseres/billigeres). Ich würde aber immer wieder wegen Verfügbarkeit darauf zurückgreifen.

Gruß Fr@nk

rfu · July 21, 2009 at 4:24 PM

Hallo,

da wollte ich mal kurz zwischenfragen:

Quote

Ich würde erstmal die 10Mit/s über die vorhandene Verkabelung probieren. Billig und störungsfrei (wenns prinzipiell läuft).
Reichen dann die 10MBit/s längerfristig nicht kann man immer noch was anderes probieren.
Wäre nur möglich das der Router sich querstellt, dann muss da noch nen alter Switch zwischen.

warum geht's mit 'nem Switch wenn der Router nicht mag?

Hintergrund: Ich habe ein ISDN-Kabel zum PC. Wenn ich den PC darüber ans DSL-Modem hänge, funktioniert's, wenn ich ihn über das selbe Kabel an einen Router hänge (der dann wiederum am DSL-Modem hängt), geht nix. Vielleicht lässt sich das ja auch lösen...

Tschööö
rfu

Keine_Ahnung · July 21, 2009 at 5:34 PM

Quote

Originally posted by rfu
warum geht's mit 'nem Switch wenn der Router nicht mag?

Hintergrund: Ich habe ein ISDN-Kabel zum PC. Wenn ich den PC darüber ans DSL-Modem hänge, funktioniert's, wenn ich ihn über das selbe Kabel an einen Router hänge (der dann wiederum am DSL-Modem hängt), geht nix. Vielleicht lässt sich das ja auch lösen...

Eingendlich sollte das ja keinen Unterschied machen. Kenne es nur von früher das es bei Problemen manchmal hilft da nen alten 10MBit/s Switch hinzustellen wenn die Netzwerkkarten da zu clever sein wollen (unabhängig von der Einstellung). Also eher was aus der Kategorie "manchmal benimmt sich Hardware einfach merkwürdig".

Du hast aber bei deinen Test schon probiert die Netzwerkkarte des PCs fest auf 10MBit/s einzustellen?

cu

Participate now!