Langsames Netzwerk

donulfo · February 14, 2008 at 10:34 PM

Hallo zusammen,
Ich habe seit längerem schon bemerkt, dass ich ein langsames Netzwerk habe.
Nun wollte ich mir soeben ein paar Aufnahmen auf meinen PC schieben.
Und siehe da ich musste feststellen, dass ich total langsame Verbindung habe.
Sollte ja eigentlich mit meinen Komponenten (siehe 2.Bild) nicht sein.
Siehe 1. Grafik.
Mein PC ist der PC1 auf der 2. Grafik.
An was kann es denn liegen, dass die Verbindung sooo langsam ist? da sollte doch mehr drin sein!
Ich benutze momentan CTVDR6.0.

[Blocked Image: http://fc-calmbach.de/privat/ssh_kl.jpg]

[Blocked Image: http://fc-calmbach.de/privat/netz_kl.jpg]

Habt ihr ne Idee an was das liegen kann?

Gruß
DonUlfo

knebb · February 14, 2008 at 10:47 PM

Quote

Original von donulfo
An was kann es denn liegen, dass die Verbindung sooo langsam ist?
[...]
Habt ihr ne Idee an was das liegen kann?

Daran, dass Du ssh zum kopieren verwendest.
ssh (und das ist ja die Idee des Ganzen) verschluesselt die Daten. Das kostet aber eine Menge CPU Power. Und dementsprechend laenger dauert es. Mit ssh wirst Du nie die volle Geschwindigkeit erzielen.

willst Du es schneller, nimm NFS oder Samba.

thezeus · February 14, 2008 at 10:50 PM

du vergleichst äpfel mit birnen.

Aus der Geschwindigkeit vom Kopieren von einer Platte auf eine andere kann niemals auf die Geschwindikeit der LAN Verbindung geschschlossen werden.
Bei dem Kopiervorgang sind viele Faktoren entscheident:
- FestPlatten Geschwindigkeit Rechner A
- CPU Rechner A
- Lan
- CPU Rechner B
- Festplattengeschwindigkeit Rechner B

um das Lan zu beurteilen musst Du andere Werkzeuge einsetzten wie z.B. Netio/Netperf - dann sind zumindest die Festplattengeschwindikeit und die ssh Verschlüsselung außen vor.

Wenn Du mit netio/netperf sinnvolle werte erreichst kannst Du weitersuchen

donulfo · February 14, 2008 at 11:00 PM

ok, danke für die ersten Tipps...

Ich werde dann mal weitertesten.
Kann man durch Samba irgendwie die Geschwindigkeit erfahren ?

Gruß
DonUlfo

fnu · February 15, 2008 at 1:20 AM

Quote

Original von knebb
Daran, dass Du ssh zum kopieren verwendest.
ssh (und das ist ja die Idee des Ganzen) verschluesselt die Daten. Das kostet aber eine Menge CPU Power. Und dementsprechend laenger dauert es. Mit ssh wirst Du nie die volle Geschwindigkeit erzielen.

willst Du es schneller, nimm NFS oder Samba.

IMHO kann man das nicht stehen lassen. SSH kostet sicherlich aufgrund der Prozessor berechneten Verschlüsselung Durchsatz, aber nicht in dem Maße.

Ich kopiere ebenfalls viel über sftp vom VDR über ein 54Mbit WLAN (WPA!) und bekomme immer 800-1000kB/s durch. Verschlüsselungsfreier Durchsatz bewegt sich bei 1000-1300kB/s. WLAN schwank halt sehr...

donulfo

IMHO sehe ich zwei Punkte, die Transfer Software arbeitet ungünstig und/oder Deine 2 Switches "vertragen" sich nicht so richtig und produzieren Netzwerkfehler. Ethernet ist zwar standardisiert, aber leider interpretieren viele Hersteller den Standard auf ihre Weise. Was üblicherweise zu kleinen Inkompatibilitäten mit großen Wirkungen führt.

- Andere Transfer-Software nehmen, z.B. Total Commander mit sftp Plugin.
- Alle Kabel in Ordnung? Min. CAT 5e?
- Kannst Du temporäre mal einen der Switches rausnehmen?
- Ist einer der Switches sehr heiß oder steht an einem sehr warmen Platz?

Grüße
hummingbird_de

Moorviper · February 15, 2008 at 1:31 AM

hab die probs beim nas
hab 3 rechner zum testen gehabt nas siehe sig
+
2x pollinrechner p3-500er 64 mb ram

3x identische usb2.0 und gbitkarten
alle 3 gen2vdr 1.2
an 3com gbitswitsch
immer die gleiche quell und zielfestplatte verwendet über usb2.0

von p3 zu nas eine aufnahme 2 gig zu NAS rate in iptraf schwankend 4.500-7.500 kbyte /sec

von p3 zu p3 20.500 - 24.300 kbyte /sec

denke das liegt bei mir auf jeden fall am extrem schlechten sis chipsatz
vom gigabyte board

Hibbelharry · February 15, 2008 at 1:47 AM

Dein sftp Client ist als recht buggy bekannt. Probier mal Filezilla. Wirkt manchmal schon Wunder. Betrachte beim kopieren per sftp mal die CPU Auslastung auf beiden Rechnern.
Ansonsten könnte es auch sein das deine MTU völlig falsch ist, Jumbo Frames wären vielleicht auch noch ein Stichwort oder Pauseframes unter Linux.

Dateitransfer bei samba misst sich ganz passabel wenn man Totalcopy unter Windows benutzt.

Grüz
Hibbelharry

donulfo · February 15, 2008 at 10:58 AM

Also am ssh client kann es nicht liegen. Hab soeben versucht das ganze mal per samba zu kopieren...und siehe da, es ist ungefähr gleich langsam...

Jetzt werd ich mal eure Tipps nacheinander durchtesten...

Danke schonmal für Eure Ideen.

Gruß
Sebastian

mannih · February 15, 2008 at 11:11 AM

Hi.
schau dir mal mit z.B. ifconfig -a eth0 an, ob Fehler bei der Übertragung auftreten.

Beispiel ( aber ohne Fehler):

eth0 Link encap:Ethernet HWaddr xx:xx:xx:xx:xx
inet addr:xxx.xxx.xxx.xxx Bcast:xxx.xxx.xxx.xxx Mask:xxx.xxx.xxx.xx
inet6 addr: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Scope:Link
UP BROADCAST NOTRAILERS RUNNING MULTICAST MTU:1500 Metric:1
RX packets:10780324 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
TX packets:8056086 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
collisions:0 txqueuelen:1000
RX bytes:6146790211 (5862.0 Mb) TX bytes:2014226227 (1920.9 Mb)
Interrupt:21 Memory:fa000000-fa011100

und mit ethtool eth0 wie die Eistellungen aussehen ( Speed, full/haflduplex)

Beispiel:
Settings for eth0:
Supported ports: [ TP ]
Supported link modes: 10baseT/Half 10baseT/Full
100baseT/Half 100baseT/Full
1000baseT/Full
Supports auto-negotiation: Yes
Advertised link modes: Not reported
Advertised auto-negotiation: No
Speed: 100Mb/s
Duplex: Full
Port: Twisted Pair
PHYAD: 1
Transceiver: internal
Auto-negotiation: off
Supports Wake-on: g
Wake-on: d
Link detected: yes

Ich hoffe, ich konnte helfen.
Gruß
Manni

truhe · February 15, 2008 at 11:56 AM

Vorsicht, viele Billigswitsche unterstützen nur Autonegotiation. Wenn ich an meinem Longshine-Switch die Rechner auf 100/Full stelle, hagelt es auf meinen Switch Collisions, und die Übetragungsrate bricht ein. Auf Auto läuft Netzwerk problemlos.

Gruß
truhe

donulfo · February 15, 2008 at 12:18 PM

Hallo zusammen,

also mit totalcopy hab ich jetzt 5000KB/sec
Ist ja schonmal um einiges besser als zuvor.

Während des Kopiervorgangs bringt mir Top folgende ausgabe:

Code

Cpu(s): 0.0%us, 1.3%sy, 0.7%ni, 94.6%id, 0.3%wa, 1.0%hi, 2.0%si, 0.0%st
Mem: 257084k total, 253064k used, 4020k free, 1800k buffers
Swap: 1510068k total, 40k used, 1510028k free, 210092k cached


PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU %MEM TIME+ COMMAND
2299 vdr 15 0 9640 3420 2512 S 1.3 1.3 0:02.84 smbd

Aber an meinem Windows PC schwankt es immer wieder zwischen 80 und 100%
Mal zu meinen PC Daten, mein PC besteht aus einem AMD Athlon XP 2400+ mit 768MB RAM.
Mein VDR aus einem AMD Sempron Processor 2600+ mit 256MB RAM,

Kommt der PC mit dem Athlon XP bereits mit 5000KB/sec an seine Grenzen?
Kann ich mir fast nicht vorstellen, oder ?
An beiden ist ein Nvidia Netzwerkchipsatz drauf.

Hier sind mal meine Daten vom VDR:

Code

SebyVDR:~# ifconfig -a eth1
eth1 Protokoll:Ethernet Hardware Adresse xx:xx:xx:xx:x
inet Adresse:192.168.1.26 Bcast:192.168.1.255 Maske:255.255.255.0
inet6 Adresse: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Gültigkeitsbereich:Verbindung
UP BROADCAST RUNNING MULTICAST MTU:1500 Metric:1
RX packets:423 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
TX packets:373 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
Kollisionen:0 Sendewarteschlangenlänge:1000
RX bytes:99315 (96.9 KiB) TX bytes:40764 (39.8 KiB)
Interrupt:10 Basisadresse:0xc000




SebyVDR:~# ethtool eth1
Settings for eth1:
Supported ports: [ MII ]
Supported link modes: 10baseT/Half 10baseT/Full
100baseT/Half 100baseT/Full
1000baseT/Full
Supports auto-negotiation: Yes
Advertised link modes: 10baseT/Half 10baseT/Full
100baseT/Half 100baseT/Full
1000baseT/Full
Advertised auto-negotiation: Yes
Speed: 1000Mb/s
Duplex: Full
Port: MII
PHYAD: 1
Transceiver: external
Auto-negotiation: on
Supports Wake-on: g
Wake-on: d
Link detected: yes

Display More

Als nächstes werde ich mir mal die Switches vornehmen, und einen nach dem anderen abschalten...bzw. austauschen...
Aber Kollisionen werden an meinem Switch nicht angezeigt...

Oder hat sonst noch jemand ne Idee?

MfG und vielen Dank für Eure Hilfe(n)
DonUlfo

EDIT: NACHTRAG:
Also keiner der Switches wird warm...
Und wenn ich nur noch meinen neuen Gigabyte Switch dran habe, ändert das auch nichts an der Geschwindigkeit.
An dem GB Switch kann es nicht liegen, da zuvor mit anderem switch selbigen Probleme auftraten.

Kann es sein, dass es evtl. daran liegt, dass ich keine feste IP Adressen habe, sondern DHCP verwende ?

umaier · February 15, 2008 at 1:00 PM

Quote

Kommt der PC mit dem Athlon XP bereits mit 5000KB/sec an seine Grenzen?

Nö. Zum Vergleich: bei meinem XP1600+ ist mit scp und DGE-528T erst bei ca. 16MB/s 100% CPU angesagt. Auf 20MB/s sollte es bei Dir mindestens reichen.

uwe

fnu · February 15, 2008 at 7:33 PM

Quote

Original von donulfo
Kommt der PC mit dem Athlon XP bereits mit 5000KB/sec an seine Grenzen?

Wenn wir für Kunden eine Infrastruktur für z.B. Netzwerkbackup berechne, legen wir folgende Annahmen zugrunde (unverschlüsselt):

- 10Mbit HD = 400KB/s
- 10Mbit FD = 800KB/s
- 100Mbit HD = 4000KB/s
- 100MBit FD = 8000KB/s
- 1Gbit = 80000KB/s

Die Werte sehen konservativ aus, entsprechen aber langjähriger Erfahrung im professionellem Umfeld und entsprechen in 95% der Realität. Ausreiser nach oben wir nach unten gibt es immer. Das kann aber sehr vielfältige Gründe haben. Inwieweit Verschlüsselung das beeinflußt hängt vom Prozessor(en) ab, der sshd-Integration etc. und bewegt sich zwischen 10-40% m.E. nach.

Der o.a. Wert ist niedrig für einen Athlon, der hat eigentlich gut Leistung.

Quote

Original von donulfo
Als nächstes werde ich mir mal die Switches vornehmen, und einen nach dem anderen abschalten...bzw. austauschen...
Aber Kollisionen werden an meinem Switch nicht angezeigt...

Deshalb sind es preisgünstige Switches ....

Quote

Original von donulfo
Kann es sein, dass es evtl. daran liegt, dass ich keine feste IP Adressen habe, sondern DHCP verwende ?

Es macht keinen Unterschied ob Du feste oder variable Adressen hast, einmal vergeben bleibt das stabil. Einzig ein dauernder "Reconnect" eines Adapters könnte zu so einem Problem führen, aber ich gehe mal davon aus das hast Du geprüft

Unterm Strich kann es sein, das ein Adapter oder Treiber Dir die ganze Schose einbrockt. NW Probleme heißt leider immer langwieriges Suchen und Testen aka "Try and Error". Mach Dir einen Plan, den Du Schritt für Schritt abarbeitest (nicht nur HW!).

Was ist "totalconfig"?

Grüße
hummingbird_de

Moorviper · February 15, 2008 at 11:44 PM

Quote

Dateitransfer bei samba misst sich ganz passabel wenn man Totalcopy unter Windows benutzt.

ich benutze zum messen iptraff
ist genauer
also mehr als 25mb pro sekunde hat mein gbit lan noch nicht gepackt

knebb · February 16, 2008 at 1:44 AM

Quote

Original von Moorviper
also mehr als 25mb pro sekunde hat mein gbit lan noch nicht gepackt

Und was hast Du damit gemessen? Doch den Dateitransfer. D.h. die Geschwindigkeit mit der Deine Platte die Daten schreibt, oder?
Reiner Netzwerkverkehr ist schon schneller. Ueblicherweise sind inzwischen die Platten die langsamsten Elemente beim Datentransfer.

fnu · February 16, 2008 at 11:49 AM

@all

Achtung, richtig lesen! Die Werte sind Grundlage für Backup über Netzwerke in professionellen Umgebungen. D.h. Teure leistungsfähige Switches, Verkabelungen, Server und Diskarrays. Die verwendeten Backup-Applikation sind natürlich auch ausgelegt für so eine Kommunikation.

Um überzogenen Erwartungen auszuschließen, braucht man aber mal Referenzwerte.

Eine einzelne Platte wird nicht in der Lage sein die 80MB/s eines Gbit-Netzwerks auszureizen. Viele private Installationen haben schon Schwierigkeiten mit einem 100Mbit-FD Netzwerk. Da spielt halt auch der Preis eine entscheidende Rolle. Oder wer von Euch will mehrere tausend Euronen für einen Netzwerkswitch mit Servicevertrag oder die Verkabelung ausgeben ...

Hand aufs Herz, da warten wir doch 'ne Minute länger auf unsere Aufnahmen und ich halte 25MB/s für einen respektablen Wert in einer Home-Umgebung

Ich selbst bin zufrieden mit meine 54Mbit-WLAN. Ich übertrage Dateien grob mit ca. 1MB/s von WLAN Client zu WLAN Client. Das sind ca. 2MB/s Bandbreite, da WLAN nur Halfduplex ist. Dies entspricht ~ 25Mbit/s, was dem realistischen Maximum sehr nahe kommt.

Grüße
hummingbird_de

PS.: In was war Deutschland nochmals schlecht bei der Pisa-Studie .... Hmm, ich glaube es war Leseverständnis ....

Moorviper · February 16, 2008 at 6:56 PM

Quote

Und was hast Du damit gemessen? Doch den Dateitransfer. D.h. die Geschwindigkeit mit der Deine Platte die Daten schreibt, oder?
Reiner Netzwerkverkehr ist schon schneller. Ueblicherweise sind inzwischen die Platten die langsamsten Elemente beim Datentransf

ich denke mal das die samsungs mehr als 25mb pro sekunde schreiben können
so viel schreibt ja ne alte samsung von mir

gemessen war was über das netzwerk aktuell lief
(nur der kopiervorgang)

Participate now!