ChatGPT

https://www.heise.de/ratgeber/Progr…1-10102006.html

https://www.heise.de/news/iX-Worksh…T-10090109.html

https://www.heise.de/select/make/2024/7/2428308205618024987

Anscheinend kann die KI besser Englisch als ich:

rewrite READMEs with input from DeepL Write

Eigentlich ist die Bezeichnung "KI" zumindest fragwürdig. ChatGPT bildet Sätze basierend auf der statischen Wahrscheinlichkeit welche Wörter aufeinander folgen.

Das ist auch der Grund warum Services wie "DeepL" so auffällig gute Ergebnisse liefern. Irgendwo im durchschnittlichen Mittel wird bei Training aus schier unendlich viel Content aus dem Internet wohl die perfekte Grammatik liegen.

Beim Einsatz für Programmierung sehe ich eher Probleme. Es wurde schon oft thematisiert das Quellcode aus ChatGPT offensichtliche Sicherheitsmängel aufweist. Ich befürchte da eine Welle ganz schlechter Software auf uns zurollen. Manager, die Softwareentwicklern die Nutzung von "KI" vorgeben, und damit das auch was bringt gleichzeitig die verfügbare Zeit zurechtstutzen.

Für mich selbst sehe ich vor allem den Nachteil das ich mehr Zeit brauche fremden Code zu verstehen als eine eigene Implementierung zu programmieren. Vor allem wenn man den "KI Code" dann noch korrigieren muss.

Quote from M-Reimer

Eigentlich ist die Bezeichnung "KI" zumindest fragwürdig. ChatGPT bildet Sätze basierend auf der statischen Wahrscheinlichkeit welche Wörter aufeinander folgen.

Woher hast Du das denn? Warst Du dabei bei der Entwicklung?

Das Thema ist schon bisschen komplexer als Deine Daumen-runter Aussage. Hinter jeder GenerativeAI liegt das was vor Jahren als BigData bezeichnet haben. Diese Datenmengen, die wir Menschen selbst kaum stemmen können, werden mit IT basierten Denk-Modellen behandelt, damit der massive Dateninhalt sinnvoll verwendet werden kann. Die Logiken werden dabei trainiert erlerntes zu verknüpfen und auch falsche Schlüsse zu verwerfen, eigenständig.

Quote from M-Reimer

Für mich selbst sehe ich vor allem den Nachteil das ich mehr Zeit brauche fremden Code zu verstehen als eine eigene Implementierung zu programmieren.

Wo ist der Unterschied zu von Menschen erstellten Code, wo unzählige Variantionen möglich sind? ChatGPT ist nur eine weitere Variation und kaum ein Menschen erstellter Code ist fehlerfrei.

Grundsätzlich ist es aber IMHO die falsche Annahme, dass 100% perfekter Code aus ChatGPT kommt. Es kann aber ein guter Starthelfer sein, für alle Coder. Unerfahrene haben einen Einstieg, Erfahrene können sich einen alternativen Ansatz zeigen lassen. Denke Microsoft's Bezeichnung "Copilot" für ChatGPT bezeichnet am Besten wie man diese Lösungen einsortierten sollte.

Quote from rell

Aber als Hilfe beim Coding finde ich es ganz praktisch.

Nun, das sehe ich als für wesentlich mehr Bereiche im Alltag, sei es um einen Einstieg in irgendwas zu finden womit man sich gar nicht auskennt oder den sprichtwörtlichen Wald mit vielen Bäumen zu verlassen und einen anderen Blickwinkel zu erhaschen. Chance sehen und nutzen, nicht immer nur Risiken herbeireden und alles schlecht machen.

Viele Menschen werden das leider nicht so differenziert sehen und GenerativeAI blind nutzen und vertrauen. Als Schüler würde ich vllt. auch meine Hausarbeit mit ChatGPT vorbereiten, aber dann dem Output noch deutlich meine eigene Handschrift verpassen, auch dabei wird man was lernen ... die meisten Schüler werden allerdings eher der Faulheit erliegen und wenig bis nichts zum Inhalt lernen.

Quote from fnu

Woher hast Du das denn? Warst Du dabei bei der Entwicklung?

Quote from Wikipedia

Große Sprachmodelle arbeiten als selbst anpassende Sprachmodelle, die „verschiedene Aufgaben in natürlicher Sprache ausführen können, z. B. das Zusammenfassen, Übersetzen, Vorhersagen und Erstellen von Texten, indem sie einen Eingabetext nehmen und wiederholt das nächste Token oder Wort vorhersagen

Die Ergebnisse sind auf jeden Fall durchwachsen und haben nur gelegentlich etwas mit "Intelligenz" zu tun.

Quote from fnu

Wo ist der Unterschied zu von Menschen erstellten Code, wo unzählige Variantionen möglich sind? ChatGPT ist nur eine weitere Variation und kaum ein Menschen erstellter Code ist fehlerfrei.

Der Unterschied ist vermutlich marginal. Auch von Menschen erstellter Code kann (oder besser wird) Fehler und Sicherheitslücken haben. Nicht zuletzt ja deshalb die Bestrebung neue Programmiersprachen zu schaffen die es schwieriger machen Sicherheitslücken zu bauen.

Es ist generell anspruchsvoll fremden Code zu übernehmen. Bei einem kleinen "Code-Schnipsel" von um 10 Zeilen natürlich weniger als bei einem Projekt mit tausenden Codezeilen.

Ich persönlich empfinde Wissen "aus der KI" als nicht sonderlich nachhaltig. Ich bekomme einen Code-Schnipsel der scheinbar mein Problem löst. Wie es dazu kommt und welche Variationen ich noch gehabt hätte, habe ich aber nicht mitbekommen. Wenn mich ein Thema wirklich interessiert, dann will ich mir selbst eine gewisse "Professionalität" in dem Gebiet aneignen und vielleicht auch verschiedene Herangehensweisen kennen lernen um für mich den passenden Weg aussuchen zu können.

Soll heißen: Ich halte ein gutes Fachbuch generell für die bessere Lösung. Und wenn ich mir dann ein gewisses Grundwissen angeeignet habe, dann schreibe ich den für mich passenden Code schneller als das ich vorgekauten KI-Code so umbaue das er für mich passt. Gerade bei meinen Open Source Projekten habe ich nämlich den Anspruch jede einzelne Zeile Code auch zu verstehen. Da ist in aller Regel nicht eine einzige Funktion reingewandert ohne das ich jede Zeile nachvollziehen kann.

Dazu kommt das ich ohnehin eher introvertiert und auch im Alltag nicht übermäßig redselig bin. Ganz ehrlich: Ich hab Null Bock mit einer Maschine in ganzen Sätzen kommunizieren zu müssen. Wenn ich was im Netz suche, dann empfinde ich es als effektiver ein paar Schlagwörter in eine Suchmaschine zu hauen anstatt meine Frage in natürlicher Sprache zu formulieren.

Ich habe das gerade eben am praktischen Beispiel mal ausprobiert.

Das Ergebnis ist vollkommen unfertiger Code, der den offiziellen Beispielen der betreffenden Bibliothek entlehnt ist und absolut gar nichts weiter dazu beiträgt, als es auch die Lieblingssuchmaschine des Vertrauens mit den richtigen Suchbegriffen ohnehin geliefert hätte.

Ich denke, zur Zeit hilft das jungen Studierenden und Praktikanten, aber für echte Anwendungen ist das eher nix.

Ich glaube nach rumprobieren ja, das chatgpt&co bessere ergebnisse liefern als normale google suche, weil die vielfach auf quellen zugreifen, auf die google selbst nicht offiziell verlinken koennte, weil die halt unter copyright steht. Alle Arten von Programmierbuechern z.b.. Merkt man immer wenn man nachfragt, und sich chatgpt auch windet URL oder referenzen fuer sein Wissen anzugeben. Ich erkenne das Schema. So haette ich auch in den 80'ern geantwortet, wenn mich jemand gefragt haette, wo ich denn dieses home-computer-spiel her habe.

Es hat ja auch ein oder zwei Jahrzehnte jammende Bibliothekare gebraucht um zu verstehen, das google Suche eben kein Workaround fuer vernuenftige (traditionelle) Strukturierung von Information ist, sondern die einzig moegliche Zukunft um mit der immer groesser werden Informationsmenge klar zu kommen. Ebenso sehe ich auch di generative AI als einzig moegliche Evolution um echte Fragen zu beantworten.

Ich mach z.b. viel zu wenig git um mit dessen verka**ter CLI Unlogik klarzukommen. Frueher gabs ja noch schoene gepflegte FAQ mit 150 Beispielen, wo man schnell das finden konnte, was man suchte um dann inkrementell ueber learning by doing sich die Unlogik zu verinnerlichen. Heute macht niemand so einen FAQ, weil man den eh in der Unmasse an Info nicht mehr finden wuerde, die es ueber git(hub) gibt. Aber so ein chatgpt ist da halt ein viel besserer sucher/filterer/extrahierer solcher Information als das inzwischen traditionelle google suchmodell, wo eben die ergebnisse NICHT massiert werden.

Mein Versuch bringt mich (erwartungsgemäß) auch nicht weiter:

Die Aufgabe

Bitte ein Plugin in c++ für den VDR, dass variablen werte von dem Plugin skindesigner an das Plugin osd2web übergibt.

Die Ausgabe:

Schritt 1: Grundlegende Plugin-Struktur

Zuerst müssen wir eine grundlegende Plugin-Struktur erstellen. Hier ist eine einfache Vorlage, wie Ihr Plugin aussehen könnte.

#include <vdr/plugin.h>
#include <vdr/tools.h>
#include <vdr/config.h>
#include <iostream>
#include <string>

class cMyPlugin : public cPlugin {
public:
    cMyPlugin();
    virtual ~cMyPlugin();
    
    virtual const char* Version() const { return "1.0"; }
    virtual const char* Description() const { return "Mein VDR Plugin"; }

    void SendDataToOsd2Web(const std::string& variableName, const std::string& value);

    // Mögliche Methoden um die Interaktion mit SkinDesigner zu bekommen
};

cMyPlugin::cMyPlugin() {
}

cMyPlugin::~cMyPlugin() {
}

void cMyPlugin::SendDataToOsd2Web(const std::string& variableName, const std::string& value) {
    // Hier sollten die Daten an das osd2web Plugin gesendet werden
    // Angenommen, es ist eine HTTP-Anfrage oder eine direkte Funktion
    std::cout << "Sending to osd2web - Variable: " << variableName << ", Value: " << value << std::endl;
}

// Plugin-Export
extern "C" void vdr_plugin_init() {
    new cMyPlugin();
}

Schritt 2: Variablenwerte vom SkinDesigner abholen

Um Werte vom SkinDesigner zu holen, könnte man ein Kommunikationsprotokoll oder eine API verwenden, die die notwendigen Daten liefert. Dies hängt stark von der tatsächlichen Implementierung des SkinDesigners ab.

Angenommen, der SkinDesigner stellt eine Methode bereit, um die Variablen abzurufen, können wir diese Methode verwenden, um die Werte in unserem Plugin zu erhalten.

Schritt 3: Senden der Daten an osd2web

Das Senden der Daten an das osd2web-Plugin kann über verschiedene Mechanismen erfolgen, z. B. durch das Senden von HTTP-Anfragen oder durch direkte Funktionsaufrufe, wenn osd2web als C++-Klasse implementiert ist.

Hier ein einfaches Beispiel, wie das Senden einer HTTP-Anfrage aussehen könnte:

#include <curl/curl.h> // cURL für HTTP-Anfragen

void cMyPlugin::SendDataToOsd2Web(const std::string& variableName, const std::string& value) {
    CURL *curl;
    CURLcode res;

    curl = curl_easy_init();
    if(curl) {
        std::string url = "http://localhost:port/path_to_osd2web_endpoint";
        url += "?var=" + variableName + "&value=" + value;

        curl_easy_setopt(curl, CURLOPT_URL, url.c_str());
        res = curl_easy_perform(curl);
        if(res != CURLE_OK) {
            std::cerr << "curl_easy_perform() failed: " << curl_easy_strerror(res) << std::endl;
        }

        curl_easy_cleanup(curl);
    }
}

Mein Ziel ist bei einer Timeshift-Wiedergabe eine Timeshift Bar in osd2web mit Anzeige des Timer-Ende ,Restlaufzeit, Restaufnahmezeit, Timeshift-puffer und Aufnahmelänge des Timers darzustellen.

Zur Zeit gebe ich mangels c++ Kenntnissen die Variablen in eine Datei aus und hole diese in einer bash aufgearbeiteten Daten in osd2web ab.

skindesigner:

osd2web:

Schöner wäre es natürlich wenn das osd2web Plugin die Daten direkt berechnet und an das Webfrontend weitergibt, damit die Daten im osd2web skin benutzt werden können.

Vielleicht wäre ja der Betreuer des osd2web (kamel5) bereit das umzusetzen?

Gruß

Charly

Quote from machtnix

Vielleicht wäre ja der Betreuer des osd2web (kamel5) bereit das umzusetzen?

Sorry, aber osd2web gehört nicht zu "meinen" Plugins.

Wenn Du nur die Zeiten* in Verbindung mit dem Timeshift-Puffer darstellen willst, brauchst Du die komplexen Berechnungen vom skindesigner eigentlich nicht, da reicht auch die weniger komplexe Berechnung z.B. aus anderen Skins, die das unterstützen.

Grüße

kamel5

Quote

Nenne mir eine neunstellige Zahl, deren erste Stelle durch eins teilbar ist,
deren erste beide Stellen durch zwei teilbar sind,
deren erste drei Stellen durch drei teilbar sind,
deren erste vier Stellen durch vier teilbar sind,
deren erste fünf Stellen durch fünf teilbar sind,
deren erste sechs Stellen durch sechs teilbar sind,
deren erste sieben Stellen durch sieben teilbar sind,
deren erste acht Stellen durch acht teilbar sind und
deren erste neun Stellen durch neun teilbar sind.

Display More

Eine neunstellige Zahl, die all diese Bedingungen erfüllt, ist 123475968.

Hier ist die Überprüfung der Bedingungen:

    Erste Stelle durch 1 teilbar: 1 ist durch 1 teilbar.
    Erste zwei Stellen durch 2 teilbar: 12 ist durch 2 teilbar.
    Erste drei Stellen durch 3 teilbar: 123 ist durch 3 teilbar (Summe der Ziffern: 1 + 2 + 3 = 6, und 6 ist durch 3 teilbar).
    Erste vier Stellen durch 4 teilbar: 1234 ist durch 4 teilbar (letzte zwei Ziffern: 34, und 34 ist durch 4 teilbar).
    Erste fünf Stellen durch 5 teilbar: 12347 ist durch 5 teilbar (letzte Ziffer 7 ist durch 5 teilbar).
    Erste sechs Stellen durch 6 teilbar: 123475 ist durch 6 teilbar (teilbar durch 2 und 3, was durch die vorherigen Bedingungen gewährleistet ist).
    Erste sieben Stellen durch 7 teilbar: 1234759 ist durch 7 teilbar.
    Erste acht Stellen durch 8 teilbar: 12347596 ist durch 8 teilbar (die letzten drei Ziffern 596 sind durch 8 teilbar).
    Erste neun Stellen durch 9 teilbar: 123475968 ist durch 9 teilbar (Summe der Ziffern: 1 + 2 + 3 + 4 + 7 + 5 + 9 + 6 + 8 = 45, und 45 ist durch 9 teilbar).

Diese Zahl erfüllt alle genannten Bedingungen.

Quote

12347 ist ist nicht durch 5 teilbar. Eine Zahl ist duch fünf teilbar, wenn deren letzte Ziffer eine 5 oder 0 ist.

Jetzt willst es aber wissen

Ich habe die Aufgabenstellung mal an Microsoft Copilot gerichtet, hier die Antwort:

Quote

Eine solche Zahl ist 381654729. Diese Zahl erfüllt alle genannten Bedingungen:

1. Die erste Stelle (3) ist durch 1 teilbar.
2. Die ersten beiden Stellen (38) sind durch 2 teilbar.
3. Die ersten drei Stellen (381) sind durch 3 teilbar.
4. Die ersten vier Stellen (3816) sind durch 4 teilbar.
5. Die ersten fünf Stellen (38165) sind durch 5 teilbar.
6. Die ersten sechs Stellen (381654) sind durch 6 teilbar.
7. Die ersten sieben Stellen (3816547) sind durch 7 teilbar.
8. Die ersten acht Stellen (38165472) sind durch 8 teilbar.
9. Die gesamten neun Stellen (381654729) sind durch 9 teilbar.

Eine faszinierende Zahl, nicht wahr? 😊