Wie legt ihr eure Platten schlafen...

hd-idle ?

hd-idle hatte bei mir in der Vergangenheit in einigen Fällen Probleme, die Festplatte zu befriedigen. Die von hd-idle verwendete Vorgehensweise wird nicht von jeder Festplatte bzw. SATA/USB/FireWire-Adapter unterstützt. Aber meistens ist es wohl am einfachsten es erst einmal mit hd-idle zu versuchen. Kompatibler mit diversen Festplattengehäusen usw. ist das von Druidenschlumpf am 29./30. Mai gepostete Script hier

mein Eintrag in der hdparm.conf schaut so aus und funktioniert einwandfrei.
Habe die ID der Platten angeben müssen,mit der herkömmlichen device Angabe hat der Autmatische Spindown leider nicht funktionert.

/dev/disk/by-id/ata-WDC_WD30EFRX-68AX9N0_WD-WCC1T0680117 {
  spindown_time = 241
}

Quote from raccoon_ts

Wie legt ihr eure Platten schlafen...

Gar nicht.

Wenn meine VDRs laufen, brauchen sie auch die Platten, ansonsten sind die Geräte komplett aus. Ditto bei meinen Servern, deren Platten reagieren auf idle Abschaltung auch eher allergisch, die sind dazu gebaut durchzulaufen.

Regards
fnu

Quote

Ditto bei meinen Servern, deren Platten reagieren auf idle Abschaltung auch eher allergisch, die sind dazu gebaut durchzulaufen.

Zwei meiner drei Platten werden so gut wie nie gebraucht,die lege ich schlafen.Die andere läuft bei mir auch durch.

Ich habe da 2 Stück davon verbaut:
=== START OF INFORMATION SECTION ===
Model F=== START OF INFORMATION SECTION ===
Model Family: Western Digital Caviar Green (AF)
Device Model: WDC WD10EARS-00Y5B1
Serial Number: WD-WCAV5P213818
amily: Western Digital Caviar Green (AF)
Device Model: WDC WD10EARS-00Y5B1
Serial Number: WD-WCAV5P213818

und da hab ich

193 Load_Cycle_Count 0x0032 001 001 000 Old_age Always - 1062027

Die Platte hat von Haus aus ein aggressives "Auto-Spindown", das ich nun mit
idle3ctl -s 255 /dev/sd[a,c,d,e] (sdb ist die System-SSD) lieber abschalte.

Load_Cycle_Count hat ja nichts mit dem hier diskutierten Spindown zu tun (ausser daß der Spindown meistens auch den Load_Cycle_Count erhöht).

Das Load_Cycle_Count Problem der Greens und älteren Reds ist ja bekannt und kann z.B. wie von Dir beschrieben meistens abgestellt werden. Ob die hohen Load_Cycle_Count Werte wirklich zu signifikant höheren Ausfallraten führt, ist nach meiner Kenntnis nicht ansatzweise bewiesen. Jedoch gut dabei schlafen tut halt keiner. Das ist beim Spindown/up ähnlich. Hier will keiner hohe Smart-Werte sehen und früher sind Festplatten wirklich oft daran futsch gegangen. Ich verwende hier seit vielen Jahren Spindown (mit 1 Stunde nicht zu aggressiv eingestellt... ca. 4-5 Starts pro Tag) und sehe keine größeren Ausfallraten im Vergleich zu den Festplatten mit wenig Starts. Ich weiß, nicht re­prä­sen­ta­tiv, dennoch nicht nur ein paar Laufwerke. Externe Gehäuse in denen Festplatten im Sommer beim längeren Schreiben schnell >50C werden scheinen die Ausfallrate massiv zu steigern.

Ich selbst hatte auch einige dutzend 1,2 und 3TB Greens. Davon lebten nach 3 Jahren nur noch wenige. Bei den Seagate und Samsung Festplatten sah es oft noch schlechter aus. Meine Ausfallraten waren oft ähnlich zu den oft zitierten Backblaze Ausfallstatisken. Habe dann etwas nachgeforscht und bin auf Hitachi bzw. später auf WD Reds (>3TB!) umgestiegen. Seit 4 Jahren mit dutzenden Festplatten in diversen Servers/Backup Systemen hatte ich bislang keinen einzigen Ausfall mehr. Ähnlich wie bei Backblaze scheinen die neuen >3TB Festplatten bislang wirklich besser zu sein.

Noch eine Warnung zum Thema Spindown und Linux: Gerade wenn mehrere Festplatten gleichzeitig aufgeweckt werden sollen, kann es schnell Zuverlässigkeitsprobleme geben. Scheinbar dauert es dann manchmal einfach zu lange und es kommt vor, daß eine Festplatte aus dem System verschwindet oder read-only wird. Also checkt Eure Logs auf Fehler! Bei mir war die Lösung letztlich einen Controller zu nehmen, der das mit dem Aufwecken zuverlässig hinbekommt. Aber das ist dann die teure Lösung

Ähem, Leute der TO hat gefragt wie "Ihr" Eure Platten schlafen legt, ich für mich habe geantwortet "Gar nicht". Wenn Ihr das anders macht, gerne, aber kein Grund meiner persönlichen Antwort als Zitat zu widersprechen.

Vielen Dank.

Regards
fnu

Ich benutze seit Jahren dieses Script auf einem System mit 6 Platten ohne Probleme (eine SSD, eine Einzelplatte für Aufnahmen, vier Datengräber im RAID5). Über CRON regelmäßig angestossen (bei mir 15 min). hdparm.conf spindown_time funktioniert je nach Plattentyp anders, das ist mir zu unzuverlässig. Original mit kompletter Diskussion: http://zackreed.me/articles/85-sp…-without-hdparm.

#! /bin/bash
# Check for idle disks and spin them down unless smartd is running tests


LC_MESSAGES=C


# Create a file on the ramdisk and cycle it to test for disk activity
( if [ ! -f /dev/shm/1 ] ; then touch /dev/shm/1 /dev/shm/2; fi ; mv /dev/shm/1 /dev/shm/2; cat /proc/diskstats > /dev/shm/1 ) >/dev/null 2>&1


# Loop through all array disks and spin down idle disks. Disks can also be written as {b..k}
for disk in {a..z}
do
    # Check if drive exists and is a spinning disk
    if [ -e /dev/sd$disk ] && [ $(cat /sys/block/sd$disk/queue/rotational) -eq 1 ]; then


        # Check if drive is currently spinning
        if [ "$(/sbin/hdparm -C /dev/sd$disk | grep state)" = " drive state is:  active/idle" ]; then


            # Check if smartctl is currently running a self test
            if [ $(/usr/sbin/smartctl -a /dev/sd$disk | grep -c "Self-test routine in progress") -eq 0 ]; then


                # Check if drive has been non idle since last run
                sleep 1; if [ "$(diff /dev/shm/1 /dev/shm/2 | grep sd$disk )" =  "" ]; then echo $(date) $(/sbin/hdparm -y /dev/sd$disk 2>&1); fi
            fi
        fi
    fi
done