Zitat
HD hat doch nichts mit Verdummung zu tun. Ich finde es nicht verkehrt, wenn die HD-Landschaft auch um einige Private ergänzt wird
Stimmt schon. Allerdings führt HD+ wohl strategisch und langfristig zur Einführung von flächendeckenden/umfassendem PayTV in Deutschland. Bislang war das Verhältnis zwischen Sender und Zuschauer bei den Privaten relativ klar: Der Zuschauer ist nicht Kunde, sondern er ist das Produkt. Der Kunde ist der Werbetreibende (Stichwort werbefinanziertes Fernsehen).
Die Sender waren also bestrebt mit möglichst geringem Aufwand und Kosten möglichst viele Zuschauer zu gewinnen um dann deren Aufmerksamkeit meistbietend zu verkaufen.
HD+ dreht dieses Verhältnis um. Der Zuschauer ist nicht nur das Produkt, sondern soll auch noch dafür zahlen, dass er sich die Werbung ansehen darf. Für den Moment nennt man das etwas euphemistisch "Servicegebühr". Langfristig läuft es sicher darauf hinaus, den Zuschauer in Zukunft auch noch für das Programm bezahlen zu lassen. Die eigentliche Abzocke ist dabei, dass die Zuschauer das Programm aber schon bezahlen indem sie Persil, Milchschnitte oder Müllermilch kaufen. Also 2x zahlen für ein Produkt das immer schlechter wird? Danke, nein. Dann schon lieber Sky - dort zahle ich nur für das Programm, nicht auch noch für die Werbung.
Die Einschränkungen, die HD+ bezüglich der Aufzeichnungsfähigkeit des Programms mitbringt, dienen einzig und allein dazu, die Kosten für die Sendelizenzen niedrig zu halten - also eigentlich der gleiche Grund weshalb ORF1 auf Astra verschlüsselt ist. Und natürlich will man sich die Werbereichweite durch die "Raubvorspuler" nicht kaputtmachen lassen. Naja, solange die Leute das mitmachen ...