LCD, Plasma, LED??? Ja was denn nun?

Hallo Günter,

wenn Du was ganz neues möchtest, hast Du die OLED-Variante noch nicht genannt.

Hardy

Zitat

Dann liesst man wieder, dass es LED Fernseher eigentlich garnicht gibt,
sondern das nur LCD Panels sind, die per LED beleuchtet werden.
(Was zwar weniger Strom braucht, aber sonst eben ein LCD ist)
LED Backlight, etc. soll alles nur ein "aufgemotzter LCD" sein??

Richtig, "echte" LED Fernseher bei denen das Bild selbst aus einzelnen LEDs aufgebaut ist gibt es noch nicht. Das wird wohl auf OLED irgendwann nach 201x hinauslaufen. Was du im Moment bekommst sind LCD Fernseher die entweder von der Seite oder von hinten durch LEDs beleuchtet werden.
Von der Seite ermöglicht eine sehr schmale Bauform, von hinten lokales dimmen.

Ich würde mal in einen Media Markt gehen und schauen, welches Bild mir zusagt.

"Einbrennen" tun die lcd's auch ein bekannter hat über ne ps2 musik abgespielt und das menü hat sich 6 stunden lang eingebrannt

bei den panasonic plasmas passiert das so gut wie gar nicht da der fernseher das bild abdunkelt wenn ständig das gleiche angezeigt wird

hi,
ich arbeite in der display-branche, kann also etwas "insider-wissen" beitragen:

die qualität von plasma ist immer noch (bei weitem) am besten, lcd mit led-backlight ist aber schon ganz gut am aufholen.

der angeblich wesentlich höhere stromverbrauch vom plasma ist ein altes märchen, das kam aus einer zeit, als plasma-tvs riesig waren und lcds noch sehr klein. dass dann lcd weniger verbraucht ist ja klar.
da die lcds aber inzwischen ähnlich gross sind geben die sich nix (naja, bis auf 10% vielleicht).

einbrennen bei plasma ist auch kein grosses thema mehr, das war "damals" so, weil die panels mit gleichstrom betrieben wurden, d.h. die materie sich immer in eine richtung bewegt hat, inzwischen geht das ganze aber mit wechselstrom, d.h. die materie wird auch wieder zurück transportiert.

so reisserische aussagen wie "200hz" bei lcds sind auch mit vorsicht zu geniessen ! es kann gut sein, dass die elektronik mit 200hz betrieben wird, aber das "L" von LCD ist (bisher) nicht fähig mit mehr als 120 Hz zu reagieren !

aber: technische daten hin oder her, alles hilft nix, du musst schon selber gehen und probeschauen was die persönlich am besten zusagt

ich habe mir einen plasma gekauft und bin TOP zufrieden

Gut das du das mal mit Hintergrundwissen bekräftigst, was ich mir immer schon gedacht habe. Es wird ja schon langsam peinlich Plasma zu mögen.

Gerald

Ich denk mal Plasma und neue LCD mit LED-Hintergrundbeleuchtung und 100Hz liegen extrem dicht beisammen was das Bild betrifft. Und preislich ist Plasma nicht mehr viel teurer.

Das beste wird sein, du entscheidest nach deinem Geschmack und Geldbeutel. Bei mir wird im Januar z.B. ein neuer LCD werden, ich schwanke noch zwischen zwei Modellen.

Zitat

Woran macht sich das denn fest? Ist das Messbar? Oder ein subjektiver Eindruck?

1. natürlich subjektiv (geniale farben
2. ist auch messbar (umschaltzeiten, kontrast, ...), ich kenn die aktuellen fernseher nicht, meiner ist schon 18 monate alt, aber wahrscheinlich immer noch besser wie die aktuellen lcds ...

Zitat

EDIT: Noch eins vergessen, ist der Stromverbrauch zwischen Plasma und
LED Backlight ebenfalls vergleichbar?

gute frage, leds sollten ja eigentlich recht sparsam sein...
allerdings ist es prinzipbedingt so, dass nur ca 5% des backlights am ende auch sichtbar sind, d.h. die leds müssen brutal hell sein

Zitat

Das Bild im Bloedmarkt vorort, habe ich mir natürlich schon gemacht.
Nur, das Material, dass die den Flats zum futtern geben ist entweder
unterirdisch schlecht, oder wieder absolut idealisiert. Beides lässt leider
wenig bis keine Rückschlüsse für den eigenen Betrieb zu.

dabei ist wichtig zu wissen, dass ein tv im "supermarkt" immer anders aussieht wie später @home !
ein display, das im grossen neon-lich gefluteten raum gut aussieht, kann zuhause im abgedunkelten zimmer ganz anders sein !

Hi,

qualitativ hat mir bisher die Samsung LEDTV-Technik gefallen, wo die Hintergrund-LEDs nur soweit angesteuert werden, wie sie gebraucht werden. Einen besseren Kontrast habe ich sonst noch nirgendwo gesehen.

Das größte Manko ist m. E. das bei Wechsel von normalem Bild auf z. B. weiße Schrift auf schwarzem Hintergrund - wie beim Kino-Vorspann - (subjektiv) die Helligkeit variiert.

Da werde ich noch die nächste Generation abwarten, vielleicht haben die dann ihre Software besser im Griff.

Grüße joker

Zitat

Original von beachboy

zu 2. Umschaltzeiten ist ein Punkt, Kontrast ist im Vergleich zu LED kein Unterschied mehr

Doch, Plasma hat immer noch einen höheren Kontrast als LCD (auch LCD mit LED Hintergrundbeleuchtung). Bei LCD hat man um besser da zu stehen den "dynamischen Kontrast" erfunden. Da wird die dunkelste Stelle in einem dunklen Bild, bei automatisch abgedunkelter Hintergrundbeleuchtung gemessen. Und dann wird die hellste Stelle in einem anderen hellen Bild bei automatisch hochgeregelter Helligkeit gemessen und ins Verhältnis zueinander gesetzt. Dies klappt auch nur bei Geräten die die Hintergrundbeleuchtung an den Bildinhalt anpassen können. Diese Werte können niemals gleichzeitig in einem Bild vorkommen.

Lediglich LCDs mit in mehreren Zonen aufgeteilter Hintergrundbeleuchtung können einen hohen Kontrast in einem Bild haben, dann aber auch nicht zwischen eng beieinander liegenden Bildpunkten (das ist aber nicht ganz so schlimm).

Zu dem Vergleich LED zu LCD sollte man noch sagen, das der Verbrauchsunterschied weniger dramatisch ausfällt, als man glaubt.

Beispielsweise kann man mal bei Samsung schauen. Da ist ein 37 Zoll 100 Hz LCD mit 110 Watt Normverbrauch angegeben. Ein 37 Zoll mit LED Backlight gibt Samsung mit 85 Watt an.

Weiter kommt es auf die LED-Technik an.
Ein Side-Backlight mit LEDs bietet keinen signifikanten Vorteil gegenüber einem CCFL-Backlight. Abgesehen vom Energieverbrauch. Alles was man mit Side-LEDs machen kann, kann man mit einem CCFL auch. Nämlich die Gesamthelligkeit des Backlights variieren. Mehr können die LEDs auch nicht.
Bleibt noch der Vorteil des flacheren TVs, weil CCFL Reflektoren brauchen. Für mich macht es aber keinen wirklichen Unterschied mehr ob der TV nun 10 cm oder 2 cm tief ist. Außer das es cool aussieht.

Anders sieht es bei Flächen-LEDs aus. Dort kann man kleinere Bildbereiche in der Helligkeit variieren. Und damit den Kontastumfang innerhalb eines Bildes verbessern. Dafür kommen neue Probleme. Z.B. muss die Farbzusammensetzung des Lichtes der einzenen LEDs exakt aufeinander abgestimmt sein. Ansonsten gibts ein fleckiges Bild. Abgesehen davon ist die Ansteuerung natürlich vergleichsweise aufwändig. Am Ende braucht man handverlesene LEDs, was die Geräte teuer macht.

Letztlich ist es in der Tat so, das die Technik vollkommen egal ist, wenn das Bild gefällt.

Hi,

habe einen Samsung LCD mit LED-Backlight seit ein paar Monaten. Bin überaus zufrieden. Mich begeistern immer wieder die schwarzen balken/stellen, denn die sind tiefschwarz wie ausgeschaltet. Bei meinem ersten billig-LCD waren die mehr grau.

Ich wollte mir wegen dem besseren Bild damals einen Plasma kaufen, doch vom Bild her konnte ich nichts vergleichbares finden(vor Ort im Markt) und der geringere Stromverbrauch sprachen dann für den LCD. Das überaus flache gehäuse und das design des Samsung brachte auch meine bessere hälfte zur selben Kaufentscheidung.

Gruß,
Chris

Zitat

Original von beachboy
wollte ich Euch mal
um Meinungen zu dem Thema, welche Technologie fragen.

Hier paar Infos von denen, die es eigentlich genau wissen sollten --> http://www.panasonic.de/html/d…-TV%3F/2995069/index.html

(sicher aber auch nicht völlig objektiv/wertungsfrei )

Gruß Fr@nk

Hi Leute,

ich kann die aktuellen Plasma Fernseher nicht beurteilen aber ein Kollege von mir hat einen Panasonic Plasma, ca. 1 Jahr alt und lag in der höheren Preisklasse (1500€+). Verglichen mit meinem Samsung LCD der erst ein halbes Jahr alt ist und nur 700€ gekostet hat ist das Bild des Panasonic ziemlich schlecht. Wir haben beide den gleichen Sat Receiver der via HDMI Verbunden ist. Wir haben schon mit sämtlichen Einstellungen des Plasmas rumexperimentiert aber kein so Sauberes und scharfes Bild bekommen. Sind jeweils 42 Zoll Geräte.

Ich denke eine allgemeine Aussage kann man da nicht Treffen. Zu viele Modelle und zu viele Unterschiedliche Technologien. Dazu kommen noch individuelle Sehgewohnheiten. Muss dazu sagen, dass schon viele von dem Bild meines Samsung begeistert waren und immer über den Preis sehr Erstaunt

Ich hab sogar extra mal meinen LCD neben den Plasma gestellt weil wir uns überlegt hatten das sei nur ein subjektiver Eindruck. Weit gefehlt....

Soweit von meinen Erfahrungen.

Gruß
Atech

PS: Nochwas zum Verbrauch - ich betreibe den Fernseher in höchster Energiesparstufe mit runtergeregeltem Kontrast und Helligkeit ohne irgendeinen DNIE (so schimpft sich bei Samsung die "Bildverbesserung") Modus. Das Gerät Verbraucht grade mal 90W in der Spitze. Der Plasma hingegen haut 150 - 200W raus (Gemessen mit nem PM3000A aus der Firma). 150 bei runtergeregeltem Kontrast und Helligkeit - aber leider kann man dann nicht mehr viel Sehen

Achso nochwas zum Einbrennen. Ich Betreibe den Fernseher oft als schicken Bilderrahmen z.B. beim Musikhören mittels xbmc. Es gibt da beim Skin Aeon eine Funktion die sich Cover Art nennt. Der Bildschirm ist ausgefüllt mit einem Bild z.B. des Interpreten und nur unten im Eck bewegt sich eine drehende CD. Also ein Album oder Sampler läuft manchmal gute 2,5 Std (Doppel CD) und das Bild ändert sich nicht. bisher noch nichts Eingebrannt.

Mir ist im übrigen bewusst, dass das totale Stromverschwendung ist... aber ich finds Genial... so oft komme ich aber auch nicht zum Musikhören

Bei uns war auch ein neuer Fernseher vor kurzem fällig. Ich habe Stunden damit zugebracht, diverse Meinungen in diversen Foren zu lesen. Empfohlen wurden immer wieder die Panasonic Plasma (z. B. der S10 mit FullHD).

Fazit: Der MediaMarkt hatte vor kurzem ein 40Zoll-Samsung-LCD mit Blueray-Player für 699,00 Euro im Angebot. Das haben wir gekauft, obwohl ich eigentlich mehr zum Plasma tendiert hätte.

Und was soll ich sagen: Ich bin restlos begeistert von dem Teil. Das Bild ist super, auch der Schwarzdarstellung überzeugt mich. Der Verbrauch liegt laut meinem Billig-Testgerät bei maximal 85 Watt mit aktivierter Stromsparfunktion. Und Bluerays sind echt der Hammer!

Selbst das Bild über Scart von meinem VDR ist gut (mit Rebach RGB-Erweiterung).

Ich habe jedoch vor kurzem einen LCD eines Bekannten gesehen, der jetzt ca. ein Jahr alt ist und da war die Schwarzdarstellung im Vergleich zu unserem Neuen richtig schlecht. Alles war nur irgendwie grau.

Das Bild im "Fachmarkt" sollte man übrigens nicht bewerten, da die Einstellungen meist ziemlich daneben sind. Die günstigen Fernseher sind meist an einem grässlichen Scartverteiler angeschlossen, der ein richtig schlechtes Bild liefert. Die teureren Fernseher hängen meist an einem Blueray-Player.

Mein Samsung fragte mich auch bei der Erstinstallation ob er in einem Laden steht oder bei jemanden zu Hause.

Was ich Dir raten kann: Kaufe Dir den Fernseher Deiner Wahl und teste das Gerät zu Hause in Deinem Wohnzimmer. Wenn Dir das Bild dann nicht gefällt, bring ihn wieder zurück.

Allgemeiner Rat zum Thema Plasma und LCD: Je heller das Wohnzimmer, desto eher ein LCD. Wenn man nur im Dunkeln fernsieht, dann eher ein Plasma.

Hi,

Zitat

Allgemeiner Rat zum Thema Plasma und LCD: Je heller das Wohnzimmer, desto eher ein LCD. Wenn man nur im Dunkeln fernsieht, dann eher ein Plasma.

wieso das denn?
Ein LCD hat eine geringere Leuchtdichte als ein Plasma.
Zumindest galt das, als ich meinen Flachbild-TV vor drei Jahren gekauft habe.

Grüße
Funzt

Der schlechtere Schwarzwert beim LCD fällt in einem dunklen Raum eher auf als in einem hellen. Das ist der Grund.