ext2 bootet aber mounten ist nicht möglich

Hallo

Zitat

Original von lexi
Nachdem das System erst mal erfolgreich booten konnte habe ich erst mal kde emergt danach wollte ich mich um powernow kümmern und dabei habe ich festgestellt das die boot-part nicht mountbar ist! Das ist aber schlecht wenn der kernel geändert werden muss.
Gruss Lexii

Das soll auch so nicht sein :=)

Ich würde so vorgehen:

0. Ist das Modul geladen ? (modprobe ext2)

1. Mit "mount" oder "cat /etc/mtab" prüfen, ob boot wirklich eingehängt wurde.

2. Mal die option 'auto' verwenden:
mount -t auto /dev/sda1 /boot

Verwendest Du eine initrd oder bootest Du den kernel direkt ?

Zitat

Original von lexi
Frage 1 : was ist der Grund? ext2 und ext3 ist lt. Handbuch automatisch dabei und die root part ist ext3 und die funktioniert? ext2 funktioniert ja auch beim starten. (im kernel ist es drinne)

Nicht wirklich. Für den Erstzugriff auf den Kernel oder auf die initrd, ist der Kernel noch nicht zuständig. Wie denn auch, er ist ja noch gar nicht geladen :=)
Das erledigt der Bootloader, der rudimentär auf auf die Dateisysteme zugreifen kann. Der lädt den kernel und der erst die FS-Treiber.
(Oder eben die initrd)

Zitat

Original von lexi
Frage 2 : wie kann man das richten das man ext2 manuell mounten kann (oder über die fstab automatisch) und somit auch den kernel bearbeiten und auch erfolgreich nach /boot schieben?)

siehe oben. Poste bitte mal direkt die Ausgabe von 'mount -t auto /dev/sda1 /boot'

Viele Grüße

gehlhajp

Vor der weiteren Fehlersuche einfahc noch ein paar Info von Dir, bitte:

1. Wie versuchst Du zu mounten? Den Befehl, bitte.
2. Wie sieht deine /etc/fstab aus?
3. Hast Du schonmal einen fsck auf /dev/sda1 laufen lassen?

Zur Erklaerung:
/boot wird beim Systemboot nicht gemounted. Es werden nur einzelne Sektoren gelesen. D.h. es wird nicht auf die Konsistenz des Dateisystems geachtet. Erst spaeter wuerde /boot korrekt und vollstaendig gemounted.

Deshalb kann es durchaus sein, dass GRUB den Kernel problemlos davon booten kann, mount aber wegen Dateisystemfehelern nicht draufkommt.

Also bitte mal alles obige posten und dann werden wir den Fehler schon finden.

Zitat

Originally posted by lexi
Man liest es dreimal im Handbuch "das verwendete filessystem muss fest in den kernel" , ist der Meinung dies auch getan zu haben und wundert sich dann

Noe, das Dateisystem muss nicht fest in den Kernel. Es muss aber mindestens in der initrd als Modul vorhanden sein.

Zitat

das ext2 gar nicht im kernel war, das System aber trotzdem gestartet wurde, darauf muss man erst mal kommen.

Zitat

Original von knebb
Noe, das Dateisystem muss nicht fest in den Kernel. Es muss aber mindestens in der initrd als Modul vorhanden sein.

In welcher initrd? Man braucht keine initrd/initramfs, außer in ganz seltenen Ausnahmen.

Bye...

Dirk

Zitat

Original von d.heinrichs
Man braucht keine initrd/initramfs, außer in ganz seltenen Ausnahmen.

"Man" nicht. ich aber schon:=)

Nur ein paar Beispiele:

Verschlüsseltes rootfs
squashfs als rootfs
read only root mit aufs
nfs als rootfs

So wenig finde ich dass nicht. Aber gut, ich bin meine ersten 5 Linuxjahre auch ohne ausgekommen :=)

Viele Grüße
gehlhajo

Zitat

Originally posted by d.heinrichs
In welcher initrd? Man braucht keine initrd/initramfs, außer in ganz seltenen Ausnahmen.

Schoen, dass Du andere mit Deiner Meinung beglueckst und diese als Wahrheit darstellst.

Nein, man braucht in der Tat keine initrd. Man kann natuerlich auch alles fest in den Kernel bauen. Hat dafuer aber einen riesigen Kernel, der alle moegliche HArdware beim Booten prueft. Oder man baut nur das, was man braucht. Und ist dafuer bei spaeteren Erweiterungen unflexibel.

So oder so bringt eine initrd fast nur Vorteile. Den einzigen NAchteil, den ich sehe ist die etwas umstaendlichere Wartung sowie zusaetzliche Parameter ind der Bootloadkonfiguration.

Zitat

Original von gehlhajo

"Man" nicht. ich aber schon:=)

Nur ein paar Beispiele:

Verschlüsseltes rootfs

Alles anzeigen

Nein, geht ohne.

Zitat

squashfs als rootfs

Squashfs ist im Kernel, sollte also auch gehen.

Zitat

read only root mit aufs

Hab' ich keine Ahnung von, glaube ich Dir mal

Zitat

nfs als rootfs

Nein, das kann/konnte der Kernel schon immer ganz allein.

Zitat

So wenig finde ich dass nicht. Aber gut, ich bin meine ersten 5 Linuxjahre auch ohne ausgekommen :=)

Alles, was man ins initramfs packt, kann auch auf /boot, ist wesentlich einfacher aufzusetzen. Ausnahme: Diskless Clients.

Bye...

Dirk

Zitat

Original von knebb

Schoen, dass Du andere mit Deiner Meinung beglueckst und diese als Wahrheit darstellst.

Das ist keine Meinung, sondern eine Tatsache. Und ich habe ja auch geschrieben, daß es Ausnahmen gibt, wenn auch nicht viele.

Zitat

Nein, man braucht in der Tat keine initrd. Man kann natuerlich auch alles fest in den Kernel bauen.

Nein, nicht alles. Nur das, was zum Booten des eigenen Systems nötig ist.

Zitat

Hat dafuer aber einen riesigen Kernel, der alle moegliche HArdware beim Booten prueft.

Nein, nur die, die man auch einkompiliert hat. Es liegt an jedem selbst. Hier geht's doch um Gentoo, oder?

Zitat

Oder man baut nur das, was man braucht. Und ist dafuer bei spaeteren Erweiterungen unflexibel.

Warum? Das was Du nicht unmittelbar zum Booten brauchst, kannst Du doch schön als Modul kompilieren.

Zitat

So oder so bringt eine initrd fast nur Vorteile.

Ja, für die Distributoren und LiveCD-Bauer. Die brauchen das initramfs um möglichst viele Treiber unmittelbar zur Verfügung zu haben um auf bel. Systemen booten zu können. Sonst für niemanden.

Zitat

Den einzigen NAchteil, den ich sehe ist die etwas umstaendlichere Wartung sowie zusaetzliche Parameter ind der Bootloadkonfiguration.

Und warum soll man bei etwas was man gar nicht braucht dann auch noch mit diesem Nachteil leben?

Bye...

Dirk