Multiproto vor dem Aus?

Ich habe in der Mailingsliste auch schon meinen Kommentar dazu abgegeben, aber meiner Meinung nach ist es der richtige Schritt:
Auch wenn Multiproto derzeit relativ gut mit vdr 1.7.0 funktioniert brauch man sich nur mal die DVB-S2 bezüglichen Posts auf der DVB-Mailingliste anzuschauen um zu wissen, dass es immer Probleme geben wird, solange manu sein eigenes Süppchen kocht.
Das ist jetzt nicht gegen Manu gerichtet, seine Arbeit war sozusagen wegweisend für die DVB-S2 Unterstützung, aber leider kommt es nicht nur auf den Inhalt (Code) an, sondern auch das drumherum... und wenn er es nach über einem Jahr nicht geschafft hat seinen Ansatz in den Main-Tree zu bekommen (und auch offensichtlich selbst kein Interesse daran hat), dann ist es Zeit für einen neuen Ansatz.
Was ich diesbezüglich gut finde, ist die Idee Binärkompatbitlität zu erhalten und es gleich so modular aufzubauen, daß es nicht nur spezifisch für DVB-S2 ist, sondern auch T2 usw (ansonsten haben wir die gleiche Geschichte in ein paar Monaten/Jahren nochmal).

Ich hoffe nur, kls beißt nicht in die Tischkante und ist offen gegenüber der neuen API, wir als Benutzer sollten ihn jedenfalls bei seiner Entscheidung (wie immer diese aussieht) so gut es unterstützten!

Zitat

Original von Urig
Hi,

Möglicherweise stehen wir vor einem radikalen Bruch in den DVB-S2-Kerneltreibern. Einige DVB-Entwickler haben eine konkurrierende DVB API-Erweiterung zu Multiproto vorgestellt, um den Stillstand im Bereich Multiproto zu durchbrechen.

Viele Entwicklungen in Richtung Multiproto wären damit verloren, VDR 1.7.0 mit Multiproto wäre eine Sackgasse. Andererseits nützt ein nicht voran kommendes Multiproto-API auch keinem.

Die aktuelle Diskussion in der DVB-ML:
http://linuxtv.org/pipermail/l…b/2008-August/028313.html

Querverweis in der VDR-ML:
http://linuxtv.org/pipermail/vdr/2008-August/017616.html

Alles anzeigen

Irgendwie ist das alles zum K*tzen. Während Multiproto diskutiert wurde, hat man nicht partizipiert. Nun stellt man einfach ein Konkurrenz-API vor und macht damit die ganze bisherige Arbeit zunichte.

An so einem Projekt möchte und werde ich nicht mitarbeiten. Ich glaube, ich suche mir jetzt etwas anderes, wo ich nicht mit solchen Typen zu tun habe.

CU
Oliver

Zitat

What's the impact to application developers? None, unless an application
developer wants to support the new standards - binary compatibility!

Gerade dieser Punkt macht diese Alternative aber interessant. Man kann ja nun einmal nicht erwarten, dass alle Programme umgeschrieben werden nur weil sich die DVB API von 3.2 auf 3.3 ändert..

Schade aber um alle bereits gemachte Arbeit, nicht nur bei den DVB Treibern selbst, auch bei den Applikationen.

Zitat

Original von wirbel

Gerade dieser Punkt macht diese Alternative aber interessant. Man kann ja nun einmal nicht erwarten, dass alle Programme umgeschrieben werden nur weil sich die DVB API von 3.2 auf 3.3 ändert..

Nein, auch Multiproto ist binary-compatible. (Die API-Nummer wird man auch hier hochzählen müssen, was aber nichts mit "binary-compatible" zu tun hat.)

CU
Oliver

Zitat

Irgendwie ist das alles zum K*tzen. Während Multiproto diskutiert wurde, hat man nicht partizipiert. Nun stellt man einfach ein Konkurrenz-API vor und macht damit die ganze bisherige Arbeit zunichte.

Tja, so ist das halt wenn man unbedingt SOFORT UND JETZT auf einen neuen Zug aufspringen möchte.

Ich hatte mich damals sehr skeptisch dazu geäußert. Nur weil es was neues auf dem Markt gibt muß man sich nicht gleich wie ein wilder Lemming draufschmeissen. --> Umfrage: Stabile Version 1.6.0 *jetzt*?

Eine tugend der Linuxer eben ... nun herscht wieder wildes durcheinander ... was in neuen Patchorgien ausarten dürfte ... von dem Durcheinander und der vollgestopften Servern mal abgesehen.

Das scheint nun quasi die Strafe dafür ... abwarten wäre sinnvoller gewesen und hätte eben eine menge Arbeit erspart.

Zudem hätte man in dieser Zeit den VDR um ein paar BUGS oder zusätzliche Features erweitern können. Das wäre dann wenigstens nicht umsonst gewesen.

Ich persönlich habe da nun irgendwie ein wenig Schadensfreude ... auch wenns gemein klingt und ich es eigentlich keinem direkt wünsche ...

VDR ist ein klasse Projekt, aber es fehlt irgendwie der zusammenhalt in der Gemeinde ... jeder kocht sein eigenes süppchen ... ein Problerm der Linuxer.

MFG
Marco

Ja, die vielen eigenen Süppchen sind ein Problem bei Linux... der gute Herr Tannenbaum ist ja auch dieser Meinung.
Das ganze hat jedoch auch den Vorteil das sich schnell was ändern kann.
Wenns gut ist wirds weiter verfolgt, wenns schlecht ist dann halt nicht.
Es bleiben alt ein paar Projekte auf der Strecke, aber Teilweise werden deren Ergebnisse dann auch in nem anderen Zweig weiterverwendet.
Das ist halt Linux, wo ist das Problem?

Und ganz nebenbei, ich bin vollkommen glücklich mit meinem 1.4.7er VDR und für die nächsten 5 Jahre wird HDTV wohl für mich auch kein Thema sein.
Bis dahin wird sich dann wohl ein ordentlicher neuer Treiber durchgesetzt haben...
Warum die ganze Hektik? In den experimental Zweigen ändert sich halt ständig was...

Zitat

Originally posted by UFO
Irgendwie ist das alles zum K*tzen. Während Multiproto diskutiert wurde, hat man nicht partizipiert. Nun stellt man einfach ein Konkurrenz-API vor und macht damit die ganze bisherige Arbeit zunichte.

das Gute an Linux ist, dass sich im Gegensatz zur Industrie, meist das technisch Sinnvollere durchsetzt.

Da Linux nicht an profitorientierte Sachzwaenge gebunden ist. Und zum Glueck auch nicht an die Vorstellungen einzelner Entwickler, sofern sie keine Schluesselrolle spielen.

Zitat

Original von sparkie

das Gute an Linux ist, dass sich im Gegensatz zur Industrie, meist das technisch Sinnvollere durchsetzt.

Da Linux nicht an profitorientierte Sachzwaenge gebunden ist. Und zum Glueck auch nicht an die Vorstellungen einzelner Entwickler, sofern sie keine Schluesselrolle spielen.

Die Zeiten sind bei Linux auch ziemlich vorbei. Die Treiber- und Kernelentwicklung wird mittlerweile zum Großteil von Firmen oder Distributoren geleistet bzw. bezahlt. Es sind vielleicht noch wenige "Randgebiete" wo dies von einer Gemeinschaft im klassischen Sinn getan wird, aber die meisten "Hobby-Entwickler" haben sich mittlerweile auf die Anwendungsentwicklung gestürzt.

Just my 2cents
Dieter

Zitat

Originally posted by Razorblade
Ich hoffe nur, kls beißt nicht in die Tischkante und ist offen gegenüber der neuen API, wir als Benutzer sollten ihn jedenfalls bei seiner Entscheidung (wie immer diese aussieht) so gut es unterstützten!

Mir ist es ehrlich gesagt relativ egal, welcher Treiber sich durchsetzt. Die Änderungen in VDR sind ja ziemlich zentral in dvbdevice.c zu machen, also kein großes Problem.

Es sollte halt einfach mal einen Treiber geben, der nicht nur ein "Nischendasein" führt, sondern breite Unterstützung findet und in den offiziellen Kernel eingeht.

Die ganzen Querelen um "multiproto" mit ihren teilweise persönlichen Angriffen und Verunglimpfungen habe ich zwar über die ML mitbekommen, es ist mir aber ehrlich gesagt zuwider, mich an solchen Diskussionen zu beteiligen.

Übrigens, es hat sich ja von meiner Seite in den letzten Monaten nichts an VDR getan. Das liegt einfach daran, daß ich zahlreiche andere Dinge zu tun hatte, und das Wetter einfach oft zu schön war, um dieZeit vor dem PC zu verbringen. Außerdem läuft mein momentaner VDR wunderbar, es gibt also keinen unmittelbaren Druck, da was zu machen. Aber es kommen auch wieder andere Zeiten, und dann werde ich sicher an VDR weiterarbeiten...

Klaus

Zitat

Original von sparkie

das Gute an Linux ist, dass sich im Gegensatz zur Industrie, meist das technisch Sinnvollere durchsetzt.

Da Linux nicht an profitorientierte Sachzwaenge gebunden ist. Und zum Glueck auch nicht an die Vorstellungen einzelner Entwickler, sofern sie keine Schluesselrolle spielen.

Netter Traum, den Du da träumst...

Das Entscheidende an der ganzen Sache ist doch, wie man miteinander umgeht[*] und daß man gemachte Arbeit respektiert. Welches API implementiert wird, ist letztendlich völlig belanglos.

Solche Aktionen erzeugen einfach nur Frust. Daraufhin geht wieder einmal ein Entwickler[**], und zurück bleibt ein halb fertiger Treiber. Und nein, andere können den Treiber nicht so leicht fertig stellen, weil der Entwickler natürlich die Informationen, die er vom Hersteller unter NDA bekommen hat, mit sich nimmt. Im besten Fall wird dadurch die Fertigstellung des Treibers nur verzögert.

Und auch mir als nicht unmittelbar Betroffenem ist natürlich klar, daß man bei nächster Gelegenheit möglicherweise genauso behandelt wird.

CU
Oliver

[*] Man sollte andere Leute so behandeln, wie man selbst behandelt werden will.
[**] Hatten wir alles schon mal, Andrew ist nicht ohne Grund gegangen.

Wenn ich die heutigen Beiträge der ML so lese, dann hat der Vorschlag auch etwas Gutes: es bewegt sich nach langer Zeit endlich mal wieder etwas.

Und ehrlich gesagt ist die Situation doch unbefriedigend. Es wäre sinnvoller gewesen, erst die neue API abzustimmen, dann im hg für alle Treiber umsetzen und erst dann neue Treiber für DVB-S2 zu entwickeln. So gibt es ein buntes Tohuwabohu an Kombinationen aus Treibern und API-Abarten (jusst, lipliandvb und wie sie alle heißen.., mal api 3.2, mal 3.3). Ist ja fast so als würde man beim Haus erst die Wände und das Dach bauen und danach das Fundament.

Zitat

Original von wirbel
Wenn ich die heutigen Beiträge der ML so lese, dann hat der Vorschlag auch etwas Gutes: es bewegt sich nach langer Zeit endlich mal wieder etwas.

Noch bewegt sich nicht wirklich was. Möglicherweise liegt das Problem auch an einer ganz anderen Stelle: der größere Teil der DVB/V4L-Entwickler ist für irgendeine Firma unterwegs. Da zählt nicht immer nur das, was der Entwickler will.

Gruß
e9hack

Naja, mir kommt das schon eher nach persönlichen Problemen vor, die Linuxfrickler sind in Firmen meistens eher am Rand und müssen nur ihren eigenen Sturkopf durchsetzen...

Multiproto ist IMO auch nicht so die Goldrandlösung, da gibts sowohl in der API als auch für den Treiberschreiber selbst schon noch lästige Punkte. Da wäre der andere Vorschlag von Toth&Co schon einfacher.

Das Kranke ist ja, dass es hier allein um das langweilige Tuning geht, also so Popelkram wie Frequenz, Modulation und Fehlerschutz. Von den massiven Problemen der restlichen DVB-API redet ja erst gar keiner, die ist immer noch genau auf die Fähigkeiten der FF-Karte ausgerichtet.

Aber wenn ich das Pro&Contra auf der ML so anschaue (wo irgendwie jeder recht hat), wird das wohl kaum was vor Mitte 2009. Und da bin ich dann auch froh, dass ich mit so einer Vorahnung den ganzen S2-Support für Reel in die oberen 16Bit der FEC gequetscht habe. Nicht schön, hält jetzt aber schon zwei Jahre und wahrscheinlich nochmal mindestens eins

Tja, auch Treiberentwickler sind Menschen,
und da gibts halt hin und wieder differenzen.
Irgendwann setzen die sich auch mal an einen Tisch, vertragen sich wieder und einigen sich irgendwann auf eine API.
Das Problem ist einfach dass es keinen Chef gibt der sagen kann wie es laufen soll.
Naja, den Linus wird wohl keiner dazu bekommen das jetzt zu entscheiden.
Aber irgendwann muss er sein OK geben wenns in den kernel soll...

Zitat

Original von kls
Außerdem läuft mein momentaner VDR wunderbar, es gibt also keinen unmittelbaren Druck, da was zu machen. Aber es kommen auch wieder andere Zeiten, und dann werde ich sicher an VDR weiterarbeiten...

Klaus

Höre ich da erste Ermüdungserscheinungen.

Kommt mir alles von mir selbst seltsam bekannt vor ...

Zitat

Originally posted by PeterD

Höre ich da erste Ermüdungserscheinungen.

Kommt mir alles von mir selbst seltsam bekannt vor ...

Wieso Ermüdungserscheinungen? Klaus macht es richtig und genießt das gute Wetter solange es dauert. Schon sehr bald wird es draussen wider ungemütlich und früh dunkel sein, da ist dann genug Zeit für's coden. War doch in den letzten Jahren auch so das im Sommer weniger los war, auch hier im Forum.

bye
Sven

Multiproto ist jetzt wohl wirklich tot. Auf der linux-dvb-ML gab es gerade ein Posting vom Mauro Carvalho Chehab, dass es S2API werden soll.

Ich hol schon mal Popcorn

Hmm, das war ja ein spannender Monat auf der ML.
Allerdings auch ein wenig merkwürdig, nichts genaues weiß man nicht was hinter den Kulissen passiert.

Ohne überhaupt eine Ahnung zu haben was technisch tatsächlich überlegen ist (vielleicht ist es ja sogar am besten dass es überhaupt weiter geht!) fällt mir allerdings auf, dass auf diesem Linux-Klempnertreffen nur diejenigen Leute diskutierten, die S2API ausbrachten.

Naja, vielleicht bin ich auch einfach nur skeptisch weil ich sehe, wie bei uns auf der Arbeit Entscheidungen basierend auf Emotion und Politik getroffen werden. Leider.

Will see...

Ja, die Vorbelastung ist auffällig. Allerdings war dem Steven Toth die Abneigung gegen Multiproto bei seinem cx24116-Treiber-Port schon vor zwei Jahren anzumerken. Es war einfach zuviel Code-Replikation, um alte API und neue zu unterstützen. Der Manu hat darauf nicht wirklich reagiert und dann ist lange gar nichts passiert.

Die Entgleisung neulich von Manu ist zwar nachvollziehbar (es will keiner, dass seine Arbeit den Bach runtergeht), dass er aber den cx24116 gegenüber dem stv0899 so runtergemacht hat, ist eine seltsame Art der Beleidigung. Und ein Argument für Multiproto war es auch nicht wirklich...