Die Regierung und ihr Terrorwahn

Quote

Wie wollen sie an die Information herankommen was die Bürger für eine sexuelle Orientierung verfolgen?

Dafür sind doch die Kameras da, die das BKA jetzt unter die Leute bringt.

Quote

Was um gottes Willen hat die sexuelle Orientierung mit Terrorismus zu tun? Sind Schwule anfälliger dem Terrorismus gegenüber als Heterosexuelle? Oder sind Lesben weniger anfällig als heterosexuelle Frauen?!?

schwul/lesbisch => anders als ich => suspekt => Terrorist!!!

Da war mir der kalte Krieg echt lieber. Man konnte schön auf die Russen schimpfen, aber so richtig wehgetan hat das ganze auch nicht. Die Welt braucht ein Bedrohungsszenarion, sonst versinkt sie im Chaos. Der angebliche Terrorismus dient als Rechtfertigung für jeden Mist, um es mal etwas profan auszudrücken.

nicht die welt braucht eine bedrohungszenario sondern die rüstungsindustrie um die aberwitzigen materiellen und finanziellen mittel zu rechtfertigen welche dort zum schaden aller beteiligten menschen sinnlos verpulvert werden.
um all diese unsummen aus dem steueraufkommen einzusacken muß man den menschen angst machen und so wird sich eben fortlaufend ein bedrohlicher feind gebastelt.
als die russen das wettrüsten beendet haben und sich der ostblock freiwillig aufgelöst hat war doch die westliche rüstungsbranche in heller aufrur.
das feindbild hatte sich einfach so aufgelöst und das ganz ohne vorherige rücksprache.
mit dem neuen feindbild des ominpotenten,nicht identifizierbaren terrorismus kann das nicht mehr passieren.
nun kann man prima seinen eigenen bedarf schaffen weil man bedrohung und "abhilfe" selber inszenieren und kontrollieren kann.

was den verkauf der bundesbürger an die geheimdienste jenseits des atlantiks betrifft bin ich überzeugt das dies ebensio wie das ermächtigungsgesetz für das b_k_a auf befehl von drüben geschieht.
nicht umsonnst muß angie und stony regelmäßig zum rapport dort antanzen.
natürlich werden sich diese daten zwangsläufig weltweit unter den diensten verbreiten und wer in absehbarer zukunft auslandsreisen unternimmt wird mit sicherheit den unterschied in der behandlung durch die dortigen behörden zu spüren bekommen.

Quote

Original von skiller2k1
Zu a): Vermutlich über einen 'Formular' beim Buchen eines Fluges - wo natürlich viele Deutsche gerne ihr Kreuzchen hinkritzeln werden.

Du meinst, da wo steht: 'SEX' und man immer wieder 'Ja, gerne!' hinschreibt?!

Quote

Original von skiller2k1
.....

Für mich ist das mal wieder echt ungeheuerlich. Was denkt ihr dazu?

Grüße
Michi

Hi,

für mich ist eigentlich ungeheurlich, wie vielen Menschen das egal ist, was mit Ihren Daten passiert.

Das kann man auch hier im Forum indirekt sehen. Ich habe mir mal die letzten Stunden zwei Threads miteinander verglichen. Diesen hier und den: Per SMS Halter eines Fahrzeugs ermitteln in CH

Dieser Thread wurde zwar knapp eine Stunde später gestartet, wächst in der Anzahl der Hits aber weniger rasant. Das liegt wohl daran, das man mit "Terrorwahn" wohl niemanden mehr hinter dem Ofen hervorholt. Irgendwann ist es zur Gewöhnung geworden und die Politik kann so ziemlich alles "durchwinken". Beim Bundestrojaner gab es (wenn auch erst kurz vor dem Beschluss) noch mal ein "Aufschrei", das BKA-Gesetz interessiert schon nicht mehr. Traurig, aber wahr.

Wenn es aber um "Voyeurismus" geht ("der fährt nen Porsche, da will ich doch mal sehen, wo er wohnt") sieht das alles anders aus. Damit lockt man sie (fast) alle. Mir ist es z.B. unbegreiflich, das sich Formate wie "Big Brother" seit Jahren halten können.

Aber einem kann man sich hinterher sicher sein, wenn es darum geht zu jammern und zu klagen, wenn auf einmal die Menschenrechte futsch sind. Da sind wir vorne mit dabei.

Ich haltes es da mit Kant:

Quote

"Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit. Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Leitung eines andern zu bedienen. Selbstverschuldet ist diese Unmündigkeit, wenn die Ursache derselben nicht aus Mangel des Verstandes, sondern der Entschließung und des Mutes liegt, sich seiner ohne Leitung eines andern zu bedienen. 'Sapere aude! Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen!' ist also der Wahlspruch der Aufklärung."

Verstand benutzen und Stellung beziehen.

Gruss

Macavity

P.S.: Ich kann mal die gelegentliche Lektüre von Fefes Blog empfehlen, holt einen immer mal wieder auf den Boden der Tatsachen: http://blog.fefe.de

Hi,

einfach alle normalen mails per cc oder sogar direkt an poststelle@bmi.bund.de schicken. Wie war das bei Die Ritter der Kokosnuss? Ich sch#$%% euch zu! Sollen sie in belanglosen Informationen ersaufen...

Gruss,
- berndl

oder gleich an wolfgang.schaeuble@bundestag.de ....

> Wie wollen sie an die Information herankommen was die Bürger für eine
> sexuelle Orientierung verfolgen?

ich vermute mal leute in der "anti terror-datei" und anderen "listen" wurden bereits gründlicher "ausgeforscht"

oder wie wäre es mit dem nächsten zensus?
http://www.heise.de/newsticker/meldung/100387
"...
Umkämpft sind vor allem die "freiwilligen Angaben", welche die Kommission in einem umfangreichen Anhang zu dem Verordnungsentwurf vorstellte. Der Brüsseler Behörde schwebte dabei vor, auch Informationen etwa über das Sexualleben, die Höhe der Monatsmiete, Computerkenntnisse oder die Lese- und Schreibkompetenz abzufragen. Auch Aufenthaltsorte, Familienstand, Geschlecht und die Beziehung zwischen den Haushaltsmitgliedern sollen ermittelt werden..."

aber zum glück können wir unserer regierung vertrauen das mit den daten nicht falsches angestellt wird

> Egal ob ich 'tauglich' wäre oder nicht. Ich werde zusammen mit
> Prostituierten und Straftätern grundsätzlich ohne Voruntersuchung von
> den Blut/Knochenmarksspenden

anbetracht der tatsache das man beim spenden der pharamaindustrie einen persil-schein ausstellt und die alles mögliche (und von mit nicht unbedingt gewünschtes) mit dem blut anstellen habe ich ohnehin bedenke da nochmal was zu lassen

> Dafür sind doch die Kameras da, die das BKA jetzt unter die Leute bringt

seit dem kamera-test auf dem mainzer hbf. wissen aber das es noch nicht so weit ist
http://www.heise.de/newsticker/meldung/92543

> schwul/lesbisch => anders als ich => suspekt => Terrorist!!!

rassismus und verfolgung anders "denkender" (woher will man wissen was einer denkt) hat in den staaten eine lange tradition
btw. zum thema anders sein empfehle ich den abspann des films Gattaca

> Die Welt braucht ein Bedrohungsszenarion, sonst versinkt sie im Chaos.

liegt vieleich auch daran wie und von wem man informationen bezieht
ich zitier mal aus dem neuen ärzte song lasse red'n "... haben ihre bildung aus der bild und die besteht nun mal wer wisse das nicht aus angst, hass, titten und dem wetterbericht ..." - was'n glück das es die künstlerische freiheit noch gibt und jemand das so deutlich sagen kann
ich bin mir sicher ein ziemlich hoher anteil der ami´s kann auf einer stummen weltkarte nichtmal den irak zeigen (und das obwohl die dort krieg führen), den steuerzahler kostets milliarden und die wirtschaft verdiehnt gut - was will man mehr

> Beim Bundestrojaner gab es (wenn auch erst kurz vor dem Beschluss)
> noch mal ein "Aufschrei", das BKA-Gesetz interessiert schon nicht mehr.
> Traurig, aber wahr.

klassische taktik, man schlägt zusammen absurdes und gefähliches vor, mach zugeständnisse beim absurden und das gefährliche bekommt man beim "kompromiss" rübergerettet - macht man doch auch bei jedem pingeligem prüfer so, man läßt etwas offen das er finden kann (er muss ja schließlich was finden, perfekt gibts nicht) und die "kleinen" probleme fallen dann vieleicht garnicht mehr auf

> Mir ist es z.B. unbegreiflich, das sich Formate wie "Big Brother" seit
> Jahren halten können.

die menschen wollen sich vergleichen oder durch andere ausleben, leider vergessen sie dabei das es inszenierte unterhaltung ist, da braucht man nicht mal schauspieler, wenn man die leute richtig auswählt (die kandidaten haben sicher psycho-fragebögen und gespräche hinter sich) wird es nachher sicher was zusehen geben, seien es profane schlägereien, exhibitionismus oder promiskuität

> einfach alle normalen mails per cc oder sogar direkt an
> poststelle@bmi.bund.de schicken. Wie war das bei Die Ritter der
> Kokosnuss? Ich sch#$%% euch zu! Sollen sie in belanglosen
> Informationen ersaufen...

ich finde ja wenn möglichst viele leute alle mails verschlüsseln würde das mehr bringen - früher (falls es mal ein postgeheimnis gab - da wo ich herkomme gabs das nicht) hat man briefe auch zugeklebt

Quote

Originally posted by sigiberlin
oder gleich an wolfgang.schaeuble@bundestag.de ....

und wenn der weg ist musst du wieder alle Verteiler aendern...

Ist den Aufwand nicht wert!

ich fürchte nur, der kerl bleibt uns noch etwas erhalten ...

Hallo Leute,

ich sehe diese Entwicklung auch mit bedenken. Da ich als Flugzeugmechaniker in sogenannten Sicherheits gefährteten Bereichen eingesetzt werde, sprich Flughäfen, bekomm ich jede dieser tollen neuerungen immer direkt zu spüren. Es ist ja schon seit Jahren so, das alle Personen die auf Flughäfen eingesetzt werden, eine Sicherheitsprüfung durchlaufen müssen. Diese halte ich auch generell für sinnvoll.

Aber es stimmt einen schon traurig wenn man regelmässig überprüft wird und man darüber grübelt wenn man in irgendeiner Form auffällt und dadurch die Zutrittsberechtigungen verliert.

Aber als ich neulich angewiesen wurde einen Ausweisantrag für einen Flughafen in Frankreich auszufüllen, wurde z.B. verlangt die Namen der Eltern und deren Berufsstand anzugeben, was ja auf den ersten Blick ja nix schlimmes zu sein scheint, aber wozu sollten die das Wissen. Diese Information sagt nichts über mich aus und hab diesen Antrag verweigert.

Grüße,

Alwin

> Aber als ich neulich angewiesen wurde einen Ausweisantrag für einen
> Flughafen in Frankreich auszufüllen, wurde z.B. verlangt die Namen der
> Eltern und deren Berufsstand anzugeben, was ja auf den ersten Blick ja nix
> schlimmes zu sein scheint, aber wozu sollten die das Wissen.

würde ich für eine methode halten etwas über den ethnischen und religiösen hintergrund zu erfahren
frankreich hat auf grund der kollonialgeschichte viele zuwanderer aus arabischen ländern und wenn die person François Truffaut heißt und die eltern Abdul Jabbarund und Annie Fratellini heissen genügt das sicherheitsbehörden um ein erhöhtes risiko zu sehen - halber araber und möglicherweise islamisch erzogen (auch wenn die person keine religion angegeben hat) - der könnte empfäglicher für extremistische/fundamentalistische islamische ansichten sein und wenn man jemanden mit einem geringeren sicherheits-scoring nehmen kann - warum ein "risiko" eingehen - und schon ist man ein sicherheitsrisiko geworden

Quote

Original von skiller2k1
PS/OT: Zum Thema Diskriminierung: Ich (als homosexueller Mann) darf in Deutschland kein Blut Spenden. Egal ob ich 'tauglich' wäre oder nicht. Ich werde zusammen mit Prostituierten und Straftätern grundsätzlich ohne Voruntersuchung von den Blut/Knochenmarksspenden ausgeschlossen!

das ist imho eine rein versicherungstechnische sache. unabhängig von deinem persönlichen lebenswandel gehört man als homosexueller rein statistisch gesehen zu einer risikogruppe.
wenn man sich die ausschlussgründe für blutspenden ansieht, trifft es nicht nur diese gruppe (wenn auch dieses merkmal eindeutig das diskriminierensde ist). Eine andere regelung ist z.B. das pauschal, in den 6monaten nach einem operativen eingriff in den Körper (kann auch 'nur' die entfernung einer warze sein) nicht gespendet werden darf. Auch Konsumenten bestimmter medikamente werden pauschal mit dem grund des unbekannten, evtl. vorhandenen risikos ausgeschlossen.
das ist im endeffekt nur statisitk und bequemlichkeit bzw. absicherung gegen unbekannte risiken.
natürlich wird das wohl hauptsächlich aus profitdenken gemacht, schliesslich ist blut echt viel wert. wenn man die sache in dieser bekannten art handhabt lassen sich global gesehen wohl ne menge kosten für tests und vernichtung sparen.

Quote

Original von skiller2k1
Gerade bei golem.de gelesen:

-> http://www.golem.de/0806/60226.html

Hier möchte ich mal eine Lanze für die Regierung brechen. Ohne die Zuverlässigkeit der Quelle die golem zur Erstellung eines solchen Artikels zu kennen, bezweifle ich mal den Wahrheitsgehalt des Artikels. Abwarten, was wirklich dahinter steckt. Datenaustausch kann ich mir ja noch vorstellen, aber sowas irgendwie nicht. Wie du auch sagtest, wüsste ich auch nicht was das den Amerikanern nutzen sollte.

Grundsätzlich bin ich auch sehr sehr skeptisch was die allgemeine Datensammelwut betrifft. Allerdings muss man auch sagen, dass wir uns gerade bei der Verhinderung von terroristischen Anschlägen in Deutschland zu großen Teilen auf die Informationen aus Amerika verlassen. Ich für mich sorge mich vielmehr um den Umgang mit persönlichen Daten in Firmen (Stichwort Kundenprofil / Überwachung) und deren kommerzielle Verbreitung / Weitergabe. Diese unterliegt keiner behördlichen Kontrolle. Auch wenn Schäuble sicherlich manchmal über das Ziel hinauszuschießen scheint (kaum einer von uns hat sich wohl wirklich tiefgreifend mit der Materie Innere Sicherheit auseinandergesetzt), muss man doch immer noch feststellen, dass wir in Deutschland nicht in der Lage sind, uns gegen terroristische Aktivitäten selbst im durchaus möglichen Rahmen zu schützen.

Bestes Beispiel für überzogenen Argwohn ist für mich da das gerade vorbereitete BKA-Gesetz. Da weiß man schon in der Öffentlichkeit um die gravierenden Probleme in der Zusammenarbeit zwischen den Polizeien der Länder und er wird bei dem Versuch diese zu beseitigen trotzdem stets ausgebremst (Verteidigung von Pfründen?). Auch wenn ich kein Fan bzw. Angestellter des Innenministers bin, verstehen tue ich das nicht.

Gruß

Andi

die Pandorabüchse ist offen, nachdem Bayern vorgeprescht ist :

http://www.heise.de/newsticker…raftaten--/meldung/109118

> das ist im endeffekt nur statisitk und bequemlichkeit bzw. absicherung
> gegen unbekannte risiken.

nicht unbedingt

> Eine andere regelung ist z.B. das pauschal, in den 6monaten nach einem
> operativen eingriff in den Körper (kann auch 'nur' die entfernung einer
> warze sein) nicht gespendet werden darf.

bin kein mediziner aber mir fällt dazu trotzdem was ein (man könnte auch den arzt beim spenden oder hausarzt fragen was der grund ist)
ein infektion mit bestimmten krankheiten (z.b. durch unsauberes arbeiten bei der op, mangelde desinfektion der instrumente, ...) wird erst nach inkubationszeit erkenn bar bzw. nachweisbar - klar man kann sich auch auf der strasse das knie aufschalgen und sich mit etwas infizieren aber das risiko beim arzt oder im krankenhaus ist ungleich höher

> Auch Konsumenten bestimmter medikamente werden pauschal mit dem
> grund des unbekannten, evtl. vorhandenen risikos ausgeschlossen.

wäre echt unpraktisch wenn man bei einer op dem patienten eine konserve gibt und der blutdruck abfällt oder bei gerinnungsproblmen gibt man eine konserve die aspirin hat (blutverdünnung)

alle ausschluss-klauseln habe einen grund und die meisten sind sicher medizinisch - aber vermutlich nicht alle

Andi011
> kann ich mir ja noch vorstellen, aber sowas irgendwie nicht.

konnte man sich sowas vorstellen? da übertrifft die realität die fiktion
http://de.wikipedia.org/wiki/Gladio

hi,

ich geb mal ein beispiel zu den regeln beim blut-spende zum besten (habe mal danach gefragt)

vor der spende wird der eisengehalt (-> hämoglobingehalt) bestimmt, das passiert nicht um die qualität der "ware" gut zu bestimmen sondern soll den spender schützen, wenn man bei zu geringem hämoglobingehlat die entsprechende blutmenge abnimmt könnte die sauerstoffversorgung des spenders in gefahr sein

Quote

Original von sigiberlin
die Pandorabüchse ist offen, nachdem Bayern vorgeprescht ist :

http://www.heise.de/newsticker…raftaten--/meldung/109118

mit dem Paragraph 100c StPO hat man also quasi einen Freibrief.

Computerbesitzer sind sowieso latent kriminell und Mitarbeit in Foren dient zur Bildung krimineller Vereinigungen

"Es nützt der Freiheit nichts, dass wir sie abschaffen, um sie zu schützen"

[Wolfgang Thierse, SPD]

Gruß Fr@nk

Quote

Original von Andi011
Abwarten, was wirklich dahinter steckt. Datenaustausch kann ich mir ja noch vorstellen, aber sowas irgendwie nicht. Wie du auch sagtest, wüsste ich auch nicht was das den Amerikanern nutzen sollte.
Andi

die datensammelei steht in zusammenhang mit dem neu unter bush gegründetten ministerium für staatssicherheit (departmend of homelandsecurity).
ziel dieser behörde ist offiziell das sammeln möglichst vieler daten *aller* erdenmenschen denen sie habhaft werden können.
dazu werden zahlreiche datenquellen angezapt.
fragebögen bei der einreise am flughafen,ausländische befreundette geheimdienste und spezielle vertragliche abkommen mit diversen staaten (wie das hier von der bundesregierung heimlich durchgebrachte) sind nur drei der offiziell bekannten quellen.

was uns hier direkt betrifft ist das bka-gesetz welches dieser behörde defakto geheimdienstliche befugnisse einräumt.
die sogenannte onlinedurchsuchung/bundestrojaner ist nur ein kleiner baustein dieses gesetzesentwurfs an dem das innenministerium schön länger arbeitet.
der entwurf ist sehr umfangreich und geht von a-z in einer langen aufreihung neuer befugnisse.
dazu gehört unter anderem auch eine neue art staatssicherheitsbehörde welche in köln geplant ist und in der zentral alle daten der 18 deutschen geheimdienste,polizei und weiteren quellen zusammenlaufen und verwaltet werden sollen.

rausgekommen ist das ganze durch eine undichte quelle im innenministerium welche den gesetzesentwurf dem ccc zugespielt hat und darauf vom ccc öffdendlich gemacht wurde.
dieser entwurf ist dort downloadbar für jedermann den es interessiert und hat schon für heftige diskussionen hinter den kulissen abseits der massenmedien gesorgt welche das thema todschweigen zu versuchen.
wer in selber lesen will muß aber vie energie mitbringen denn der gesetzestext ist hochkompliziert und verlinkt laufend auf bestehende gesetzestexte welche durch in erweitert werden sollen.
er ist deshalb nur schwer verständlich und damit in optimaler form zum abnicken durch ahnungslose parlamentarier.