Welcher Flachbild-FS?

  • Zitat

    Original von berndl
    * Einbrennen, ist wohl immer noch ein Problem


    Nicht wirklich. Man soll zwar in den ersten ~100 Stunden etwas vorsichtiger sein, aber danach ist es bei den neueren Panels kein Problem mehr. Ich habe auch schonmal rund zwei Stunden ein Standbild auf meinem Plasma gehabt (auf PC Eingang gestellt und weggegangen und vergessen), aber eingebrannt hat sich da nichts.


    Zitat

    Original von berndl
    * Stromaufnahme, ist wohl deutlich groesser als bei LCD


    Auch das ist so ein Märchen. Beim LCD-TV gibt es eine konstante Stromaufnahme, beim Plasma-TV hängt sie von der Helligkeit des Bildes ab. Mag sein, dass sie bei einem durchschnittlichen TV-Bild noch 10-20% größer ist, als bei einem gleichgroßen LCD-TV. Aber das ist nicht deutlich mehr, und wenn man "nur" drei Stunden am Tag fernsieht, dann sind diese 10 Watt mehr auch einfach völlig unerheblich. Die Fallen gar nicht mehr ins Gewicht.


    Zitat

    Original von berndl
    * Fernsehgucken bei relativ heller Umgebung, da soll LCD besser sein


    Bei NORMALEM Wohnzimmerlicht ist definitiv der Plasma besser. Unter normal verstehe ich, dass tagsüber kein künstliches Licht eingeschaltet ist, und das abends nicht unbedingt der 200W-Deckenfluter auf den Fernseher strahlt.
    Mein Fernseher steht zumindest nicht draußen auf der Terasse in der prallen Sonne, sondern in einem normal hellen Raum.

  • Zitat

    Original von TEN


    Wenn's gegenüber Deiner Preisvorstellung auch 95% günstiger in 100" statt 100cm sein darf (da ja alles unterhalb 1920*1080 ohnehin nur eine Interimslösung sein kann): :]
    http://www.diy-community.de/showthread.php?t=20966


    Der WAF ist erstaunlicherweise hoch...:whatever


    Basteln wollte ich eigentlich nicht, ich denke mal, sowas könnte ich ZUSÄTZLICH betreiben...;-) Ansonsten kann ch gleich meine Koffer packet ... :unsch

  • Bei Panasonic gibts es eine sehr schöne Bewertungshilfe...
    Link


    Die Rückmeldungen hier und die Panasonic-HP überzeugen mich immer mehr von den Plasmas, obwohl auch ich bislang immer gedacht habe, Plasma sei nur eine Zwischenlösung.

  • Zitat

    Original von hotzenplotz5
    entweder ich bin total blind oder das bild mit dem ding ist perfekt !

    Kein Wunder, schau mal auf die Ausstattung, Du hast den Emmy-gekrönten König unter den Scalerchips an Bord (dessen Hersteller allerdings inzwischen von Genesis Microchip übernommen wurde).

  • Zitat

    Original von Frankman
    Die Rückmeldungen hier und die Panasonic-HP überzeugen mich immer mehr von den Plasmas, obwohl auch ich bislang immer gedacht habe, Plasma sei nur eine Zwischenlösung.

    Es ist eine Zwischenlösung (dazu in FullHD noch selten und deutlich teurer als LCD), aber was will man machen: SED und OLED (großformatig) kommen serienmäßig nicht in die Gänge (Muster sind beeindruckende Einzelstücke), und die Produktion HF-gespeister Leuchtmittel zur LiFi-Projektion wird gerade erst hochgefahren.

  • Hi,


    Also vor der Wahl Plasma oder Lcd stand ich auch vor ein paar Monaten.
    Hab in verschiedensten Geschäften lange die Bilder verglichen
    , (und mich von Verkäufern voll labern lassen)
    Diese sagten meist Lcd = besser da kein Einbrennen, vor allem Spieler
    hätten Vorteile beim Lcd etc...


    Letztendlich ging ich dann in ein kleines Fachgeschäft, und legte mir
    nen Lcd von Sharp (Modell weiss ich nicht mehr) zu.
    Dachte jedenfalls im Geschäft der hätte bestes Bild, aber als ich ihn
    dann zu Hause stehen hatte, und mir übern Vdr und auch noch über
    nen Dvd-Player verschiedene Filme kurz angesehen hatte war ich
    ziemlich enttäuscht.


    Das Hauptproblem bei den Lcds ist die Reaktionszeit, und diese war
    mit 4ms angegeben bei diesem Lcd, aber das sogenannte Nachschlieren
    in bewegten Szenen war echt nicht zu übersehen.


    Egal, hab ihn am nächsten Tag gegen nen Plasma von Panasonic
    37 Zoll umgetauscht, und bin bisher mehr als zufrieden.
    Jedenfalls zu nem Einbrennen ists hier noch nicht gekommen.
    Und ich hab des öfteren schon mal länger ein Standbild am Plasma gehabt,
    und auch Gamen ist keinerlei Problem.


    Es dürfte tatsächlich bei neueren Plasmas gar nicht mehr so leicht zu nem
    dauerhaften Einbrennen kommen (wahrscheinlich erst wenn man ein Standbild
    über mehrere Stunden hinweg anzeigen lässt).


    Hingegen hab ich mal über das Nachschlieren bei Lcds nachgelesen, und soweit
    ich das mitbekommen habe sagt die Reaktionszeit gar nicht wirklich was aus,
    denn die legen die Hersteller fest.
    Scheinbar dürfen die Hersteller auch das als Reaktionszeit angeben
    was von einer Graustufe zur nächsten Graustufe gemessen wird (wobei die
    Reaktionszeit so gemessen natürlich dann sehr gering wäre)
    Die echte Reaktionszeit wäre aber von schwarz nach weiss zu messen.


    Auch wird wenn ein Lcd die Reaktionszeit von z. b: 8 ms aufweist, und der Lcd
    aber auch über 100 Hz verfügt oft die Reaktionszeit halbiert > wird dann
    also mit nur 4 ms angegeben.


    Also schon etwas Lug und Trug würde ich sagen das Ganze.


    Wie auch immer man sollte sich halt am besten Zeit lassen, und sehr genau
    selbst ein Bild machen von dem Gerät welches man dann schlussendlich
    ins Auge fasst.
    Und wenn man nicht zufrieden ist, dann halt sofort umtauschen.


    Es wird schon so sein das Plasmas nur ne Übergangslösung darstellen,
    aber wer weiss schon wie lange die dauern kann.
    Lcds jedenfalls meine ich sind in grosser Masse noch nicht ausgereift.



    Gruss, Bert

    Hardware: Intel Core i9-9900K, ASUS ROG Maximus XI Hero, MSI GeForce GTX 1050 Ti (vdpau), Dvbsky S952 V3 mit 2X DVB-S2 Tuner
    Multibootsystem (yavdr-ansible auf Ubuntu-20.04, Kubuntu-20.04 Focal Fossa, Win10)
    yavdr-ansible, Ausgabe über Nvidia vdpau

  • Hallo,


    Zitat

    Original von TEN

    Nein, Plasma hinkt typischerweise den bei LCDs möglichen Auflösungen hinterher.


    Na, das hat aber ja nix mit Plasma/nicht-Plasma zu tun. Ich kann mir doch ohne weiteres auch einen LCD mit 768er Auflösung kaufen.


    Zitat

    Der nicht, aber die Displaytechnologie: Die Schaltzeiten liegen bei LCDs regelmäßig höher, während der Bildaufbau von Plasma-Bildschirmen dem Verhalten der CRTs (Kathodenstrahlröhren) näher kommt.


    Und das wiederum hat doch nix mit dem Signal zu tun.


    Mir geht's hierum:
    Mir sind die Vor und Nachteile von Plasmas grob bekannt. Es wurde hier gesagt, dass Plasmas bei PAL besser sind. Das habe ich nicht verstanden und bisher konnte mir auch niemand einen technischen Grund hierfür nennen.
    Bisher waren alle Gründe nicht Plasma-spezifisch.


    Gruß,
    Hendrik

  • Zitat

    Original von henfri
    Mir geht's hierum:
    Mir sind die Vor und Nachteile von Plasmas grob bekannt. Es wurde hier gesagt, dass Plasmas bei PAL besser sind. Das habe ich nicht verstanden und bisher konnte mir auch niemand einen technischen Grund hierfür nennen.
    Bisher waren alle Gründe nicht Plasma-spezifisch.


    Ein technischer Grund liegt daran, dass es sich bei Plasma und Röhren Displays um sogenannte Impuls-Type-Displays handelt, während LCDs zu den Hold-Type-Displays gehören. Um bei LCDs eine schlierenfreie Darstellung von bewegten Objekten zu erhalten, müssen mit viel Aufwand Zwischenbilder berechnet werden. Die Hersteller bekommen das zwar immer besser in den Griff, aber perfekt sind sie immer noch nicht. Das Ganze wird als 100Hz Technik bezeichnet. Bei Plasma und Röhren TVs gibt' schon lange die 100 Hz. Hier wird aber dasselbe Bild zweimal hintereinander ausgegeben, um das Flimmern zu minimieren. Zwischenbilder müssen wegen den Eigenschaften der des Impuls-Type-Displays nicht berechnet werden.


    Ein gut verständlichen Artikel zu diesem Thema findet man in der c't 18/07, Seite 98.


    Ergänzung:
    Ich hab noch einen weiteren Beitrag gefunden: Link
    Demnach liegt Plasma irgendwo zwischen Impuls- und Hold-Type-Display.

  • Noch ein allgemeiner Tipp zum Display-Kauf:
    Unbedingt auch auf die Entspiegelung achten, da gibt es mitunter deutliche Unterschiede (besonders bei den Notebookdisplays).
    Im Geschäft fallen, die bei den Fernsehern oft nicht auf, weil man leicht von oben mit dem Licht schaut. Zuhause, mit einer Stehlampe oder einem Fenster hinter einem sieht das dann ganz anders aus.

    Gruss
    SHF


  • Das man überhaupt einen Fernseher mit Tuner usw. für einen VDR braucht ist schon ziemlich bitter. Ein Beamer im Wohnzimmer ist wohl nicht alltagstauglich.


    Gibt es nicht nur einen einfachen Bildschirm der ein VDR Signal "anzeigt"?



    Es widerstrebt mit halt 1000 € für ein Anzeigegerät auszugeben.....

    Mein VDR:2.6.18-xen-3.1-2-686 / 1.6.0-2ctvdr mit 1 x Nexus und 1 x Nova steht im Keller auch genutzt als Fileserver

    Einmal editiert, zuletzt von Sammlerjaeger ()


  • Ich denke mal, der Tuner fällt kostentechnisch kaum ins Gewicht. Ich bräuchte auch keine Ton, da externe Anlage. Aber das kauft man ja auch gleich mit. Am liebsten hätte ich auch nur ein Panel, aber mit diversen Schnittstellen. Aber da müsste man wohl selber bauen und das will ich nicht!

  • So, nun waren wir mal beim örtlichen Saturn, mal einen Einblick in Größe und Design bekommen.


    Durchgefallen sind schonmal die Samsung mit ihrem breiten Klavierlack-Frame. Allerdings hat die Messung unseres Aufstellortes ergeben, dass ein 37-Zoll-Gerät am idealsten passen würde. Die Glotze wird nämlich zwischen zwei Fenstern plaziert. Die Wand zwischen den Fenstern ist 101 cm breit, der aktuell noch genutzte Abstellplatz (wo die Röhre draufsteht) hat 103 cm Breite. Wenn das Ding irgendwann mal an die Wand soll, sieht das mit Übermaß garantiert Sch... aus.


    Bei den 37-Zöllern gibts aber anscheinend keine Full-Hd. Gut, muss wohl auch nicht sein. Bei den einschlägigen Preissuchforen landet man da dann schnell beim Panasonic TH-PX80E.


    Hat den jemand?


    In der 42-Zoll-Variante gibts den auch. Ist die Front eigentlich auch mit Klavierlack?




    War übrigens zufällig auch mal bei Loewe. Da war so`n älterer Herr und hat mich dann gegen meinen Willen unbedingt beraten wollen. Sein neuestes Stück hatte eine Festplatte und konnte das Bild anhalten. Er hat dann erwartet, dass ich auf der Stelle vor Ehrfurcht erstarre. Als ich etwas gelangweilt dreinschaute und ihm sagte, dass ich dies seit 4 Jahren schon habe und es mich nicht besonders beeindruckt, wurde er denn doch nervös... Bin dann aber schnell gegangen.

  • Kauf dir keinen 37". Ehrlich.


    ich sitze fast 5 meter vom TV und habe einen 42" und ärgere mich jetzt nach 3 Monaten, dass ich besser den 46er oder 50er genommen hätte.


    Ich werde meinen 42" deshalb auch vermutlich verkaufen mir einen größeren zulegen.


    Überlege es dir wirklich 2mal mit der Größe.


    Die PX Geräte sind alle samt Preis/Leistung sehr ordentlich.


    Full HD brauchtste nicht. Ab 1 Meter siehtst du absolut keinen Unterschied!

    MAIN: La Scala SST-LC04 Gehäuse / Asus P5N7A-VM / Intel E7500 / YaVDR 0.1 / TT-DVB-S2 / IR-Einschalter Atric / Wakeup-On-Call


    ICH: Bin Microsoft, Cisco, VMware und NetApp zertifiziert

  • Hallo zusammen,


    mich interessiert, ob ein Panasonic gut mit einer PC-Grafikkarte (DVI oder HDMI) harmonieren wird.


    Ich habe mir daher gerade das Handbuch des TH-42PX80E durchgelesen.


    Dort steht bezüglich des HDMI Eingangs, Seite 46:
    "Hinweise: ... Der Anschluss eines PC an dieser Schnittstelle ist nicht möglich"


    Später auf Seite 48 kann man dann nachlesen, dass man einen PC an die analoge SUB-15 Buchse anschließen soll..


    Meine Frage an euch:


    Betreibt jemand einen Panasonic Plasma an einer HDMI/DVI Schnittstelle einer Grafikkarte?
    Welche Erfahrungen habt ihr gesammelt?
    Waren Verrenkungen notwendig?
    Wenn, welche?


    Gruß
    Wicky

  • Zitat

    Original von KingJerry


    siehe mein erstes Posting in diesem Thread ;)


    Warum hält mein Gedächtnis eigentlich nur bis zum klo?


    Die Anzeichen verdichten sich auf Panasonic, muß nochmal mit meiner Frau wegen der Größe (des Fernsehers!!!) verhandeln!

  • @Frankmann,
    ich hab seit 2Jahren den TH-42PX62E von Panasonic.
    Damals stand ich auch vor der Entscheidung ob Plasma oder LCD. Ich wollte zunächst keinesfalls einen Plasma wegen der ganzen bereits genannten Nachteile. Allerdings waren die LCD's zumindest vor 2Jahren im Vergleich so schlecht dass ich dann eben den o.g. Plasma genommen habe. Besonders bei PAL-Signalen waren die Unterschiede wirklich erheblich. Ich weiß aber nicht wie sich das in den letzten 2 Jahren entwickelt hat.
    Ich hab damals übrigens eine mittels VDR erstellte DVD mit in den Laden genommen und in den zentralen DVD-Player einlegen lassen. Damit kann man sehr gut vergleichen und hat sicher die gleichen Bedingungen wie zu Hause (was die Qualität anbetrifft).
    Wicky,
    ich hab nen Testrechner mit Blu-Ray Laufwerk und einer XT2400Pro GRAKA. Den hab ich problemlos mittels HDMI an den Plasma angeschlossen. Das Bild ist bei Blu-Ray-Disks absolut hammermäßig. Wenn man dann aber den gleichen Film im Vergleich auf einer PAL-DVD über z.B. den YUV-Eingang anschaut sieht man aber auch wie gut der Pana mit dem PAL-Bild umgeht, denn der Unterschied ist meiner Meinung nach nicht so groß wie vermutet.
    Gruß
    Steini

    1.: Multitainer, P3 Celeron 1,1GHz, 320MB, Samsung 300GB, TT 1.3 (4MB), TT-Budget, IR Selbstbau, µC-Wakeup-Selbstbau, RGB & SPDif über Platine von STB
    mod. Linvdr 0.7 (auf 512 Mb CF), AC3-Firmware 2623
    2.: Met@box 500, 64 MB, mod. Linvdr0.7 (auf 128 Mb CF), 20GB Seagate, TT 1.5

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!