Wirklich 21 TB? Ob das reichen wird? 
Gratuliere, wenn die Information noch aktuell ist die ich eben ergoogelt habe hast Du die maximale Partitionsgröße gesprengt (4 TB bei ext2?).
Es wird Zeit auf ZFS umzusteigen.
Bleibt die Frage ob dann die Programme mit solchen Partitionsgrößen klarkommen. Ich habe hier noch einen Rechner mit OS/2 und 4,3 GB Platte die ich in 2+2+0,3 GB partitionieren musste, weil ein Programm bei mehr als 2 GB freiem Festplattenplatz einen negativen freien Wert errechnet hat und deshalb nicht lief.
Ciao
[EDIT]
Es sind neuerdings bei ext2 16 TiB möglich und bei ext3 angeblich bis 32 TiB.
Yohoo!
Also, wenn das tatsaechlich 21TB sind, bleibt die Frage, wie Du sie in den VDR importiert hast ("Netzlaufwerk"). 21TB bei RAID6, das duerften ca. 23 HDDs sein. Sag' mal, was fuer einen Server und Controller hast Du, der 23 HDDs als ein RAID6 Device betreiben kann?
NFSv3? Maximale Groesse 32 Exabyte
Ich vermute, dass der VDR damit nicht klar kommt, weil er auf die lokalen Dateisystemlimits geeicht ist.
Probiere mal aus, ob Du problemlos von der Shell aus auf das Dateisystem schreiben kannst. Ist das so -> siehe oben
Poste mal das Ergebnis von df -h
QuoteOriginal von knebb
21TB bei RAID6, das duerften ca. 23 HDDs sein. Sag' mal, was fuer einen Server und Controller hast Du, der 23 HDDs als ein RAID6 Device betreiben kann?
Das dürfte dann sowas in der Art sein:
http://www.storesys.de/index.php?QUVGSERMRUVCTUM%2BQ0tATkRNQUJDRUJMRj5EQENLRkFDRURKQUtCR0NJRExERkFGQUhCTEFFQk9BQERAQUNGQENHRkNFQEFMR0hFRURRRUhHVUhDRUhFS0RYREZCVUBOR0REREk%2FQUlFQ0RBQUZHT0VBREdBSURKRENAT0RCQU1ATkRNQUJDRUJDRkZDP0ZCQ0pDQkVKQ0FDSEFJRklFQkNHQUhFS0RSR05DQ0dORE5GQkJLSEJHQEZBRVVFTkRGQUJIRkdQRExEQEFWREtGTURJR0VFQUhCRUBGT0dNRUJCTEVJREZFSUZVSEFEU0VFRUxBUEdPRE5HRURMR0xFTEdBQ0VFT0ZPRUFEUkJJR1RHUERNRkFEVERRR09ERkZPRE1IPkFESEBHTkVJR0lET0RJRkBEU0hFRE9FQkRTREVGWUNPR05EQA%3D%3D&sts=b570b46e02cc2d07168f6a64b645fa5d
SAS Anschluss, 24 S-ATA Bays
Ich habe absichtlich eine Händlerseite angegeben, damit man mal eine Preisvorstellung erhält.
Der Preis versteht sich selbstverständlich ohne Festplatten.
Bauchschmerzen kriege ich wenn ich an das Backup denke.
Ciao
QuoteOriginal von LinTV-Fan
Da ich mit Samba ein Netzlaufwerk mounte, sollte das doch mit dem lokalen Filesystem nichts zu tun haben..?
Trotzdem muss der Kernel und die Programme mit solchen Werten umgehen können. Ich kenne LinVDR nicht persönlich, aber nach allem was ich hier darüber gelesen habe ist es nicht der modernste vdr.
Zu den Preisen, die sind zwar hoch, aber bei solcher weitgehend ausfallsicherer Hardware nach meinem Empfinden durchaus üblich. Es ist zwar möglich solche Kapazitäten mit anderen Mitteln auch billiger zusammen zu bauen, aber sind dann auch redundante Netzteile und Controller dabei?
Ich brauche solche Technik zwar gerade nicht ;-), aber wenn Du bessere Quellen hast, her damit. Günstige Quellen kann man immer gebrauchen.
Ist das LTO4 wenigstens ein Wechsler, oder spielst Du den ganzen Tag mit den Kassetten?
Ciao
QuoteOriginal von LinTV-Fan
Es ist ein Supermicro 19" Case mit 24 Hotswapschubladen.
Quote
Da ich mit Samba ein Netzlaufwerk mounte, sollte das doch mit dem lokalen Filesystem nichts zu tun haben..?
Richtig. Solange das lokale Dateisystem das hinbekommt. Aber ist ja ein Windows, der sollte schon gemeckert haben 
QuoteAch ja .. mit dem mc kann ich problemlos Files auf das Netzlaufwerk (video0) kopieren und wieder löschen ..
Was meine Vermutung bestaetigt- mit Dateisystem und Netzlaufwerk (habe jetzt auf die Schnelle keine Grenze fuer SMB gefunden) ist alles ok.
QuoteWarum kann das VDR nicht?
Vermutlich ist da bei der Aufnahmeroutine eine Platzabfrage die man ändern oder abschalten müsste.
Genau so sehe ich das auch. Ich denke, dass KLS da schlicht und ergreifend kurz ueberschlagen hat, was man als maximale Volumegroesse hat und den entsprechenden Zaehler daran angepasst hat (z.B. int)- mit 21TB hat er aber nicht gerechnet, so dass der Zaehler ueberlaeuft.
Ohne VDR neu zu uebersetzen wirst Du nicht viel Glueck haben. Hoechstens die Shares in Kleinere aufteilen und als /video1 usw. mappen- vielleicht geht das dann. Aber wo die Grenze ist? SourceCode befragen
Bitte, bitte, bitte, zeig' mal ein "df -h". 21TB 
Bis das Problem im vdr gelöst ist würde ich es Serverseitig mit Datenträgerkontingenten für den Benutzer linvdr lösen. Da kann man auch leicht die Grenze ermitteln bis zu der es keine Probleme gibt.
http://www.microsoft.com/germa…/articles/600768.mspx#EAC
Es müsste allerdings auch eine Möglichkeit geben über Netzwerk nur einen maximal freien Platz zu melden und trotzdem den vollen Platz zu nutzen. Macintosh Freigaben von Windows-Servern melden maximal 2 TB freien Platz an die Benutzer, man kann aber mehr drauf speichern und dann auch wieder alles lesen.
Ciao
QuoteOriginal von halbfertiger
Es müsste allerdings auch eine Möglichkeit geben über Netzwerk nur einen maximal freien Platz zu melden und trotzdem den vollen Platz zu nutzen. Macintosh Freigaben von Windows-Servern melden maximal 2 TB freien Platz an die Benutzer, man kann aber mehr drauf speichern und dann auch wieder alles lesen.
Vgl. "man smb.conf":
...
max disk size (G)
This option allows you to put an upper limit on the apparent size of disks. If you set this option to 100 then all shares will appear to be not larger than 100 MB
in size.
Note that this option does not limit the amount of data you can put on the disk. In the above case you could still store much more than 100 MB on the disk, but if
a client ever asks for the amount of free disk space or the total disk size then the result will be bounded by the amount specified in max disk size.
This option is primarily useful to work around bugs in some pieces of software that can't handle very large disks, particularly disks over 1GB in size.
A max disk size of 0 means no limit.
Default: max disk size = 0
Example: max disk size = 1000
...CU
Oliver
QuoteOriginally posted by knebb
...
Genau so sehe ich das auch. Ich denke, dass KLS da schlicht und ergreifend kurz ueberschlagen hat, was man als maximale Volumegroesse hat und den entsprechenden Zaehler daran angepasst hat (z.B. int)- mit 21TB hat er aber nicht gerechnet, so dass der Zaehler ueberlaeuft.
Die einzige Stelle, wo mir spontan einfällt, daß mit der Größe des freien Plattenplatzes hantiert wird, ist in FreeDiskSpaceMB(). Diese liefert den Wert bewußt in MB, so daß (da der Rückgabewert 'int' ist) ein maximaler Wert von 2 Petabyte (2000 Terabyte) möglich sein sollte ;-).
Inwieweit die in dieser Funktion verwendeten Systemaufrufe da allerdings noch mitmachen, kann ich nicht sagen. Ein paar Testausgaben in dieser Funktion wären sicher interessant...
Ein möglicher schneller Workaround (falls das Problem tatsächlich in dieser Funktion liegt) wäre, immer fest einen großen Wert zurückzuliefern (z.B. MEGABYTE(1000)). Die Gefahr, daß die Platte auf die Schnelle volläuft, dürfte ja relativ gering sein
Klaus
QuoteOriginal von LinTV-Fan
df: /video0: Value too large for defined data type
Tja . der Kernel mag das nicht wirklich..
Na, das ist ja dann kein VDR Problem, wenn df dass auch nicht sauber darstellen kann.
Mache doch einfach zwei Units daraus- mit jeweils ca. 10TB und gut iss
QuoteOriginal von UFO
Vgl. "man smb.conf":
CodeDisplay More... max disk size (G) This option allows you to put an upper limit on the apparent size of disks. If you set this option to 100 then all shares will appear to be not larger than 100 MB in size. Note that this option does not limit the amount of data you can put on the disk. In the above case you could still store much more than 100 MB on the disk, but if a client ever asks for the amount of free disk space or the total disk size then the result will be bounded by the amount specified in max disk size. This option is primarily useful to work around bugs in some pieces of software that can't handle very large disks, particularly disks over 1GB in size. A max disk size of 0 means no limit. Default: max disk size = 0 Example: max disk size = 1000 ...
Für mich sieht das so aus als ob dieser Parameter nur nach außen wirkt, für die von Samba bereitgestellten Freigaben. Hier wird aber genau der umgekehrte Fall gebraucht, die Freigaben kommen schon für den Client zu groß an. Das müsste auf dem Windows-Server geregelt werden.
Es sollte trotzdem untersucht werden ob der Parameter für den Fall auch wirkt.
Oder gibt es die Möglichkeit diesen Parameter in einer smbclient.conf zu nutzen?
Ciao
Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of our community!