ZitatWarum habt ihr ein RAID-System aufgesetzt?
Ich habe auf meinem zentralen NFS-Server RAID0 und RAID5 verteilt auf 8 Platten am laufen. Dazu verwende ich das '/video[0-9]' Feature des VDR. Dieses versucht
die Partitionen hinter den Verzeichnissen gleichmaessig aufzufuellen. Bei mir liegt '/video0' auf dem RAID0 und die restlichen '/video[1-]' auf RAID5.
Deswegen habe ich meine diskless VDRs so gepatcht, dass sie neue Aufnahmen bevorzugt auf RAID0 ('/video0') des Servers speichern. Das
ist optimal (d.h. schnell) fuer Videoverarbeitung wie Schneiden etc. Die Verweildauer der Files auf RAID0 ist ueblicherweise nur kurz d.h. ein Plattencrash richtet
nur wenig Schaden an.
Im letzten (nicht interaktiven) Verarbeitungsschritt (naechtlicher Batchjob) werden die Videofiles auf RAID5 verschoben.
ZitatMacht RAID das System nicht unnötig teuer?
RAID5 ist recht kostenguenstig, da man ja nur eine Platte 'Verschnitt' hat. Je mehr Platten im Verbund sind, desto 'guenstiger' wird es:)
Schutz gegen versehendliches Loeschen gibt/braucht es hier eh nicht.
ZitatMich interessiert auch, was Ihr für ein RAID habt und warum ( Software, onboard oder Controller ).
ich verwende grundsaetzlich nur Software-RAIDs mit Onboard Controllern. So wie im Bastelthread beschrieben (hier 8 Samsungs am
A8N-SLI Premium). Performancewerte siehe ebenfalls hier:
ZitatOriginal von kop
Warum habt ihr ein RAID-System aufgesetzt? Macht RAID das System nicht unnötig teuer? Es sind doch "nur" Videodaten, um die geht.
Bin gebranntes Kind (siehe hier).
Mittlerweile bin ich allerdings etwas gelassener. foobar42 hatte schon recht :).
Das RAID habe ich trotzdem zusammengebastelt - zum einen gibt's mordsmäßig Platz mit relativ günstigen Einzelkomponenten, zum anderen hat man ja doch das gute Gefühl, nicht wieder alle Aufnahmen zusammensammeln zu müssen, und außerdem hat's Spaß gemacht, diese Technik, die ja meistens Profis vorbehalten ist, einfach mal auszuprobieren.
Wie gut die Ausfallsicherung nun wirklich ist, wird sich beim ersten Crash zeigen. Eine Platte ist schon einmal ausgestiegen, hatte aber anscheinend keinen echten Schaden - einmal wieder in das Array gesynct, und läuft jetzt seit gut einem Jahr klaglos.
Zitat
Mich interessiert auch, was Ihr für ein RAID habt und warum ( Software, onboard oder Controller).
4xSATA 250 GB, 2 an Onboard-SATA, 2 an PCI-Controllerkarte. Dazu eine PATA als Systemplatte (regelmäßiges Image). 3 aktiv, 1 Spare.
Alles Weichware. Gefühlte Performance reicht satt, und so bin ich völlig von aller Hardware unabhängig. Denke gerade darüber nach, auf die Spare zu verzichten und sie einfach ins RAID zu hängen. Habe aber nicht soviel Vertrauen zu resizefs, als dass ich das einfach so ausprobieren wollte.
Grüße,
Carsten
ZitatOriginal von kop
So, ich hab mich nun entschlossen, ein Raid 0 aufzusetzen.
Warum? Weil das hier wirklich einleuchtet
Nicht wirklich. Hier zählt Verfügbarkeit, darum habe ich ein RAID5 am laufen. Und RAID0 hat mit Erhöhung der Verfügbarkeit nun genau gar nichts zu tun...
ZitatNun meine Frage: Wenn mir 1 Platte kaputt gehen sollte, kann ich dann sehen, welche Platte kaputt ist? Genügt es durch Austausch/Entnahme der defekten Platte das System wieder zum Laufen zu bringen?
"cat /proc/mdstat" gibt Auskunft über das Raid; E-Mail im Fehlerfalle sendet mdadm per Default. Bei RAID0 sind im Fehlerfalle einer HD alle Daten weg - keine Redundanz.
"Neuerdings" ist es möglich, ein RAID5 unter Linux im Betrieb zu erweitern (habe ich noch nicht getan). Ansonsten hilft vielleicht LVM.
ZitatOriginal von kop
So, ich hab mich nun entschlossen, ein Raid 0 aufzusetzen.
[...]Nun meine Frage: Wenn mir 1 Platte kaputt gehen sollte, kann ich dann sehen, welche Platte kaputt ist? Genügt es durch Austausch/Entnahme der defekten Platte das System wieder zum Laufen zu bringen?
Noe. Das ist ja genau der Nachteil von RAID0. Dem Dateisystem fehlt dann sein zweiter Teil Du solltest normalerweise die Daten von der noch funktionierenten Platte retten koennen, kommt aber auf das Dateisystem drauf an.
Grundsaetzlich gilt bei RAID0: Eine Platte weg, alles weg!
Das, was Du moechtest, ist nur mit RAID5 oder RAID1 zu erreichen.
ZitatOder auch wenn ich die Kapazität erweitern möchte: Kann ich einfach eine neue Platte dazustecken und muss sonst nichts machen?
Kommt drauf an. Ich meine, Software RAID kann man inzwischen problemlos erweitern. Bei den mir bekannten Hardware Controllern (3Ware) geht das jedenfall problemlos.
Einen 380€ Controller ? Ist das für einen Videorecorder nicht "Light oversized"? Nvidia Boards mit den 6150/430 Chipsatz können auch Raid 5 mit 4 Platten und kosten 50€...?
Dein Nvidia Board wird aber ein Software raid 5 machen. Der von kop macht Hardware Raid 5 denke ich.
und wofür brauchst du bei nem video server den höheren durchsatz den das hardware raid bringt?
ZitatOriginal von Xstream
und wofür brauchst du bei nem video server den höheren durchsatz den das hardware raid bringt?
Klar braucht man kein HW-RAID, wenn man Scheuklappen aufhat und nur seine eigenen Gedanken sieht.
Es hat beides seine Vorteile, keine Frage. SW-RAID bringt dann was, wenn Du Datenverlust bei einem Plattenausfall vorbeugen moechtest. Oder mit RAID0 einfach mehr Geschwindigkeit haben willst.
HW-RAID kann das auch alles, aber halt noch mehr:
Usw.
Kann es nicht einfach eine persoenliche Entscheidung sein? Ja, ich nutze hier auch hauptsaechlich HW-RAID (3ware 4port und 8port SATA) als auch SW-RAID (als RAID0 fuer "/" an einem Server.
ZitatOriginal von knebb[*]Verfuegbarkeit des Servers auch bei Ausfall (faellt eine Platte bei SW RAID aus, steht oft der ganze Server. Nach Reboot sind die Daten natuerlich noch da, aber erst mal war die Kiste weg)
Das ist Quatsch. Ich arbeite beruflich viel mit dem Linux Softraid und wenn man das System richtig (*) aufsetzt ist der Ausfall einer oder mehrerer Platten kein Problem. Dazu braucht es auch kein Reboot um das md Device wieder verfügbar zu machen.
*) = Bei ATA Platten heißt "richtig" immer nur eine Platte pro Kanal und nicht Master/Slave nutzen. Und z.B. die Raid Edition der Platten zu benutzen usw.
ZitatOriginal von cjhbabel
Das ist Quatsch. [...]
*) = Bei ATA Platten heißt "richtig" immer nur eine Platte pro Kanal und nicht Master/Slave nutzen. Und z.B. die Raid Edition der Platten zu benutzen usw.
Soso, Quatsch? Du hast doch eigentlich nur meine Aussage bestaetigt, oder? SW-RAID Server stehen oft, wenn eine Platte ausfaellt- eben weil sie nicht richtig aufgesetzt sind. Und leider werden sie auch oft nicht richtig aufgesetzt- gerade im Heimberreich nicht. Und die RAID Editionen werden hier wohl die wenigsten nehmen....
ZitatOriginally posted by knebb
SW-RAID Server stehen oft, wenn eine Platte ausfaellt- eben weil sie nicht richtig aufgesetzt sind. Und leider werden sie auch oft nicht richtig aufgesetzt- gerade im Heimberreich nicht.
das kann aber nicht der Loesung SW-RAID an sich angelastet werden, sondern schon eher der Unfaehigkeit desjenigen, der das Zeug so falsch konfiguriert hat 
Wahrscheinlich gibt es bei HW-RAIDS mindestens genauso viele Moeglichkeiten, Mist zu konfigurieren.
Bei meinen RAID-Ausfalltests und sogar bei einem echten Plattenausfall hatte ich bislang nicht das geringste Problem mit SW-RAID.
Der Server hat immer brav seine Email geschickt, dass eine Platte hinueber ist - fertig. Er lief weiter, wie wenn nichts gewesen waere:)
Hardware RAID hat im privaten Bereich meines Erachtens einfach ein zu schlechtes RPeis/Leistungsverhältnis. Anständige Controller sind kaum unter 300€ zu bekommen und von der Performance bei den üblichen Heimanwendungen nicht um so vieles besser als die Softwarevariante. Das sieht alles anders aus bei einem Fileserver an dem 50, 100 oder mehr User arbeiten. Aber zuhause hat man üblicherweise kaum mehr als eine Hand voll User, den VDR mal eingerechnet.
Ein großer Nachteil der Hardware RAID Lösungen ist, das ein Controlleraustausch manchesmal erhebliche Probleme macht weil das vorhandene RAID nicht mehr erkannt wird. SoftwareRAID ist da gutmütiger, sowohl unter Linux wie auch unter Windows.
bye
Sven
ZitatOriginal von Maniac
Dein Nvidia Board wird aber ein Software raid 5 machen. Der von kop macht Hardware Raid 5 denke ich.
Möööööp - FALSCH!
Der kann sogar IDE und SATA beim RAID Verbund mischen!
ZitatOriginal von SvenS
Hardware RAID hat im privaten Bereich meines Erachtens einfach ein zu schlechtes RPeis/Leistungsverhältnis. Anständige Controller sind kaum unter 300€ zu bekommen und von der Performance bei den üblichen Heimanwendungen nicht um so vieles besser als die Softwarevariante. Das sieht alles anders aus bei einem Fileserver an dem 50, 100 oder mehr User arbeiten. Aber zuhause hat man üblicherweise kaum mehr als eine Hand voll User, den VDR mal eingerechnet.
Ein großer Nachteil der Hardware RAID Lösungen ist, das ein Controlleraustausch manchesmal erhebliche Probleme macht weil das vorhandene RAID nicht mehr erkannt wird. SoftwareRAID ist da gutmütiger, sowohl unter Linux wie auch unter Windows.
bye
Sven
Zitat
Und Du bist Dir sicher, dass das in Hardware realisiert wird?
Das ist ein nVidia Chipsatz. Und die sind dafuer bekannt, auch nichts anderes als "Software-RAID" zu machen- halt blos ueber den (Windows) Treiber getarnt.
Oder hast Du schon einen Linux Treiber gefunden, der RAID5 damit macht? Nein? Dann duerfen wir das "Möööööp - FALSCH!" doppelt zurueckgeben 
Hmm, konnte ich leider nicht rausfinden, aber das könnte natürlich auch sein. Sollte ich da mal wieder auf einen Marketing Gag reingefallen sein ?
Können wir uns vielleicht ein "Mööööp" teilen ? 
ihr habt beide recht 
der nforce hat ein paar "bausteine" fuer crc/erc berechnungen eingebaut, die man fuer
raidbetrieb benutzen kann; genauso kann der controller wohl auch bloecke auf 2 platten
schreiben, auch wenn nur auf eine referenziert wird (raid1 parallel stripe); da das aber
sehr undokumentiert ist, gibts bei non-windows nur die fakeraid (software raid) funktionen.
gilt auch fuer solaris (md/svm, vgl. raidctl auf lsi) oder bsd.
und ja: es ist marketing geblubber.
-- randy
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
