Nachrichtenfrust

Quote

Original von ThomasHS

Was soll daran teuer sein Dich in Beugehaft zu nehem (und zu foltern) ?

Physikalischer heimlicher Zugriff.

Das ist nicht der teure Teil. Teuer wird es, einen Trojaner speziell auf dein System zu programmieren und das ausgiebig zu testen.

Quote

Original von ThomasHS
Das ist nicht der teure Teil. Teuer wird es, einen Trojaner speziell auf dein System zu programmieren und das ausgiebig zu testen.

BKA sucht schon Programmierer, unter anderem in vorletzter c't.

Angst! Aber nicht vorm Terror! Kann genauso über 'ne Teppichkante stolpern und mir das Genick brechen. Eher davor, daß der "Platz des himmlischen Friedens" überall sein könnte.

Schon schlimm, wenn Leute was zu sagen haben, die von der Mehrheit nicht gewählt wurden.

und überhaupt ...

Quote

Original von irgendwoher
Staubsaugervertreter verkaufen Staubsauger.
Versicherungsvertreter verkaufen Versicherungen.
Volksvertreter verkaufen...? Genau!

Frank

"Großdemo in Lissabon - und niemand berichtet"

"Wie Deutschland: 70% in EU wants referendum"

die gruppe von leuten in der bundesrepublik,welche generell nicht mehr wählen geht, besteht meiner schätzung nach zu 30% aus desinteressierten und zu 70% aus informierten.
weil diese gruppe insgesammt immer größer wird,in ostdeutschland regionsweise schon bei 70% aller wahlberechtigten liegt,ergeben sich neue anforderungen an die innere sicherheit des staates denn es ist nur eine frage der zeit bis der konflikt offen ausbricht.
das wissen die natürlich weshalb schäubles hintermänner vorbereitet sein wollen.
immo passen proteste gegen die "eu-verfassung reloaded" garnicht in das aktuelle konzept weswegen die chefredaktionen schon ihre anweisungen bekommen haben werden.

Hier mal noch ein Nachtrag zur Vorratsdatenspeicherung.

Falls es noch jemand nicht kennt:

Ich habe mich an der Verfassungsbeschwerde gegen die VDS beteiligt.

Hier ist der Link mit der heise-news.

Hier ist der Link zur konkreten Webseite.

Mike

Hallo,

Quote

Original von HOSTess
Ich habe mich an der Verfassungsbeschwerde gegen die VDS beteiligt.

Löblich, der Anfang ist gemacht, das zählt. Ich werd dort nicht unterschreiben, denn auf die Anzahl an Unterschriften kommt es bei einer Beschwerde, die die Rechtmäßigkeit einer Sache anzweifelt, nicht an.

Quote

Original von heise-online news.
Die Gegner der Vorratsdatenspeicherung vermuten, dass der EuGH die Richtlinie demnächst schon aus formalen Gründen aufheben werde. Dann könne das Bundesverfassungsgericht das deutsche Umsetzungsgesetz für verfassungswidrig erklären.

Dieser Satz ist schon eher bedenklich.

Nicht etwa, weil vielleicht 100% der Bürger das wollen (die paar Politiker lassen wir dabei mal außen vor), wird das eventuell gekippt, nein, sondern weil das europäische Recht in nationales Recht umzusetzen ist, nationales Recht kann da höchstens "strenger" sein. Kennen wir ja schon von Länder- und Bundesrecht, oder?

Ich frage mich, wo bleiben die hiesigen Proteste gegen das euröpäische "Recht"? Allen, zumindest anderswo, scheint es nicht egal zu sein - siehe oben

Ich wünschte mir, daß dagegen mindestens so viele Menschen auf die Straßen gehen würden, wie am 6.11. gegen die Voratsdatenspeicherung gehen werden und daß ich den Mut habe, in beiden Fällen dabei zu sein.

Leider haber wir mehr zu verlieren als unsere Freiheit, die ist schon lange weg, Freiheit ist auch das Recht der Andersdenkenden.

Mit den zahmen und wilden Vögeln brauch ich jetzt nicht erst anzufangen.

Quote

Original von SledgE
die gruppe von leuten in der bundesrepublik,welche generell nicht mehr wählen geht, besteht meiner schätzung nach zu 30% aus desinteressierten und zu 70% aus informierten.
weil diese gruppe insgesammt immer größer wird,in ostdeutschland regionsweise schon bei 70% aller wahlberechtigten liegt,ergeben sich neue anforderungen an die innere sicherheit des staates denn es ist nur eine frage der zeit bis der konflikt offen ausbricht.
das wissen die natürlich weshalb schäubles hintermänner vorbereitet sein wollen.
immo passen proteste gegen die "eu-verfassung reloaded" garnicht in das aktuelle konzept weswegen die chefredaktionen schon ihre anweisungen bekommen haben werden.

Hi,
tja, waehlen geht man, wenn man eine Wahl hat...
Aber wenn ich diese Typen so sehe, dann ist's doch eigentlich egal, wer von denen gerade mal 'das sagen' hat. Ich trauer der Zeit nach, in der so Typen wie Wehner, Brandt, und ja, auch Strauss und Co noch aktiv waren. Da war das irgendwie einfacher, du hast letztendlich gewusst, wofuer wer steht. Und heute? So was wie unser baden-wuerttembergisches Frettchen (das mich immer an eine rumgedrehte Klobuerste erinnert) oder bestenfalls noch den Stoiber der als Hobby-Kabarettist durchgehen kann...
Neenee, die Zeiten, als Politiker noch einen Lebenslauf und auch eine Leidensgeschichte hatten sind laengst vorbei. Heute 'lernt' man sowas von der Pike auf, schlaeft sich in seiner Partei hoch und wird dann auch noch was...
Und diese Parteifuzzies hocken ueberall drin, die haben sich alles schon aufgeteilt. Und es spielt auch keine grosse Rolle, ob davon die CDU oder die SPD etwas mehr abbekommt. Der Verein hat sich diesen Staat unter den Nagel gerissen...

Ziemlich demotiviert,
- berndl

Quote

Original von berndl
tja, waehlen geht man, wenn man eine Wahl hat...
[...]Ziemlich demotiviert,

Grundsaetzlich stimme ich Dir zu, aber nicht in der Schlussfolgerung, dass man eben nicht mehr waehlen gehen sollte.

Wenn Du der Meinung bist, dass die angebotenen Wahlmoeglichkeiten nicht ausreichend sind, gehe zur Wahl und nutze Dein Recht der Stimmenthaltung!

Es ist ein deutlicher Unterschied, ob einer nicht waehlen geht (Annahme: uninteressiert) oder Stimmenthaltung nutzt (Annahme: interessiert, aber unzufrieden).
Nur so kann man IMHO zeigen, dass man nicht einverstanden ist. Alles andere ist Kanonenfutter, Couch-Potatoes, Schlachtvieh oder wie immer Du diese Gruppe nennen willst. Und damit fuer die Politiker sowieso uninteressant. Aber wenn sie die Stimmenthaltungen gewinnen koennen, weil die ja interessiert sind....

Quote

Original von knebb
und nutze Dein Recht der Stimmenthaltung!

Also einen "leeren Zettel" abgeben?
Auf die Idee bin ich noch gar nicht gekommen...
Habe mich bisher damit begnügt, die Splitterparteien zu wählen, die Piratenpartei scheint mir ja für die kommenden Wahlen ziemlich gut meine Interessen und Wünsche zu vertreten
Mal sehen ob die auf dem Wisch dann auch mit draufsteht.

Quote

Original von knebb
Wenn Du der Meinung bist, dass die angebotenen Wahlmoeglichkeiten nicht ausreichend sind, gehe zur Wahl und nutze Dein Recht der Stimmenthaltung!

solang das im unteren % bereich ist zaehlt das genausoviel wie nichtwaehlen.

nationalratswahl 2006 at - 1,8% ungueltig
21,51% nichtwaheler
glaub ned das das wen juckt wennst ungueltig waehlst.

und ne ausreichend grosse menge wird sich ned finden die zu ungueltig waehlern mutiert.
da wird eher die gruppe der nichtwaehler groesser.

Quote

Original von knebb
Wenn Du der Meinung bist, dass die angebotenen Wahlmoeglichkeiten nicht ausreichend sind, gehe zur Wahl und nutze Dein Recht der Stimmenthaltung!

Es ist ein deutlicher Unterschied, ob einer nicht waehlen geht (Annahme: uninteressiert) oder Stimmenthaltung nutzt (Annahme: interessiert, aber unzufrieden).

Tja, das ist ja das Problem! Wenn ich einen leeren Stimmzettel in die Urne schmeissen koennte und dann eben ein 'Loch' waehlen (Platz nicht besetzt), dann waere das ja ok. Aber dein leerer Stimmzettel ist genauso verloren wie der von einem Nichtwaehler. Oh Mann, wuerden die ungueltigen Stimmen (aka leere Wahlzettel) einfach ein Loch waehlen koennen, dann waere in dieser Republik was los! Dann muessten sich die Jungs und Maedels ja echt mal anstrengen...

Immer noch frustriert,
- berndl

Es macht doch einen Unterschied, ob ein leerer Stimmzettel abgegeben wird oder gar nicht gewählt wird.

Wenn 100 Leute Partei x wählen, hat x 100% der abgegebenen Stimmen.
Wenn 50 Leute x wählen und 50 gar nicht wählen, hat x wieder 100%.
Wenn 50 Leute x wählen und 50 einen leeren Zettel abgeben, hat x nur 50% Wahlergebnis.

Im Prinzip ist jeder nicht abgegebene Stimmzettel eine Stimme für den späteren Gewinner.

Grüsse
Spookie

trotzdem hat x 100% der gueltigen stimmen und entscheidet was gespielt wird.

und nen relevanten anteil an ungueltigen stimmen wirst derzeit nicht zusammen bringen, sodass ueberhaupt mal jemand zu denken beginnt deshalb.

Quote

Original von wilderigel
trotzdem hat x 100% der gueltigen stimmen und entscheidet was gespielt wird.

Sehe ich auch so. Zumal die Wahlbeteiligung eher als Barometer gesehen wird.
Nach Hochrechnungen wird immer von der WB gesprochen und nicht von
den ungültigen Stimmen.

Bin auch frustriert.
tivi2

Quote

Original von wilderigel
trotzdem hat x 100% der gueltigen stimmen und entscheidet was gespielt wird.

Nun, das ist Demokratie. Natuerlich gewinnt derjenige, der am meisten gueltige Stimmen bekommt. Hast Du da etwas dagegen?

ne, nur ists das selbe obst nicht waehlen gehst oder obst ungueltig waehlst.
ob du persoenlich anderer meinung bist ist irrelevant.
keiner fragt danach warum x personen ungueltig waehlten, noch eher warum x personen ned zur wahl gingen.
und nedmal das ernsthaft.

Bin ja für direkte Demokratie!
Hat nur vieeeeeeele Nachteile:

-Politiker bestechen hilft nicht mehr (man müsste die Dieäten ins astronomische erhöhen da die sonst Bankrott gehen)
-Meinungsforscher werden arbeitslos da die Politiker sich ja nicht mehr wie ein Fähnchen nach deren Befragungen richten müssen
-Die Leute treten aus den Parteien aus weil sie plötzlich merken das die sie ja eigentlich garnicht perönlich vertreten