HDTV und keiner kann es sehen...

    das ist nur der tuner:


    Noch für dieses Jahr wird das Design des DVB-S2 Tuners um einen digitalen Demodulator erweitert. Dieses kommende Tunermodul wird sowohl QPSK und 8PSK detektieren und einen 8 bit Datenstrom für die weitere Verarbeitung bereitstellen. Damit wird dann ein so genannter "NIM-Tuner" im Programm sein, der sowohl SDTV als auch HDTV Signale verarbeiten kann und den Geräteentwickler um wesentliche Entwicklungsaufgaben im Bereich der Hochfrequenz und deren Optimierung auf die notwendigen Demodulatorschaltkreise entlasten kann.


    sprich - es verarbeitet keiner die dvb-s2 signale, er empfaengt das nur.
    ein passender demod waere der stb0899 von st (www.st.com); der ist
    aber noch nicht verfuegbar. zarlink moechte auch noch einen liefern, philips
    glaube ich auch.


    aber aktuell gibts irgendwie nur den bcm34x irgendwas, der in USA bereits
    von endusern fuer hdtv dvb-s eingesetzt wird.


    -- randy

    LOL, die c't hat das groß angekündigte HDTV-Special in der aktuellen Ausgabe auch einmal gleich geerdet.


    Stattdessen wieder der "Ich-arbeite-nicht-als-Administrator"-Blödsinn...


    Als wie tückisch sich "HDCP and friends" schon bald erweisen dürften, dringt selbst zu professionellen Testern im betroffenen Produktbereich erst jetzt und nur langsam durch - obwohl die Problematik eigentlich schon durchschaubar und in wenigen Worten auch für Laien darstellbar ist, siehe nur die bezeichnenden Zitate bei Prad.de.
    Zu den Gefahren für Linux und insbesondere für VDR läuft hier ja schon länger ein ziemlich bedrückender Thread.

    Quote

    It can output High Definition content to a HDMI display whilst simultaneously outputting in re-formatted Standard Definition to a second TV or VCR using its other analogue video outputs.

    Heißt übersetzt wohl: Ohne HDCP gibt's statt HDTV nur noch vermatschte Bilder - enthusiastische "early adopters" müssen sich noch einen weiteren, neuen hochauflösenden Bildschirm oder Projektor kaufen (vgl. c't 22/2005, S. 10), dieses Mal "softwareverschrottbar" mit Piraten-Paranoia-Chip. :(

    Quote

    Original von TEN

    Heißt übersetzt wohl: Ohne HDCP gibt's statt HDTV nur noch vermatschte Bilder - enthusiastische "early adopters" müssen sich noch einen weiteren, neuen hochauflösenden Bildschirm oder Projektor kaufen (vgl. c't 22/2005, S. 10), dieses Mal "softwareverschrottbar" mit Piraten-Paranoia-Chip. :(


    Ja, und, wissen wir doch längst?

    Quote

    Original von m0190
    Ich versteh' sowieso nicht, warum jetzt HDTV kommen soll ?!?


    Die meisten Sender senden nichtmal bei DVB-s in guter Qualität, ganz zu schweigen von anamorphen 16:9.



    Das ist leider nur zu wahr! Das gilt nichtmal nur für solchen Müll wie RazeTV oder diese ganzen "Sims-mir-ich-will-dich-poppen"-Kontaktbörsensender, nein, Viva und MTV senden noch nichtmal in PAL-Auflösung und alle übrigen Programme, die das tun senden so dermaßen über alle Maßen komprimiert, dass es wirklich lächerlich wirkt, nun mit HDTV angelatscht zu kommen. Beim Ton ist es gar noch schlimmer: 192 kbps Joint Stereo: Bitrate eher zu niedrig als akzeptabel und um das halbwegs zu kompensieren im Joint-Stereo-Modus, was dann aber für alle, die digital empfangen das analoge Surround-Differenzsignal zu Datenmüll verkommen lässt und einen zwingt, auf normales Stereo runterzuschalten, wenn man nicht von hinter dem Sofa Ohrenkrebs erregende Schallwellen eingetrichtert bekommen will!
    :§$%


    Die wirklich ABSOLUT EINZIGE rühmliche Ausnahme in Deutschland ist das ZDF --- eigentlich käme man mit allem, was das ZDF produziert als ÖR-Versorgung sogar wunderbar aus, die GEZ könnte nach Abschaffung der ARD auf ca. 2 Euro/Monat sinken, denn das ZDF verballert nur einen kleinen Bruchteil dessen, was die ARD mit vollen Händen in alle Richtungen, aber fast ohne jede Effizienz verpulvert.


    Die Ösis dagegen haben schon sehr lange anständige Bitraten und selbst DD 5.1 bekommen dort die ÖR-Programme hin (dafür Pro7 und Sat.1 mit ihrer Sonderversion nicht --- wobei kaum ein Ösi so blöd sein dürfte, nicht die deutsche Variante in seine ggf. vorhandene DD-Anlage einzuspeisen) Bis auf die Kabelkunden natürlich, die sind hüben wie drüben, wie üblich die gearschten und bekommen immer das schlechteste von allem.



    Aber selbstverständlich finde ich es gut, dass es nun endlich mit HDTV losgeht, auch dass DVB-S2 genutzt wird, finde ich gut (ich würde es auch gut finden, wenn man die DAB-Radio-Norm auf OGG, AAC, oder MP3 umstellt, selbst wenn dann die 27 bisher in Deutschland verkaufen Geräte Sondermüll wären, auch hätte ich es toll gefunden, wenn man schon für DVB-T H.264 genommen hätte, bzw. nach 6 jahren des Testens der Übertragung einfach den Codec auf H.264 umdefiniert hätte) ich finde es erfreulich, dass diese ewig-gestrige Betonköpfigkeit im Sat-Bereich radikal abgelegt wurde! Aber der Sat-Bereich war ja schon immer der fortschrittlichste...


    30% mehr Bandbreite UND auch noch ein Effizienterer Codec erhöhen zumindest die Chancen darauf, dass TV-Übertragunen so billig werden, dass zumindest die größeren Sender tatsächlich mal mit brauchbaren Bitraten senden und sei es nur bei deren SDTV-Version. (Ich könnte mir vorstellen, dass bei HDTV dann doch wieder geknausert und nur 3x statt wie eigentlich angemessen 5x soviel Bitrate spendiert wird)


    Natürlich ist es ärgerlich, nun erstmal auf heißen Kohlen sitzen zu müssen und auf DVB-S2-fähige Karten warten zu müssen. Aber irgendwann muss ja mal Schluß sein mit alten Zöpfen. DVB-S2 wird vermutlich die letzte Effizienzsteigerung sein, denn es liegt schon erstaunlich nahe an der von Shannon beschriebenen Grenze (Shannon-Theorem).


    Es wird dem Zuschauer ein klein wenig was bringen. GEMACHT wird es aber NICHT deshalb. Es ist den Anbietern eigentlich scheißegal, was für eine Grütze auf den Schirm kommt, sonst würde das Signal (als extremes Negativbeispiel ist hier die ARD mit *ALLEN* ihren Kanälen zu nennen) nicht auf weniger als die Hälfte der Datenrate, die für angemessene Beamer-taugliche DVD-Qualität nötig wäre zusammengeschrumpft.


    Nein, HDTV wird AUSSCHLIESSLICH deshalb gemacht, weil der Gerätemarkt nun an einem Punkt angekommen ist, an dem etwas neues her muss. Wobei die Programmanbieter da vermutlich mitmachen, um a) LEute mit viel Geld besser zu erreichen (ich könnte mir vorstellen, das auf Pro7 HDTV zeitgleich Werbung für ein teures Auto kommt, während auf Pro7 SDTV Jamba-Schrott beworben wird) und außerdem denke ich, dass die auch ins PayTV einsteigen wollen --- z.B. könnte es die gleichen Filme wie auf Pro7 SDTV im HDTV-Ableger gegen Geld ohne Werbung und mehrfach pro Tag geben. Die ohnehin nur hochskalierten Schwachsinssmagazine kann der HDTV-Kunde sich ja dann auch gleich von seiner HDTV-Glotze hochzoomen lassen. Oder es werden zusätzliche Pay-Kanäle aufgemacht.


    Wenn man den Preis viertelt bis achtelt, könnte man vielleicht sogar PayTV-Kunden gewinnen (Premiere sehe ich als schlechten Witz: IMHO sollte HDTV schlichtweg eine im Preis inbegriffene Option, bzw. ein Argument es überhaupt zu abonnieren sein. Ist in den USA die HDTV-Variante auch teurer? Ich könnte mir vorstellen, dass es da z.T. einfach nur noch die HDTV-Variante gibt)


    Natürlich wäre eine Entwicklung hin zum allgemeinen PayTV teilweise häßlich, insbesondere, da man in unserem Abzockland sicherlich auch dann niemals um die GEZ herumkommen wird, aber ich fürchte, dass es u.A. wg. der Festplattenrecorder (VDR ist für den Gesamtmarkt zwar bedeutungslos, aber auch er ist mit schuld, wenn auch nur verschwinden gering) dorthin gehen wird.

    Das Drama geht weiter:


    http://www.heise.de/newsticker/meldung/66219


    Aber gute Nachrichten:


    Quote

    KNC One teilte gegenüber heise online derweil mit, dass die Entwicklung der ersten PC-Karte für den Empfang der Free-HDTV-Sender zügig voranschreite. Das Unternehmen wartet seinerseits auf die Lieferung von DVB-S2-Decodern von STM in ordentlichen Stückzahlen – MPEG-4-Decoder-Chips benötigt man für die passive Karte hingegen nicht, da die Videodekodierung dem Rechner überlassen werden soll.

    Quote

    Original von Franzose


    Wie schnell muss denn ein Rechner sein, um MPEG-4 codiertes HDTV-Material zu dekodieren?

    VDR 1.7.15 - Debian Squeeze/Kernel 2.6.32
    Rebach-Gehäuse, Intel Atom330, Extension HD, Technisat Cablestar2

    Quote

    Original von LordJaxom
    Inklusive Deinterlacing, Bewegungskompensation usw. (ohne Hardwareunterstützung) brauchts etwa die doppelte Leistung heutiger PCs (Quelle: c't, Stand: vor vier Wochen)


    Jep, stimmt. Aber so kann man es wenigstens schon einmal empfangen. ;)


    Und mit einem Dualcore könnte man die Aufgaben eigentlich ganz gut verteilen. Mal sehen, was der Yonah bringt.

    Quote

    Original von Bitz
    ich meine n paar nvidias haben auch mpeg4-unterstützung,
    aaaaber ohne linux-treiber geht nu ma nix...


    ...und ganz ehrlich: ne grafikkarte im 7800format mit 100watt + 100watt cpu
    nur fuer tv schauen?! son em86xx hat halt 20watt, wenns hochkommt :)


    ich persoenlich halte von "software only"/"graphiccard decode" ned wirklich viel, sorry.


    -- randy

    fullack,


    wenns keine chips gibt, dann isset essig mitm hi-res content...
    es macht doch nun wirklich keinen sinn mit so nem overkill and hardware sich die platten moderatorinnen auf pro7 anzuschauen. auch in hi-res wird die bluse nicht praller ;)


    IMHO müssen wir halt noch ein wenig warten bis STM die Herstellung im Griff hat... wenn sich selbst PACE mit der Werbung für den HDTV-Receiver so dermassen weit ausm Fenster gelegt hat, dann werden wir sicherlich als allerletzte an die Reihe kommen über die Beschaffung von Chips nachzudenken.... von der Möglichkeit BGA-Gehäuse zu löten einmal ganz abgesehen....



    Gruss aus Cincinnati,


    Adama ;)


    und hier hats DirectTV (1080i) aufm 56"-TFT (ja sowat gibbet tatsächlich), und ich kann euch wirklich versichern: Boah, watn pralles Bild!!!

Participate now!

Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of our community!

Register Yourself Login